PKN & HHK - Samenwerking of eeuwige scheiding?

[Wullimpie]

Er is inderdaad een heleboel over en weer gesproken.
Weet echter, en ik weet wel zeker dat dat ook voor jou geldt, dat het niet uit hoogmoed is, maar uit liefde voor het geloof.
Ik had ook liever de eenheid gehouden, maar het mocht niet zo zijn, ach wie weet wat de toekomst brenge moge.

Ik heb mijn berichten nog eens nagelezen en er is inderdaad een zin die niet terecht is.

Ik denk in de plaatselijke PKN gemeentes wel, wat betreft de landelijke PKN kerk, daar kan dit niet.

Dit had moeten zijn

Ik denk in de plaatselijke PKN gemeentes wel, wat betreft de landelijke PKN kerk, ik denk van niet.

Voor de rest blijft mijn mening hetzelfde.

Ik vind het ook fijn dat er hier zo open over kan worden gesproken.

Wat betreft de kerkorde, het moge duidelijk zijn dat de bijbel boven alles staat.
Echter als er in mijn opzicht een dwaling(!!mijn mening!!), staat is het toch niet vreemd dat ik daar op wijs.

Romeinen 14
19 Zo dan laat ons najagen, hetgeen tot den vrede, en hetgeen tot de stichting onder elkander [dient].

Ik zou nog veel meer kunnen schrijven over wat ik vind, maar als ik dan bovenstaande lees besef ik dat ik al weer veel te ver ben afgedreven van waar het om hoort te gaan. , maar ja, het vlees is zwak.

[Optimatus]

Het aan de laars lappen van de kerkorde vind ik een merkwaardig verschijnsel. Dat is hetzelfde als het aan de laars lappen van de wet. Waarom zou men tot dergelijke stappen overgaan? Als men het zuiver speelt, doet men moeite de kerkorde te veranderen van binnenuit - door te overtuigen, wellicht ook door te getuigen en zekerlijk ook door gebed - het aan de laars lappen van de kerkorde is destructief en getuigt van een eigenlijk weg willen maar wachten op de bus die blijkbaar in aantocht is. Neem dan direct een besluit en vervang het predicaat PKN door HHK.

Het waarom staat centraal. Het antwoord is simpel: De PKN-kerkorde botst op allerlei punten met Gods Woord. En als je dan een keuze moet maken tussen de bijbel en de kerkorde, lijkt me het antwoord nogal eenvoudig. Daarnaast vindt onze gemeente dat ze net zoveel recht op een plek in de PKN heeft als een vrijzinnige gemeente. Zoals veel convenantgemeenten zeggen: "Ze zullen ons moeten dwingen de kerk te verlaten, vrijwillig gaan we niet." Ik sluit niet uit dat dit ook daadwerkelijk zal gebeuren.

Ik kan me eenvoudigweg niet voorstellen dat er op een synode besloten wordt om deze of die gemeenten de deur te wijzen. Het goede aan de Protestantse Kerk in Nederland is juist dat er voor soms tegenstrijdige meningen plaats is. Zo was het ook in de toenmalige Nederlandse Hervormde Kerk en in het klein is het ook in de huidige Hervormde gemeente van Berkenwoude. Ik heb met een aantal opvattingen van de Gereformeerde Bond hele grote moeite, maar ik zie geen reden ze, om Toriso te citeren, uit onze Hervormde gemeente te flikkeren.

De ‘zware’ tak van de GB is wel afgehaakt omdat ze dachten dat er veel ging veranderen. Maar er verandert niks, de afzonderlijke landelijke kerkbesturen bepalen nog steeds het beleid van de kerk. En bij ons in de kerk zullen geen kinderen toegelaten worden bij het HA en al helemaal geen homohuwelijken worden gesloten. Dat is uit de boze.

Met die 'zware tak' bedoel je wellicht het Gekrookte Riet. Het zijn echter niet alleen behoudende gemeenten die niet in de PKN zijn gestapt, maar ook een enkele rechts-confessionele gemeente en diverse midden-bonders. Er verandert niks, zeg je. Hoe weet je dat? Kun je in de toekomst kijken? Tot nog toe is er weinig veranderd. En dat zal de eerste vijf jaar ook wel niet gebeuren. De geschiedenis bewijst echter het tegendeel. Zodra de rust is teruggekeerd kun je er gif op innemen dat de behoudende gemeenten worden aangepakt en ze worden gedwongen om zaken te accepteren die ze niet willen. Als eerste zal er een verplichting komen voor het accepteren van vrouwelijke ambtsdragers. Het gemor in diverse classes over die 'discriminerende' bondsgemeenten is nu al erg groot.

Ik vind het een vorm van doemdenken. Het is een beetje het idee van "we doen niks, we roepen af en toe wat, de bom valt toch wel." Ik mag toch aannemen dat de bezwaarden die toch mee gaan, geen nozems met hippiegedrag zijn. De toekomst waar je menselijkerwijze mede vorm aan kunt geven, wordt mede door jou, Gert, bepaald. Verhef je stem, verkondig hetgeen voor jou belangrijk is - laat je horen, maar staak het in mijn ogen onterechte doemdenken. Als je staat voor je zaak, dan ga je niet kniezen, maar aan de slag - dat hebben wij in onze gemeente ook gedaan. Daar liep een en ander niet goed en toen zijn we met een groepje verontruste gemeenteleden in actie gekomen en een gesprek aangegaan met onze ambtsdragers om de klokken weer gelijk te zetten. Dat was geen kerkenraadje hakken, maar constructief spreken.

De hele kerk als instituut staat of valt met constructief in gesprek zijn of de afwezigheid van constructief gesprek. In het laatste geval kunnen we de hele poppenkast onmiddellijk sluiten en schrijven dat Jan "Plaisier" Klaasen en Beatrix Katrijn kerkelijk dakloos zijn geworden. In dat geval zal ik Mgr. Vercammen schrijven of hij nog behoefte heeft aan een vaste organist in de parochie Schoonhoven - ik heb geen zin om deel uit te maken van een kerk waar men elkaar verkettert.

Maar waar zijn we in vredesnaam nou eigenlijk mee bezig? We hebben 1 bijbel en 1 God ! En we hebben zoveel stromingen, als je 10 minuten gaat zitten … schrijf je zo minimaal 15 stromingen op. Die allemaal uit dezelfde Bijbel lezen en geloven in dezelfde God.

Daar ligt nu exact het probleem. Ze geloven niet in diezelfde God. In mijn classis zijn een stuk of twintig gemeenten vertegenwoordigd. De helft daarvan ziet Jezus als een goed voorbeeld, maar niet als de enige weg tot zaligheid. Dat kan allemaal in de PKN. Evenals een oecumenische dienst houden met katholieken of beweren dat Allah en God dezelfde persoon zijn.

Ik neem aan, met Rooms-Katholieken, zoals je weet, zijn Oud-Katholieken bijna niet meer met Rooms-Katholieken te vergelijken. Voorts, wat is er mis met een oecumenische dienst? Eindelijk probeert men weer eens iets samen te doen, na eeuwen van scheiding. Samenwerken betekent allerminst samensmelten. Dat is héél iets anders. Voor het gelijkschakelen van God en Allah is an sich best iets te zeggen. De christenen in het Nabije Oosten spreken God eveneens met Allah aan, want Allah betekent niets anders dan God. De Italianen noemen Hem Dio, de Spanjaarden Dios, de Duitsers spreken Hem aan met Gott (en tutoyeren Hem zelfs), de Russen bidden tot Bozhe, de Arabische christenen hebben het over Allah.

Wie vindt dat een pluriforme PKN geen probleem is, kan er ook geen probleem mee hebben om als PKN te fuseren met katholieken. Immers, wat is het verschil tussen een Maria-aanbidder en iemand die niet gelooft dat Jezus de enige weg tot behoud is?

De Protestantse Kerk in Nederland kun je vergelijken met een hele grote trechter waarvan de smalle tuit uitmond voor de smalle Deur naar God. De kracht van het geloof is gelijk de zwaartekracht die de inhoud van de trechter naar de smalle tuit trekt - alleen duurt het wellicht bij sommigen iets langer en anderen komen er nooit - maar ze kunnen niet zeggen: "Ich hab's nicht gewußt". Voorts vind ik het een brevet van onvermogen te vermelden dat pluriformiteit meteen maar zou kunnen leiden tot fusie met ROOMS-Katholieken. Immers, de supranationale Rooms-Katholieke Kerk is totaal anders en kent een groot aantal dogmata die geheel niet in lijn zijn met de Protestantse Kerk in Nederland in al haar veelzijdigheid - veelzijdigheid is in de Rooms-Katholieke Kerk een gruwel gelijk ook in de Hersteld-Hervormde Kerk, voor zover ik die kan beoordelen. De transsubstantiatie is onoverkomelijk, gelijk ook de pauselijke suprematie.

[johannes1]

De Gereformeerde Bond wordt door degenen die zich in de Hersteld-Hervormde Kerk (Waarom niet Voortgezette Hervormde Kerk in Nederland?) voor verrader uitgemaakt - is het kiezen van een andere weg dan de Hersteld-Hervormde Kerk dan werkelijk gelijk aan verraad? De Gereformeerde Bond wordt nu bijna verpletterd tussen de overige PKN'ers en de Hersteld-Hervormden. Is dat de bedoeling?

ik hoop dat deze reactie niet op mijn reactie sloeg, erik. want het is nooit mijn bedoeling geweest om dit te zeggen. de koers van het GB was niet de koers van de PKN. en nu zijn ze toch de PKN in gegaan. dus daarom dat ze de andere kant op zijn gegaan dan dat wij verwacht hadden. of beter gezegd dan wat ik gedacht heb.

Het goede aan de Protestantse Kerk in Nederland is juist dat er voor soms tegenstrijdige meningen plaats is.

ik neem een stukje van gert over die zegt: dat van de 20 gemeente in zijn classis de helft Jezus niet ziet als de enige weg tot zaligheid. terwijl wij toch altijd leren niemand komt tot de Vader dan door Mij. en dan zeg jij dat tegenstrijdige meningen goed zijn binnen de PKN. ik denk dat je er juist tegen moet strijden.

[johannes1]

Beste Johannes1,

Als een bepaalde groep mensen iets anders doet dan je verwacht is het dan automatisch zo dat zij een andere kant op gaan?
En verder wat betreft die dominee, wie heeft gezegd dat hij respecteert wat er gebeurd is. We zijn bezwaard mee gegaan en vinden het een ontzettende fout/zonde dat dit gebeurd is. Maar geloofde niet dat we met oprichten van een ander kerkgenootschap een oplossing hadden.

En dan je laatste opmerking, ik kende de uitspraak niet, maar vind hem erg mooi en juist vanuit dat perspectief heb ik dit ook geschreven, het is niet aan ons om het te bepalen en zo werd de discussie voor mijn gevoel wel gestuurd.

beste erikV,

op je vraag of het dan automatisch een andere kant is dan moet ik JA zeggen. als je verwacht dat ze weg A nemen naar noorden, maar ze nemen weg B naar het zuiden, dan kan je zeggen dat ze een andere kant op gaan dan jij dacht. nu moet je denken dat ik bij A denk aan dingen waar ze op tegen waren en bij B dat ik denk dat ze toch meegegaan zijn ook al hadden ze bezwaren. ik had niet verwacht dat ze om A mee konden, maar ze konden het toch. ik kan een wens uitspreken en ik hoop dat jullie er mee kunnen instemmen, zowel PKN als HHK. dat wat de gekrookte riet-groep in de oude kerk heeft geprobeerd dat de GB om dezelfde principe zal staan binnen de PKN. want dan kan ik inzien waarom ze zijn meegegaan.

[ErikV]

Beste Johannes1,

Ook dat is zeker voor mij een reden om PKN te blijven.

[Optimatus]

Beste Jeroen,

Die opmerking was inderdaad niet als zodanig op te vatten, vreest alzo niet den Erik (Erik v.d.D.d.B. in dit geval).

Inzake tegenstrijdigheden in de Protestantse Kerk in Nederland. Als ik mij niet vergis, is het de bedoeling dat wij "allen één zijn". Dat lukt niet als er zich op welke wijze dan ook elk jaar vijfennegentig nieuwe kerkverbanden vormen. Waarom hebben de mensen die zich rondom het Gekrookte Riet geschaard hebben, niet gekozen voor broederlijke vermaning in de Protestantse Kerk in Nederland in plaats van het niet deel uitmaken van deze Kerk?

[johannes1]

beste erik,

wij allen 1 zijn van 3 naar 1 kerk en toch zijn het nog steeds 3 kerken. het gaat er denk niet om dat we 1 zijn in kerk, maar 1 in Hem. en dat is het allerbelangrijkste. waarom het Gekrookt Riet niet mee kon. er zijn nu dingen die al wel voorkwamen in de oude kerk, maar niet synodebesluit waren en daar konden ze tegen strijden, daarvoor was de GR. maar nu zijn er die dingen vastgelegd waar ze altijd tegen gestrijd hebben. was er eerst nog de kans om er tegen te strijden nu moet je het respecteren, maar nu word er gezegd je kan er nog steeds tegen strijden, maar is dat niet raar eerst respecteren en dan er nog tegen strijden, dat houdt je niet staande.

[Optimatus]

Beste Jeroen,

Eén zijn in Hem is het streven van alle kerken, anders mogen ze zich mijns bescheiden inziens niet eens kerk noemen (maar wie ben ik?). Het doel van het Samen op Weg-proces was het vormen van één grote, Protestantse Kerk in Nederland - van diverse Christelijke Gereformeerde kerken is ook al interesse getoond om mee te spelen in dit orkest.

In hoeverre hebben de Gekrookte Rieters zich verweerd tegen het feit dat er huwelijken van gelijk geslacht in de toenmalige Nederlandse Hervormde Kerk werden gesloten? En tegen de vrouw in het ambt? De kerkorde van 1951 zwijgt in alle talen over deze onderwerpen.

[johannes1]

beste erik,

vanuit de Chr Ger Kerk is er ook al enige samenwerking met HHK.

ik denk dat de kerkorde van 1951 er niet over spreekt omdat het toen nog niet aan de orde was. maar ze hebben er over geschreven en misschien ook wel op synodeniveau er over gesproken, het laatste weet ik niet.

[Omega]

Ik kan me eenvoudigweg niet voorstellen dat er op een synode besloten wordt om deze of die gemeenten de deur te wijzen. Het goede aan de Protestantse Kerk in Nederland is juist dat er voor soms tegenstrijdige meningen plaats is. Zo was het ook in de toenmalige Nederlandse Hervormde Kerk en in het klein is het ook in de huidige Hervormde gemeente van Berkenwoude. Ik heb met een aantal opvattingen van de Gereformeerde Bond hele grote moeite, maar ik zie geen reden ze, om Toriso te citeren, uit onze Hervormde gemeente te flikkeren.

Stel nu dat er een gemeente is die weigert volgens de kerkorde van de PKN te handelen en diverse ordonantiën aan zijn laars lapt. Wat zal daar mee gebeuren denk je?

Ik vind het een vorm van doemdenken. Het is een beetje het idee van "we doen niks, we roepen af en toe wat, de bom valt toch wel." Ik mag toch aannemen dat de bezwaarden die toch mee gaan, geen nozems met hippiegedrag zijn. De toekomst waar je menselijkerwijze mede vorm aan kunt geven, wordt mede door jou, Gert, bepaald. Verhef je stem, verkondig hetgeen voor jou belangrijk is - laat je horen, maar staak het in mijn ogen onterechte doemdenken. Als je staat voor je zaak, dan ga je niet kniezen, maar aan de slag - dat hebben wij in onze gemeente ook gedaan.

Waarom denk je dat dit nu niet gebeurt? Reken maar, en je kent me goed genoeg, dat ik op een classisvergadering mijn mond niet dicht houdt. Je hoort ze vervolgens denken: Daar heb je weer zo'n conservatief die dwars ligt. Bovendien krijg je dan van een paar fanatieke afgevaardigden te horen dat je niet van deze tijd bent, discrimineert, de bijbel verkeert leest of zelfs waarom je uberhaupt nog lid bent van de PKN. Wie niet meehuilt met de wolven in het bos, wordt behandeld als een paria. En ik heb geen enkele illusie dat dit over een paar jaar anders is. Onze vorige afgevaardigde naar de synode was een gematigde bonder. Toen hij tegen de fusie stemde, hebben ze hem op de eerstvolgende classisvergadering bijna gelyncht. Voor bonders binnen de PKN valt geen enkele eer te behalen. Je bent als een slepend anker dat eerstdaags gewoon gekapt zal worden door je gewoon weg te pesten.

Voorts, wat is er mis met een oecumenische dienst? Eindelijk probeert men weer eens iets samen te doen, na eeuwen van scheiding. Samenwerken betekent allerminst samensmelten. Dat is héél iets anders. Voor het gelijkschakelen van God en Allah is an sich best iets te zeggen.

Wat is er mis met eigen verdienste i.p.v. het sola gratia van de reformatie? Wat is er mis met het aanbidden van afgodsbeelden? Wat is er mis met het geloven in de profeet Mohammed? Wat is er mis als je gelooft dat Jezus niet de zoon van God is? Wat is er mis als je gelooft dat Allah en God dezelfde persoon zijn? Wat is er mis als je gelooft dat ook Jezus een zondaar was. Als het antwoord is: "Daar is niets mis mee", dan pas je denk ik inderdaad uitstekend in de plurale en pluriforme PKN.

De Protestantse Kerk in Nederland kun je vergelijken met een hele grote trechter waarvan de smalle tuit uitmond voor de smalle Deur naar God. De kracht van het geloof is gelijk de zwaartekracht die de inhoud van de trechter naar de smalle tuit trekt - alleen duurt het wellicht bij sommigen iets langer en anderen komen er nooit - maar ze kunnen niet zeggen: "Ich hab's nicht gewußt".

Hervormd-gereformeerden zullen nooit kunnen zeggen dat ze vooraf niet gewaarschuwd zijn. Dat klopt. Die smalle tuit waar jij het over hebt mondt overigens niet uit naar DE God, maar naar EEN god. Welke, dat is voor iedereen verschillend in de PKN. Voor de één is dat dezelfde als Allah. Voor een ander heeft die god geen zoon. Oftewel, ieder in de PKN gelooft wat hem het beste uitkomt. Het is een soort supermarkt, waar altijd wel iets van je gading te vinden is. En dat is nu exact waar Jezus zelf voor waarschuwt. "Niemand komt tot de Vader dan door Mij."

Immers, de supranationale Rooms-Katholieke Kerk is totaal anders en kent een groot aantal dogmata die geheel niet in lijn zijn met de Protestantse Kerk in Nederland in al haar veelzijdigheid - veelzijdigheid is in de Rooms-Katholieke Kerk een gruwel gelijk ook in de Hersteld-Hervormde Kerk, voor zover ik die kan beoordelen.

Het grappige is nu juist dat de PKN de meest dogmatische kerk is van de drie die je noemt. Het toch een afschuwelijk en funest dogma als je moet geloven dat er meerdere wegen zijn die tot het eeuwige leven leiden? Er is juist maar één weg die tot het Leven leidt, gelukkig, en dat is alleen door het geloof in Jezus Christus.

[Optimatus]

Beste Gert,

Allereerst bedankt voor dit heldere betoog. Ik ben blij dat je ook in deze discussie beland bent.

Ik kan me eenvoudigweg niet voorstellen dat er op een synode besloten wordt om deze of die gemeenten de deur te wijzen. Het goede aan de Protestantse Kerk in Nederland is juist dat er voor soms tegenstrijdige meningen plaats is. Zo was het ook in de toenmalige Nederlandse Hervormde Kerk en in het klein is het ook in de huidige Hervormde gemeente van Berkenwoude. Ik heb met een aantal opvattingen van de Gereformeerde Bond hele grote moeite, maar ik zie geen reden ze, om Toriso te citeren, uit onze Hervormde gemeente te flikkeren.

Stel nu dat er een gemeente is die weigert volgens de kerkorde van de PKN te handelen en diverse ordonantiën aan zijn laars lapt. Wat zal daar mee gebeuren denk je?

Ik heb al eerder aangegeven dat ik het niet toejuich dat willens en wetens de kerkorde en diverse ordinantiën worden genegeerd en worden overtreden. Als men niet bereid is, zich naar die ordinantiën en naar die kerkorde te voegen, kan men twee dingen doen: opstappen (zelf) òf, en dat is de weg die ik principieel probeer te bewandelen, hervorming van binnenuit. Dat betekent dat je moet proberen veranderingen in ordinantiën en kerkorde voor elkaar te krijgen. Ik zou het zeer betreuren als op statutaire gronden weer onrust zou onstaan of al onstaan is.

Ik vind het een vorm van doemdenken. Het is een beetje het idee van "we doen niks, we roepen af en toe wat, de bom valt toch wel." Ik mag toch aannemen dat de bezwaarden die toch mee gaan, geen nozems met hippiegedrag zijn. De toekomst waar je menselijkerwijze mede vorm aan kunt geven, wordt mede door jou, Gert, bepaald. Verhef je stem, verkondig hetgeen voor jou belangrijk is - laat je horen, maar staak het in mijn ogen onterechte doemdenken. Als je staat voor je zaak, dan ga je niet kniezen, maar aan de slag - dat hebben wij in onze gemeente ook gedaan.

Waarom denk je dat dit nu niet gebeurt? Reken maar, en je kent me goed genoeg, dat ik op een classisvergadering mijn mond niet dicht houdt. Je hoort ze vervolgens denken: Daar heb je weer zo'n conservatief die dwars ligt. Bovendien krijg je dan van een paar fanatieke afgevaardigden te horen dat je niet van deze tijd bent, discrimineert, de bijbel verkeert leest of zelfs waarom je uberhaupt nog lid bent van de PKN. Wie niet meehuilt met de wolven in het bos, wordt behandeld als een paria. En ik heb geen enkele illusie dat dit over een paar jaar anders is. Onze vorige afgevaardigde naar de synode was een gematigde bonder. Toen hij tegen de fusie stemde, hebben ze hem op de eerstvolgende classisvergadering bijna gelyncht. Voor bonders binnen de PKN valt geen enkele eer te behalen. Je bent als een slepend anker dat eerstdaags gewoon gekapt zal worden door je gewoon weg te pesten.

Ik ken je goed genoeg dat je om Sions wil niet stilzwijgt. Dat er vrijzinnige fanatiekelingen in de Protestantse Kerk in Nederland rondrennen, zowel ter linker- als ter rechterzijde, betekent niet dat de hele Protestantse Kerk in Nederland uit fanatiekelingen bestaat. De grootste groep mensen wil gewoon kerk kunnen zijn zonder gestoord te worden door gesteggel in de hogere regionen. Als je een willekeurig gemeentelid in Berkenwoude vraagt over het beleid van de classis, dan krijg je een zak vraagtekens mee zonder antwoorden. Dat is niet erg, maar het zegt iets over de doorsnee Perkouwse hervormde gemeenteleden: laat ons met rust, wij willen in Berkenwoude hervormd zijn zonder gezeur. En ergens kan ik me die, wellicht naïeve, houding voorstellen en haar van goedkeuring voorzien. Gemeente zijn doe je plaatselijk en het landelijk verband doet voor de basis eigenlijk weinig terzake. Visitatie wordt hier ter plaatse altijd ontvangen met een ondertoon van "onderzoeken en wegwezen" om er daarna niets meer van te horen (en nee, ze worden over duizend jaar echt niet uit het veen rondom Berkenwoude opgegraven, zo vals zijn we niet).

Voorts, wat is er mis met een oecumenische dienst? Eindelijk probeert men weer eens iets samen te doen, na eeuwen van scheiding. Samenwerken betekent allerminst samensmelten. Dat is héél iets anders. Voor het gelijkschakelen van God en Allah is an sich best iets te zeggen.

Wat is er mis met eigen verdienste i.p.v. het sola gratia van de reformatie? Wat is er mis met het aanbidden van afgodsbeelden? Wat is er mis met het geloven in de profeet Mohammed? Wat is er mis als je gelooft dat Jezus niet de zoon van God is? Wat is er mis als je gelooft dat Allah en God dezelfde persoon zijn? Wat is er mis als je gelooft dat ook Jezus een zondaar was. Als het antwoord is: "Daar is niets mis mee", dan pas je denk ik inderdaad uitstekend in de plurale en pluriforme PKN.

Ik heb wel eens oecumenische diensten bijgewoond, maar er werden daar echt geen gebeden aan Maria of stenen beelden gewijd, Mohammed kwam ook niet in het vocabularium voor, Allah schitterde in afwezigheid (waarschijnlijk wegens nieuwe maan) en de zonden van de Zoon Gods, Jezus Christus, onze Heer, zijn ook niet aan bod gekomen. In oecumenische diensten wordt aandacht besteed aan wat Rooms-Katholieken en Protestanten gemeenschappelijk delen, waaronder de Twaalf Artikelen van het Geloof.

Ik snap daadwerkelijk niet waarom de Protestantse Kerk in Nederland als een soort pseudovoorpost van de Rooms-Katholieke Kerk wordt gezien. Er worden geen heiligen aanbeden, de paus heeft er geen zeggenschap, Maria is er ook al niet en brood blijft gewoon brood. Eigenlijk heel Oud-Katholiek, maar dan zonder kazuifel.

De Protestantse Kerk in Nederland kun je vergelijken met een hele grote trechter waarvan de smalle tuit uitmond voor de smalle Deur naar God. De kracht van het geloof is gelijk de zwaartekracht die de inhoud van de trechter naar de smalle tuit trekt - alleen duurt het wellicht bij sommigen iets langer en anderen komen er nooit - maar ze kunnen niet zeggen: "Ich hab's nicht gewußt".

Hervormd-gereformeerden zullen nooit kunnen zeggen dat ze vooraf niet gewaarschuwd zijn. Dat klopt. Die smalle tuit waar jij het over hebt mondt overigens niet uit naar DE God, maar naar EEN god. Welke, dat is voor iedereen verschillend in de PKN. Voor de één is dat dezelfde als Allah. Voor een ander heeft die god geen zoon. Oftewel, ieder in de PKN gelooft wat hem het beste uitkomt. Het is een soort supermarkt, waar altijd wel iets van je gading te vinden is. En dat is nu exact waar Jezus zelf voor waarschuwt. "Niemand komt tot de Vader dan door Mij."

Maar elke supermarkt heeft een uitgang en de supermarkt waar je nu over spreekt, heeft een Uitgang: één, namelijk Christus. Het is echter zo dat vele PKN'ers nogal talmen voordat ze eindelijk naar die Uitgang gaan - helaas.

Immers, de supranationale Rooms-Katholieke Kerk is totaal anders en kent een groot aantal dogmata die geheel niet in lijn zijn met de Protestantse Kerk in Nederland in al haar veelzijdigheid - veelzijdigheid is in de Rooms-Katholieke Kerk een gruwel gelijk ook in de Hersteld-Hervormde Kerk, voor zover ik die kan beoordelen.

Het grappige is nu juist dat de PKN de meest dogmatische kerk is van de drie die je noemt. Het toch een afschuwelijk en funest dogma als je moet geloven dat er meerdere wegen zijn die tot het eeuwige leven leiden? Er is juist maar één weg die tot het Leven leidt, gelukkig, en dat is alleen door het geloof in Jezus Christus.

Zegt de Protestantse Kerk in Nederland dan dat Christus niet de enige Zaligmaker is? Waar dan? Ik heb me suf gezocht in alle ordinantiën, in de kerkorde, in de belijdenisgeschriften, thesen en konkordieën, maar steeds wordt gezegd dat Christus de enige Zaligmaker is.

Vriendelijke groet,

Erik

[Speedy]

Waarom zou je nog samenwerking willen als er uit gesproken meningen zijn vanuit de Gereformeerde Bond.

Het volgende staat in het ND van 4/10/2005 "De Gereformeerde Bond in de Protestantse Kerk heeft schriftelijk laten weten te erkennen dat de Hersteld Hervormde Kerk de gereformeerde belijdenis als grondslag heeft, maar dat het op korte termijn uitnodigen van andere afgevaardigden strijdig is met de doelstelling van het COGG, namelijk de eenheid van kerken bevorderen."

en "Algemeen-secretaris P.J. Vergunst van de Gereformeerde Bond vindt dat er ,,iets wringt'', wanneer de Hersteld Hervormde Kerk bij het COGG zou aanschuiven. ,,Het COGG is een platform dat gericht is op kerkelijke eenheid. Die doelstelling is verder weg gekomen, nu er een nieuw kerkgenootschap bijgekomen is."

Als je op deze manier in een organisatie het lidmaatschap aan je voormalige gemeenteleden niet eens gunt, dan vind ik wel dat het triest met de gereformeerde bond is gesteld. De Gereformeerde Bond zou toch DE gesprekspartner moeten zijn, maar het lijkt er op dat de ware aard van het beestje boven het grasveld begint uit te komen.

[ErikV]

Wil weer eens benadrukken dat er in de top van de gereformeerde bond mensen zitten die niet voor hun achterban spreken.

[Omega]

Als men niet bereid is, zich naar die ordinantiën en naar die kerkorde te voegen, kan men twee dingen doen: opstappen (zelf) òf, en dat is de weg die ik principieel probeer te bewandelen, hervorming van binnenuit. Dat betekent dat je moet proberen veranderingen in ordinantiën en kerkorde voor elkaar te krijgen. Ik zou het zeer betreuren als op statutaire gronden weer onrust zou onstaan of al onstaan is.

Hervormen van binnenuit op een gereformeerde grondslag zou mijn voorkeur hebben. In de praktijk blijkt echter het tegenovergestelde te gebeuren. Persoonlijk kies ik dan toch voor de derde optie. Niet zelf opstappen (dat zou op dit moment een vorm van afscheiden zijn), maar er uitgezet worden. Dat is ook de weg die Luther bewandelde.

De grootste groep mensen wil gewoon kerk kunnen zijn zonder gestoord te worden door gesteggel in de hogere regionen.

Daardoor heeft de PKN in deze vorm kunnen ontstaan, omdat iedereen zich louter met zijn eigen toko bemoeide en fanatieke progressieven zich opwerkten tot afgevaardigden in classes en synode. Dat is overigens ook het verwijt dat ik veel HHK-gemeenten maak. Zij hebben het vaak volledig laten afweten als het gaat om het sturen van afgevaardigden naar de meerdere vergaderingen.

Ik snap daadwerkelijk niet waarom de Protestantse Kerk in Nederland als een soort pseudovoorpost van de Rooms-Katholieke Kerk wordt gezien. Er worden geen heiligen aanbeden, de paus heeft er geen zeggenschap, Maria is er ook al niet en brood blijft gewoon brood.

Wellicht omdat predikanten en pastoors/priesters in diverse oecumenische diensten bij elkaar voorgaan en Maria in dat soort diensten een nogal belangrijke functie krijgt toebedeeld (bemiddelaarster). Dat PKN en RKK vrijwel hetzelfde logo hanteren lijkt me ook geen toeval.

Zegt de Protestantse Kerk in Nederland dan dat Christus niet de enige Zaligmaker is? Waar dan? Ik heb me suf gezocht in alle ordinantiën, in de kerkorde, in de belijdenisgeschriften, thesen en konkordieën, maar steeds wordt gezegd dat Christus de enige Zaligmaker is.

Maar als tegelijkertijd Zijn wonderen en opstanding legitiem worden ontkend (o.a. Ter Linde), wat blijft er dan nog over van die Zaligmaker in de PKN? Aardig voorbeeld van onze laatste classisvergadering. Er werd onder de aanwezigen een enquete gehouden over wat zij belangrijk vonden voor hun kinderen. Slechts 10 procent (!!!) koos voor "Geloven in God". De andere antwoorden varieerden van "Een goede opleiding" tot "Veel Vriendschappen". Het is toch om te janken.

Als je op deze manier in een organisatie het lidmaatschap aan je voormalige gemeenteleden niet eens gunt, dan vind ik wel dat het triest met de gereformeerde bond is gesteld.

Waarom denk je dat de GB uiteindelijk toch vrij vlot de PKN in stapte? In de HHK zou ze geen enkel bestaansrecht meer hebben, met alle personele en bestuurlijke gevolgen vandien. Het schijnt dat bondszetels heerlijk zacht zitten.

[Markie]

Ik ben het wel met Omega's argumenten eens.

Binnen de pkn wordt het geloof omgebogen naar eigen inzien om het zoveel mogelijk mensen naar de zin te maken. Het geloof wordt afgestemd op de mensen zogezegd. Dat lijkt me niet helemaal de bedoeling ervan.

Binnen de hhk is dit niet het geval. M.a.w. die proberen niet van meerdere walletjes mee te eten.

Het lijkt me dan ook niet relevant dat het ooit nog tot een samenwerking tussen hhk en pkn zal komen.