Hoe ver mag je gaan om kinderen te krijgen?

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
hijwel
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3328
Lid geworden op: 17 mar 2003 12:34
Locatie: Wageningen
Contacteer:

Berichtdoor hijwel » 20 mar 2003 07:22

joris schreef:evangeliseren onder je eigen kinderen bedoel je? Ik denk niet dat je deze tekst kunt gebruiken om aan te tonen dat je veel kinderen moet krijgen. Misschien juist het tegendeel: geen kinderen en gebruik de tijd die dat scheelt om de velden te oogsten "zie ze zijn wit om te oogsten, maar er zijn geen werkers"




He he he, dat ben ik niet van jou gewend....
Er staat nu in een keer veel kinderen moet krijgen.


Maar....... nog ff op die text terug te komen.
"de vrucht des buiks in een beloning des Heeren”
Hoe leg jij deze text uit?

Als trouwens als iedereen zo denk zoals jij denkt. Wat moet er dan met het geslacht naar ons gebeuren en dat geslacht daarna.
Met meer mensen dus ook samen met je kinderen kun je een nog groter lichtent licht zijn.
ik ben langzamerhand meer vertrouwd geraakt met mysterie dan met zekerheid

joepie

Berichtdoor joepie » 20 mar 2003 09:12

In die tekst gaat het over 1 vrucht en niet dat je der velen moet krijgen.

joris

Berichtdoor joris » 20 mar 2003 09:19

hoi hijwel,

die "veel" kinderen is er niet ingeslopen maar er bewust ingezet omdt hte een reactie is op de tekst 'het huis vol krijgen'. ik dacht dat alle mega-gezinnen daarvandaan kwamen, dan ishet huis van God immers ook sneller vol misschien. Maar goed, dat is nie belangrijk.

waar staat die tekst van de vrucht van de buik? ik heb hier effe geen online-bible meer een (nog) geen concordantie namelijk.

ik waardeer overigens de manier waarop jij in gesprek bent, leuk, ruimtegevend, nieuwsgierig!

joepie

Berichtdoor joepie » 20 mar 2003 09:32

Als je tegen KI en IVF bent omdat het ingrijpen in de wil van God zou zijn, waarom is dat het dan niet als je een kind adopteerd?
Ik weet van hele schrijnende gevallen van adoptie. Kinderen die ontsporen omdat ze hun roots kwijt zijn. Of kinderen die bij eenouder weggehaald worden omdat ze der niet meer voor kunnen zorgen.
Of dat er een kind opgehaald wordt, en terwijl ze daar zijn overlijd het kind aan wiegedood, en binnen een week kunnen ze een ander kind meenemen.
Kijk dat vind ik nu kinderhandel, en lijkt me niet berusten in de wil van God.
En ik heb al in een andere topic die over kinderen krijgen gaat gezegt dat er in de bijbel eigenlijk niet 1 vrouw bekend is die meer dan 8 kinderen kreeg. Maar ik vind de discussie over de hoeveelheid kinderen en voorbehoedsmiddelen eigenlijk ook onder de juiste topic hoort plaats te vinden. Hier gaat het over hoe ver zou je mogen gaan?

Gebruikersavatar
peentje
Sergeant
Sergeant
Berichten: 419
Lid geworden op: 01 nov 2002 08:59
Locatie: rijssen
Contacteer:

Berichtdoor peentje » 20 mar 2003 09:34

Als het huis van God vol moet komen, hoef je niet perse veel kinderen te krijgen, maar God kan dat ook doen door middel van van bekering van niet-gelovigen.
What a wonderfull girl!!

Gebruikersavatar
Torenspits
Mineur
Mineur
Berichten: 106
Lid geworden op: 31 jan 2003 11:38
Locatie: Werkendam

Berichtdoor Torenspits » 20 mar 2003 09:47

Goed opgemerkt, Peentje.

Gebruikersavatar
Torenspits
Mineur
Mineur
Berichten: 106
Lid geworden op: 31 jan 2003 11:38
Locatie: Werkendam

Berichtdoor Torenspits » 20 mar 2003 09:49

joris schreef:nee! God straft niet persoonlijk!


Ik geloof dat het voorbeeld van Ananias en Saffira jouw stelling 'God straft niet persoonlijk!' ontkracht. Ik trek jouw autoriteit in twijfel en vraag mij af waar jouw stelligheid vandaan komt.
Zie ook Deut.1:34-37, Deut.4:24-27, Joh.3:36


Wat je met jouw volgende zin
"En bovendien gaat er nog niets in tegen zijn glorie volgens mij."
wil zeggen, is mij niet duidelijk.
Tenslotte wil ik je vragen wie je bedoelt met 'wij' in je laatste zin;
JEzus is gestorven voor onze zonden, dat hoeven wij niet meer.


Joh.3:
16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.

De verzoening is, voor wat betreft de persoonlijke zonde, voorwaardelijk, en bestaat voor een ieder die gelooft in Jezus Christus, bekeert van zijn zonden en het evangelie gehoorzaamt.

Matt.7:
21 Niet een iegelijk, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet den wil Mijns Vaders, Die in de hemelen is.

hijwel schreef:Het gaat er om dat God ook voorbehoedsmiddelen heeft gegeven om deze op een verantwoordelijke manier te gebruiken.

Ik vind dit blasfemie, althans een zeer kwalijke uitspraak en als Christen kwets je mij daar diep mee.

Elsa,

Lees dit eens!

Hand.13:
11 En nu zie, de hand des Heeren [is] tegen u, en gij zult blind zijn, en de zon niet zien voor een tijd. En van stonde aan viel op hem donkerheid en duisternis: en rondom gaande, zocht hij, die [hem] met de hand mochten leiden.

Ik begrijp je verontwaardiging wel een beetje, maar ik denk dat je wat bent misleid door Kena. Na een paar overduidelijke waarheden rukt ze met 1 zin mijn tekst volledig uit zijn verband.
In een handomdraai heeft ze mijn zin:
Kan ongewenste kinderloosheid in sommige gevallen ook gezien worden als een terechte straf?

verduisterd tot:
Kena schreef:Als we mogen concluderen dat kinderloosheid een straf is, zijn alle ziekten een staf en staan net zo goed de christenen als de gehele mensheid nog veel meer ellende te wachten.


Allen,

Ik geloof dat voor de vrouw die als maagd het huwelijk ingaat, vervolgens -zonder voorbehoedsmiddelen- geslachtsgemeenschap heeft met haar man (tijdelijke) kinderloosheid een zegen kan zijn.
Maar dat voor de onkuise vrouw (en man) kinderloosheid een straf KAN zijn.

joepie

Berichtdoor joepie » 20 mar 2003 10:00

hijwel schreef:
Het gaat er om dat God ook voorbehoedsmiddelen heeft gegeven om deze op een verantwoordelijke manier te gebruiken.

Ik vind dit blasfemie, althans een zeer kwalijke uitspraak en als Christen kwets je mij daar diep mee.

Ik snap hier niks van. Wat bedoel je hiermee?
Het is inderdaad zo dat God nog steeds straft, maar NAAR onze zonde niet. Want dan zouden wij de dood sterven. Om onze zonde is wat anders.
En wat je bedoelt met het verschil van wel of geen voorbehoedsmiddel gebruiken bedoelt, gaat mij te ver.
Of je nu al dan geen voorbehoedsmiddel gebruikt, de sexuele relatie tussen man en vrouw is iets wat door God gegeven is tot vreugde.
En als kinderen krijgen de sexuele relatie een vloek laat worden, dan zie ik geen fout in het gebruiken van voorbehoedsmiddelen, laat staan dat God dan zou straffen door kinderloosheid.

Gebruikersavatar
Kena
Mineur
Mineur
Berichten: 181
Lid geworden op: 09 feb 2003 20:08
Contacteer:

Berichtdoor Kena » 20 mar 2003 10:17

Torenspits schreef:

Ik begrijp je verontwaardiging wel een beetje, maar ik denk dat je wat bent misleid door Kena.

Ho even jij. Wat is dit voor een onzin? Misleid? Wie misleid wie (even doordenken)..
Na een paar overduidelijke waarheden rukt ze met 1 zin mijn tekst volledig uit zijn verband.
In een handomdraai heeft ze mijn zin:
Kan ongewenste kinderloosheid in sommige gevallen ook gezien worden als een terechte straf?

verduisterd tot:
Kena schreef:Als we mogen concluderen dat kinderloosheid een straf is, zijn alle ziekten een staf en staan net zo goed de christenen als de gehele mensheid nog veel meer ellende te wachten.

Dit is een normale vraag en die is legitiem. Oeps, ik ben een vrouw en Torenspits wilt dat hier ALLE vrouwen hun mond houden wanneer het om Bijbelse leer gaat!
Allen,

Ik geloof dat voor de vrouw die als maagd het huwelijk ingaat, vervolgens -zonder voorbehoedsmiddelen- geslachtsgemeenschap heeft met haar man (tijdelijke) kinderloosheid een zegen kan zijn.
Maar dat voor de onkuise vrouw (en man) kinderloosheid een straf KAN zijn.

Zoals jij KAN zei, trachtte ik op een VRIENDELIJKE manier dit aan de kaak te stellen. Ik had je kop gelijk kunnen afbijten, Torenspits, zoals je vaker BIJ MIJ deed. Nu moet je echt ophouden, want je bent hier op een geniepige wijze bezig en jouw VALSE privébericht naar mijn adres is bewijs. Ik kan nl deze onder jouw polletje wie ´Jezus´gedood hebben wel neerzetten en iedereen weet jou intenties tegen Joden en vrouwen hier op dit forum! Jij bent nl met een postingsklopjacht begonnen, alleen mis je de intelligentie die openlijk te doen.

Wees gewaarschuwd, Philip, ik laat me niet meer door jou afbekken! Volgende keer zal ik het hier am publiek neerzetten. Ik heb het echt gehad met jou.

Kena
Laatst gewijzigd door Kena op 20 mar 2003 10:28, 1 keer totaal gewijzigd.
Kena ™

Tefillah zonder kavannah is als een goef zonder nesjama

Rabbi Ephraim Epstein

joris

Berichtdoor joris » 20 mar 2003 10:24

k bedoel met "er gaat niets in tegen Gods glorie" dat ikgeloof dat we op de aarde zijn om Gods heerlijkheid doorgang te verlenen. Hem grootmaken. Geen kinderen kunnen krijgen gaat niet tegen Gods wil in. Genieten van sex met voorbehoedsmiddelen gaat ook niet tegen Gods wil in. Dus waarom zou er dan gestraft moeten worden?

Je tekst van hohannes 3:36 vind ik erg mooi: wie de Zoon 0ngehoorzaam is, zal het eeuweige leven niet ontvangen. Integendeel, de straf van God blijft op Hem.
Ja, dat is het evangelie lijkt mij. Maar goed, als je wel in God gelooft dan blijft die straf dus niet op je.

Geval van Ananias en Saffira komt eignelijk op hetzelfde neer. Het gaat daar om de gemeente van God in de eerste week van zijn bestaan!!! Daar laat God nog erg duidelijk zien wat Hij wel en niet wil. Stel je voor, de mensen hebben et gehoord dat ze zich niet meer tot in de puntjes aan de wet van God hoeven te houden. leve de vrijheid zou dat zijn. God laat hier zien dat het Hem nog steeds menus is!!!!! Wie tegen de Geest in gaat zal gestraft worden.
Dat heeft niets te maken met ons onderwerp.

Jezus is voor onze zonden gestorven, dat hoeven wij niet meer. Nee, ik ga er beetje vanuit dat ik hier met christenen 'spreek'.

joris

Berichtdoor joris » 20 mar 2003 10:29

wow, wat is dat nou.

oorlog inIrak is toch voldoende?

en torenspits, beetje dimmen tegen mijnvriendinnetje Kena, wil je!!!!!

Gebruikersavatar
hijwel
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3328
Lid geworden op: 17 mar 2003 12:34
Locatie: Wageningen
Contacteer:

Berichtdoor hijwel » 20 mar 2003 18:27

joris schreef:hoi hijwel,

die "veel" kinderen is er niet ingeslopen maar er bewust ingezet omdt hte een reactie is op de tekst 'het huis vol krijgen'. ik dacht dat alle mega-gezinnen daarvandaan kwamen, dan ishet huis van God immers ook sneller vol misschien. Maar goed, dat is nie belangrijk.

waar staat die tekst mik heb hier effe geen online-bible meer een (nog) geen concordantie namelijk.

ik waardeer overigens de manier waarop jij in gesprek bent, leuk, ruimtegevend, nieuwsgierig!


Thanks voor je compliment.
Ik vind dat je altijd ruimte moet geven voor iemand anders zijn mening.
Ik niet er van uit te gaan dat jouw mening de goeie is.
Maar wel proberen je niet te misleiden door andere meningen maar grond te vinden in de bijbel.

Maar ik heb ff de text voor je opgezocht.

Psalm 127: 3
Ziet, de kinderen zijn een erfdeel des Heeren; des buiks vrucht is een beloning.

Ik hoop dat je er wat aan hebt.

Voor mij blijft het nog een opdracht. maar heb nog niet echt een duidelijke opdracht gevonden op die in genesis na dan.
Ik hoop van harte dat ik nog wat vindt.
Als jij wat vind wat het tegedeel bewijst laat dan maar van je horen.
ik ben langzamerhand meer vertrouwd geraakt met mysterie dan met zekerheid

Gebruikersavatar
hijwel
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3328
Lid geworden op: 17 mar 2003 12:34
Locatie: Wageningen
Contacteer:

Berichtdoor hijwel » 20 mar 2003 18:28

peentje schreef:Als het huis van God vol moet komen, hoef je niet perse veel kinderen te krijgen, maar God kan dat ook doen door middel van van bekering van niet-gelovigen.


Zeker, maar dan juist deste meer een opdracht op een lichtent licht en een zoutent zout te zijn op deze aarde.
Ook voor de generaties die nog volgen na ons.
ik ben langzamerhand meer vertrouwd geraakt met mysterie dan met zekerheid

Gebruikersavatar
hijwel
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3328
Lid geworden op: 17 mar 2003 12:34
Locatie: Wageningen
Contacteer:

Berichtdoor hijwel » 20 mar 2003 18:32

joepie schreef:hijwel schreef:
Het gaat er om dat God ook voorbehoedsmiddelen heeft gegeven om deze op een verantwoordelijke manier te gebruiken.

Ik vind dit blasfemie, althans een zeer kwalijke uitspraak en als Christen kwets je mij daar diep mee.

En als kinderen krijgen de sexuele relatie een vloek laat worden, dan zie ik geen fout in het gebruiken van voorbehoedsmiddelen, laat staan dat God dan zou straffen door kinderloosheid.


Ik sluit hier volkomen bij aan Joepie........
Het is goed om ook de goede dingen in te zien van de dingen die mensen vaak verkeert gebruiken.
ik ben langzamerhand meer vertrouwd geraakt met mysterie dan met zekerheid

Gebruikersavatar
Elsa
Mineur
Mineur
Berichten: 237
Lid geworden op: 11 sep 2002 23:23

Berichtdoor Elsa » 20 mar 2003 20:35

Torenspits schreef:Elsa,

Lees dit eens!

Hand.13:
11 En nu zie, de hand des Heeren [is] tegen u, en gij zult blind zijn, en de zon niet zien voor een tijd. En van stonde aan viel op hem donkerheid en duisternis: en rondom gaande, zocht hij, die [hem] met de hand mochten leiden.

Ik begrijp je verontwaardiging wel een beetje, maar ik denk dat je wat bent misleid door Kena. Na een paar overduidelijke waarheden rukt ze met 1 zin mijn tekst volledig uit zijn verband.
In een handomdraai heeft ze mijn zin:
Kan ongewenste kinderloosheid in sommige gevallen ook gezien worden als een terechte straf?

verduisterd tot:
Kena schreef:Als we mogen concluderen dat kinderloosheid een straf is, zijn alle ziekten een staf en staan net zo goed de christenen als de gehele mensheid nog veel meer ellende te wachten.



Je moet even uitleggen wat je met die tekst bedoelt. :? Waarom ik die moet lezen.

Ik was overigens absoluut niet verontwaardigd. :lol: Ik gaf gewoon een reactie. Hier staat Kena, en wat zij zegt, los van.
Woorden zijn de struikelstenen voor iedere toenadering.
- Louis Paul Boon


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 30 gasten