joris schreef:ik ken Go din het oude testament als een bijzonder praktische God. Kijk maar in LEviticus waar Hij het volk verteld hoe ze moetne omgaan met voedsel en onreinheid bjvoorbeeld. Hij gebruikt daar kennis die wij pasin de 20e eeuw hebben ontdekt met de huidige aparatuur. Geweldig praktisch dus die God van ons.
Dus ik geloof echt dat God daar op de zoveelste dag van de schepping heel praktisch bezig was door adam en eva te vragen de aarde te bevolken en de tuin te onderhouden. Een tuin heeft immers onderhoud nodig, blijkbaar ook n het paradijs! logisch want als er vruchten groeien, zal ook het onkruid wel gegroeid zijn. Zelfs onkruid heeft zijn nut immers.
En ik denk ook dat God toen zei: bevolk de aarde omdat o pdie manier Jezus geboren kon worden. als ze massaal aan de pil waren gegaan was Jezus misschien nooit geboren. (beetje hypothetisch, maar goed). Nu is Jezus geboren, dus waarom zouden we nog kinderen "moeten" krijgen?
Ik denk dat God nog steeds praktisch is: de aarde is nu beetje vol, dus jullie krijgen van mij voorbehoedsmiddelen zodat je het plezier wat i in seks heb gelegd niet hoeft te missen.
Goed toch?
Ik denk dat god ook zeker een praktische bedoeling mee had. Maar dat neemt niet weg dat deze "opdracht" niet meer geldt.
Wat denk je van deze stelling:
Het is niet meer verantwoordelijk om op deze godeloze aarde kinderen
voort te brengen.
Hier zou ik graag een antwoord op willen geven:
Zouden wij en onze kinderen niet een lichtent licht en een zoutent zout moeten zijn op deze godeloze aarde. Om door Christus nog mensen tot het geloof te brengen.
Mischien is dit nu wel de praktische reden.......
(en trouwens de wereld is nog lang niet vol)
Maar ik ben er zelf ook nog niet helemaal over uit.
Ik heb nog geen echte duidelijk opdracht gezien.. dus zoek nog ff
verder
enne trouwens wat doe je hier mee:
"de vrucht des buiks in een beloning des Heeren”