Zwarte pakken voor ambtsdragers

[André]

Even voor de goede orde, de lap tekst die ik op pagina 9 heb geplakt is een column.

[Gerdien B.]

Nou, helaas merk ik in mijn ultrareformatorische omgeving dat kleding HET gespreksonderwerp is van in iedergeval de vrouwelijke deel van de refo's. Zoals wereldsen hun tijd richten op sex, sport en carriere - zo heeft de refogemeenschap hun tijd vooral gericht op kleding, materialisme en carriere. De gaten moeten schijnbaar toch ergens mee opgevult worden. Helaas is het voor velen niet de volgorde God en naaste.

ik ben een refo en vrouw maar hoor niet bij deze groep iig!

maar idd erg jammer hoe druk mensen zich kunnen maken om kleding en andere uiterlijkheden ipv met God en de eeuwigheid!!

[mw]

Mijns inziens zijn de zwarte pakken op zich geen probleem. Alleen moeten we ook als we dit soort dingen als gewoonte hebben de volgende dingen ons afvragen:

1. Waarom moeten het pakken zijn en waarom zwart? (als men die kleur kiest omdat die kleur een symbolische betekenis heeft ga ik me zorgen maken)

omdat ze als eenheid naar buiten willen treden... er is 1 kleur zwart, 10 kleuren rood, 3 kleuren wit, enz enz. Zwart is gewoon de makkelijkste kleur.... en tjah er zijn kerken die het om andere redenen hebben, maar dat zijn er enkele

2. Wat als iemand geen zwart pak wil dragen, om wat voor reden dan ook... wordt het dan opeens een heel groot probleem? Komt die dan niet in de ouderlingenbank zonder zwart pak? Ook dan ga ik me zorgen maken.

kan jij een reden bedenken?
het lijkt mij als iemand weet dat hij ouderling moet worden van God (tzijn immers nog steeds ambten waarvoor je van Godswege geroepen word) hij het zwarte pak voor lief neemt.

[Dreamster]

Iedereen zegt dat het niet om de kleren draait.
Niet iedereen brengt dat in de praktijk

Heb ik dat gezegd?

Trouwens, deze discussie gaat eigenlijk niet eens over kleren. Het gaat over tradities in de vorm van zwarte pakken.

@marnix...als je goed had gelezen: ik heb het eens nagevraagd en het heeft GEEN symbolische betekenis. Ik zal ook eens gaan navragen of er mensen zijn die perse de traditie willen doorbreken wat, naar mijns inziens absoluut niet nodig is aangezien je daarmee alleen maar extravagant wordt en dat is niet bepaald wat God ons voorschrijft.

Sjonge, we gaan toch ook niet zeuren over de schooluniformen in Engeland?

[Optimatus]

Onze kerkenraad draagt gewoon nette kleding zonder dress code.

Je hoeft niet te kunnen zien wie er in de kerkenraad zit, dat moet je ook gewoon weten.

[spacy]

Priesterkleding was wit

helemaal wit? de Joden waren erg goed in speciale gekleurde en egweven gewaden.

Maar ik vind dat er bij de zwarte/donkere pakken een blauwe stropdas hoort!

38 Spreek tot de Israëlieten en zeg tot hen, dat zij zich gedenkkwasten maken aan de hoeken van hun klederen, van geslacht tot geslacht, en dat zij in de gedenkkwasten aan de hoeken een blauwpurperen draad verwerken. 39 Dat zal u dan tot een gedenkkwast zijn; als gij daarnaar ziet, dan zult gij al de geboden des HEREN gedenken en die volbrengen zonder uw hart of uw ogen te volgen, dat gij u daardoor tot overspel zoudt laten verleiden,

Blauw staat symbool voor de hemel, m.a.w. door het opvallen van dat blauw in dat kwastje moet je denken aan God, naar wiens geboden je hoort te leven.

[spacy]

maar hehe, de discussie is wel grappig,
ik denk dat het kenmerkend voor gereformeerden is, ongeacht welke kerk.

Discussieren over dit soort kleinigheidjes,
voorbeelden zoals polite in uniform is al genoemd,
leger, en alle andere nog niet, maar goed,
de pakken lijken te veel op de doodgravers pakken ?

is het niet eerder zo dat de doodgravers een beroep is wat zijn oorsprong vind in kerkelijke tradities?
en ja waar mensen rouwen moet je niet aankomen met vrolijke kleuren.

maar de sombere/donkere kleuren zijn al jaren gebruikelijk in kerken.

en het westen is opzich ook een pakkencultuur, de vergaderingen op je werk van de managers, vooral als er externe cotnacten bij zijn betrokken zijn ook netjes aangekleed, en in sommige functies wordt er ook van je verwacht dat je er netjes bij loopt.

waarom dan zeuren hierover?

tuurlijke en grapje maken over die pinguïns die zo mooi in een rijtje binnenkomen wandelen doe ik ook.
Maar men is tenslotte in functie.

Ook krijg ik het idee dat de mensen die klagen pakkenhaters zijn, ja zwaar woord, maar veel van ons worden echt liever niet gezien met een stropdas ofzo om, maar mensen het is gewoon onderdeel van onze cultuur!
Tuurlijk vooral afbreken en anderen letterlijk zwartmaken als je zelf liever niet in pak wilt lopen, zolang je geen ouderling bent is het geen probleem hoor, en tja wordt je dat wel, een beetje aanpassingsvermogen is dan wel op zijn plaats ofniet ?

Nee ik ben zelf ook geen liefhebber ervan om in pak rond te lopen, maar bij bepaalde feestelijkhedne trek ik er wel een aan, omdat men het gepast vind, ach weer eens iets anders zou je ook kunnen redeneren.

We zien doordeweeks toch al vaak genoeg de meest ongepaste kleding?
waarom dan niet het andere uiterste in onze cultuur nog een beetje koesteren.

[Dreamster]

Amen

[Marnix]

Mijns inziens zijn de zwarte pakken op zich geen probleem. Alleen moeten we ook als we dit soort dingen als gewoonte hebben de volgende dingen ons afvragen:

1. Waarom moeten het pakken zijn en waarom zwart? (als men die kleur kiest omdat die kleur een symbolische betekenis heeft ga ik me zorgen maken)

omdat ze als eenheid naar buiten willen treden... er is 1 kleur zwart, 10 kleuren rood, 3 kleuren wit, enz enz. Zwart is gewoon de makkelijkste kleur.... en tjah er zijn kerken die het om andere redenen hebben, maar dat zijn er enkele

2. Wat als iemand geen zwart pak wil dragen, om wat voor reden dan ook... wordt het dan opeens een heel groot probleem? Komt die dan niet in de ouderlingenbank zonder zwart pak? Ook dan ga ik me zorgen maken.

kan jij een reden bedenken?
het lijkt mij als iemand weet dat hij ouderling moet worden van God (tzijn immers nog steeds ambten waarvoor je van Godswege geroepen word) hij het zwarte pak voor lief neemt.

En als die persoon nou een mooi blauw pak heeft dat hij altijd draagt op zondag en dat wel wil blijven doen bijvoorbeeld... is dat dan een probleem? Als hij dan maar een zwart pak moet aanschaffen want dat hoort nou eenmaal bij het ambt, is kleding (en dus traditie) dan niet al te belangrijk geworden?

[mw]

of zou diegene dan teveel op zn eigen strepen staan om perse dat blauw pak te willen dragen.. en daarom maar halstarrig niet willen doen wat de kerk vraagt?

__
Onze ds zei altijd: aan gewaad, gelaat en gepraat kun je zien wat je bent... (vul zelf maar verder in)

[Gerdien B.]

bij ons ook!

maar ik vind de volgorde niet echt goed.
Praat, daad en dan pas gewaad.

[mw]

ik weet niet welke volgorde het is... volgorde vind ik niet belangrijk... kvind ze gewoon alle 3 belangrijk

[Cathy]

Mijn voorkeur:
Daad, gelaat, praat

[Klaas]

Heb ik dat gezegd?

Nee, dat zeg ik.

Trouwens, deze discussie gaat eigenlijk niet eens over kleren. Het gaat over tradities in de vorm van zwarte pakken.

Inderdaad, de discussie ging oorspronkelijk over tradities en de waarde ervan als deze tradities dode tradities worden.

Zoals er nu over gesproken wordt zijn er mensen genoeg die de zwarte pakken kunnen waarderen, die er een bepaalde betekenis aan kunnen geven of misschien de pakken wel goed vinden omdat iets anders zoveel gedoe oplevert. Er is volgens mij tot nu toe niemand die stelt dat het absoluut pakken moeten zijn en dat deze ook echt zwart moeten zijn. "Het is goed zo, maar het zou eventueel ook anders kunnen" is volgens mij zo'n beetje de teneur. En dat lijkt me prima. Als je als kerk ergens belang aan hecht en daarin keuzes maakt dan is daar m.i. niets op tegen. Als het echter idd een niet-bindende keuze is dan kan die keuze ook heroverwogen worden als blijkt dat de keuze misschien negatieve bijwerkingen heeft. Stel dat zou blijken dat een deel van de (aankomende) kerkenraadsleden een probleem heeft met zo'n pak of dat blijkt dat er door het dragen van zo'n pak een ongezonde afstand ontstaat tussen kerkganger en ambtsdrager (ik zeg niet dat dat zo is, ik geef enkel een voorbeeld). In zo'n geval zou je de gemaakte keuze in heroverweging kunnen nemen. Het 'rare' is echter dat dat bij een heleboel van dat soort keuzes absoluut niet mogelijk is. Zwengel de discussie over zwarte pakken maar eens aan. Of begin eens over ritmisch zingen.... Opeens blijken er dan heel wat mensen te zijn die wel degelijk menen dat het om bindende zaken gaat die je niet zomaar kunt veranderen.

Die mensen zijn volgens mij het voeren van een discussie als deze waard. In dat licht moet je ook mijn opmerking 'pas je niet aan aan misstanden' zien. Als het idd zo is dat bepaalde (groepen) mensen teveel gericht zijn op uiterlijkheden, dan kun je je zodanig aanpassen dat je geen aanstoot geeft. Als we het er echter ook over eens zijn dat die gerichtheid een verkeerde gerichtheid is dan kunnen we het daar niet bij laten. Je aanpassen zodat je geen aanstoot geeft lijkt erg bijbels, maar je pakt er de verkeerde gerichtheid niet mee aan! Als we met z'n allen werkelijk van mening zijn dat het om het innerlijk gaat en niet in eerste instantie om het uiterlijk, dan moeten we mensen die daar blijkbaar anders over denken niet maar wat aan laten modderen en ons zelfs aan hun normen aanpassen. Nee, dan moeten we het gesprek aangaan. Er moeten dan vragen gesteld worden als "waar zoek je je zekerheid in?" "Waar gaat het je om in de kerk?" De weg van aanpassing is vast een stuk makkelijk, maar als het erop aankomt ook een stuk breder...

[Jo'tje]

Het leuke aan dit soort discussies is altijd dat er reacties komen als 'zo gaat het nu eenmaal' en 'ik wil niet provoceren' enz enz.
Allemaal heel lief en gehoorzaam, maar waar zit het punt dat je gaat denken van "hey, IS dat wel echt zo en is het zo verkeerd om er ieder zijn eigen weg in te laten zoeken?"
Hoe ver je die weg laat gaan, ok daar kun je grenzen aan stellen. Maar volgens mij is het redelijk om er mensen de eigen keuze in te laten...

Dat je jezelf niet meteen wil afzetten tegen de rest is ok, maar ga wel aan 't denken. Neem dingen niet klakkeloos aan 'omdat ze nou eenmaal zo zijn'. In deze situatie met dit ondewerp is het nog geen ramp, maar ik vind het gevaarlijker worden als het over bijbelse standpunten gaat..