Evangelisch

[parsifal]

kinderdoop is niet de vervanging van besnijdenis op het moment dat je doop en besnijdenis naast elkaar zet. Kinderdoop is in de reformatorische (en Roomse en Oosters Orthodoxe visie) puur doop. De doop als geheel heeft een zelfde soort betekenis als de besnijdenis had in het oude verbond. (o.a. een heenwijzing naar besnijdenis van het hart) We kunnen de lijnen niet 1 op 1 doortrekken. Maar het is niet goed om vanuit reformatorisch oogpunt kinderdoop en overdoop tegenover elkaar te zetten, als hebbende verschillende betekenissen.

Toch weer een lijn naar de besnijdenis: (ik denk dat het hier wel mag). Besnijdenis had voor Abraham en Izak de zelfde betekenis, toch gebeurde het bij de een toen hij bejaard was en bij de ander toen hij zuigeling was.

Vaya con Dios,

parsifal

[@mic]

Maar kinderdoop kan toch nooit dezelfde betekenis hebben als de volwassendoop: Dat je je oude leven aflegd en een nieuw leven begint, bevestiging van je bekering dus.
Kinderdoop geeft aan dat je opgenomen wordt in het genade voerbond, en heeft dus ongeveer dezelfde betekenis als de besnijdenis. Dit komt voor mij niet erg in de buurt van de betekenis van de waterdoop

[joris]

Ik weet wel wat de waterdoop en kinderdoop inhoud, maar daar gaat het even niet om, het gaat erom waarom ik het onzin vind dat overdopen niet goed is. (zie m'n post hierboven)

ewn het gaat er mij dus om te vertellen dat je die twee dopen zeker niet op een lijn kunt zetten. en dat het dus logisch is dat er mensen problemen hebben met overdopen.

maar nogmaals: dopen is iets wat je uit overtuiging doet en als je het wilt dan weet je het heel zeker. Dat zie ik steeds om mij heen.Dus erg moeilijk erover nadenken hoeft niet. god maakt duidelijk wat je moet doen.

[@mic]

ewn het gaat er mij dus om te vertellen dat je die twee dopen zeker niet op een lijn kunt zetten. en dat het dus logisch is dat er mensen problemen hebben met overdopen.

Ik had m'n post intssen al gewijzigd Maar juist omdat je ze niet op een lijn kan zetten vind ik het vreemd dat mensen problemen hebben met overdopen, want naar mijn inzien verklaar je met de ene doop niet de andere ongeldig of zoiets.

[joris]

oke

[hemelburger]

In Efeze 4 staat dat er 1 doop is.

Nogmaals, zie ook mij inmiddels voorlaatste reactie hier, wie zegt dat het gaat om welke vorm van waterdoop dan ook.

[@mic]

Tzit em hier in dat beiden dopen een andere betekenis hebben, en zolang het OF blijft, mis je een van de twee dingen. Als je kiest voor volwassendoop 'mis' je de bevestiging van de opname in het genade verbond, als je kiest voor de kinderdoop 'mis'je de bevestiging van je bekering.

Daarom pleit ik eigenlijk voor EN.

[everlastingman]

Hoewel er op dit forum al veel gediscussieerd is over de doop, een paar korte opmerkingen en teksten die eveneens pleiten voor de kinderdoop en de bijbelse historiciteit daarvan benadrukken in het NT.

Hand. 16:33 "En hij nam hen tot zich in dezelve ure des nachts, en wies [hen] van de striemen; en hij werd terstond gedoopt, en al de zijnen."

En het ging verder in vers 34:

En hij bracht hen in zijn huis, en zette hun de tafel voor, en verheugde zich, dat hij met al zijn huis aan God gelovig geworden was.

Blijkbaar was zijn hele gezin gelovig geworden.

Heb jij wel eens een babytje gelovig zien worden?

[Maartje]

Hoewel er op dit forum al veel gediscussieerd is over de doop, een paar korte opmerkingen en teksten die eveneens pleiten voor de kinderdoop en de bijbelse historiciteit daarvan benadrukken in het NT.

Hand. 16:33 "En hij nam hen tot zich in dezelve ure des nachts, en wies [hen] van de striemen; en hij werd terstond gedoopt, en al de zijnen."

En het ging verder in vers 34:

En hij bracht hen in zijn huis, en zette hun de tafel voor, en verheugde zich, dat hij met al zijn huis aan God gelovig geworden was.

Blijkbaar was zijn hele gezin gelovig geworden.

Heb jij wel eens een babytje gelovig zien worden?

Haha, en toch, en toch, en toch, en toch is het bijbels om babytjes te dopen.

[parsifal]

Ik trek me even terug uit de discussie, ik heb een verzameling links gegeven die volgens mij op veel vragen ingaan. Zeker de laatste reactie wordt behandeld in het stuk van Gregg Strawbridge. Ik kan niet in het kort het hele stuk overnemen.

Verder blijf ik denken dat ik niet het onmogelijke doe met kinderdoop en volwassendoop op een lijn zetten.

Vaya con Dios,

parsifal

[Maartje]

Ik trek me even terug uit de discussie, ik heb een verzameling links gegeven die volgens mij op veel vragen ingaan. Zeker de laatste reactie wordt behandeld in het stuk van Gregg Strawbridge. Ik kan niet in het kort het hele stuk overnemen.

Verder blijf ik denken dat ik niet het onmogelijke doe met kinderdoop en volwassendoop op een lijn zetten.

Vaya con Dios,

parsifal

Het was maar een grapje hoor.

[parsifal]

Maartje, ik bedoel de reactie van everlastingman, ik ben niet zo snel met reageren . Toen ik begon met tikken was dat de laatste reactie. Excuses voor de valse beschuldiging

[everlastingman]

Maartje, ik bedoel de reactie van everlastingman, ik ben niet zo snel met reageren . Toen ik begon met tikken was dat de laatste reactie. Excuses voor de valse beschuldiging

heb je al je kruit al verschoten dan?

En hij bracht hen in zijn huis, en zette hun de tafel voor, en verheugde zich, dat hij met al zijn huis aan God gelovig geworden was. Handelingen 16 : 34

Blijkbaar was zijn hele gezin gelovig geworden.

Heb jij wel eens een babytje gelovig zien worden?

Nou, nou, zegge, zegge, zegge?

[joris]

mijn antwoord is al duidelijk denk ik.

[parsifal]

Oke,

In het stukje van Dieperink wordt er ook op gewezen dat als er over het huis gesproken wordt, dat dan veel eigenschappen van de huisvader op iedereen in het huis betrekking hebben. Zo wordt het geloof ook de kinderen toegerekend. Hiervoor wil ik trouwens ook verwijzen naar het boek van Strange "kinderen in de vroeg-Christelijke Kerk" Hij geeft een uitvoerige onderbouwing van zijn stelling. Maar het is nog makkelijker om http://home.hetnet.nl/~stucom/document/0021.htm eens te lezen. Volgens mij wordt daar ingegaan op je vragen. Het stuk van Gregg Strawbridge is een heel end en even wat werk om door te worstelen maar gaat ook op veel van de vragen in.

Merk trouwens op dat Paulus ergens expliciet zegt dat de besnijdenis een teken van geloof is. Mag ik nu vragen of Izaak geloofde toen hij besneden werd?

Vaya con Dios,

parsifal