Evangelisch

[geertje]

taak van oudsten is enkel;dienen en anderen mogelijkheden geven tot groei.

Daar verschillen de meningen weer eens over (per kerk). In veel reformatorische kerken zijn er drie rollen van Christus overgenomen in de kerkenraad:

Koning=ouderling (met als taak te regeren)

een ouderling is er voor medegemeenteleden.
zij leggen bezoeken af bij de mensen die hulp nodig hebben
meer een zorgende taak.

Profeet=dominee (met als taak te verkondigen)

profeten had je in het oude testament. zij waren de mensen
die visioenen van god kregen voor wat komen zou
en ook echt gebeurd is.


Priester=diaken (met als taak te dienen)

diacenen regelen de kerkelijke orde en zorgen ook voor een gastdominee
als dit nodig is.
zij doen de taken wat betreft de zorg voor onze naasten
en hulp aan landen waar dit nodig is.
zij doen de bediening van het heilig avondmaal samen met de dominee

Dus vandaar...

[Maartje]

taak van oudsten is enkel;dienen en anderen mogelijkheden geven tot groei.

profeten had je in het oude testament. zij waren de mensen
die visioenen van god kregen voor wat komen zou
en ook echt gebeurd is.

Dus vandaar...

. Wat doe je dan nog met de gave van de Geest, het profeteren, zoals die in het nieuwe testament uitdrukkelijk wordt genoemd?
Staat helemaal nergens dat die gave speciaal voor de dominee is hoor

[Petertje]

taak van oudsten is enkel;dienen en anderen mogelijkheden geven tot groei.

profeten had je in het oude testament. zij waren de mensen
die visioenen van god kregen voor wat komen zou
en ook echt gebeurd is.

Dus vandaar...

. Wat doe je dan nog met de gave van de Geest, het profeteren, zoals die in het nieuwe testament uitdrukkelijk wordt genoemd?
Staat helemaal nergens dat die gave speciaal voor de dominee is hoor

Inderdaad , een kerkelijke bijeenkomst zoals in ! Cor. 14 beschreven staat zou heel mooi zijn...

[@mic]

Ik volg dit topic al een poosje maar kon niet eerder reageren vanwegie m'n account validatie . Ik zal ff heel kort iets over mezelf vertellen, dan helpt misschien bij het begrijpen van m'n posts.

M'n ouders komen uit gergem resp vrij evangelisch en zijn samen naar vol evangelisch gegaan. Daarzijn we weggaan (de gemeente ging deelnemen aan de toronto blessing, in de ogen van veel evangelischen sektarisch) en 2 jaar naar ger. bond gegaan. Daarna zijn we naar een andre evangelische gemeente gegaan waar we nog steeds zitten. Verder ga ik vrijwel elke week 's avonds naar de Nederlands hervormde kerk. Ik heb op een protestantse lagere school, en reformatorische middelbare school gezeten (calvijn). Verder heb ik veel ger gem vrienden en een gergem vriendin gehad. Dus in veel kerken heb ik wel een snufje meegepikt

M'n conclusie is eigenlijk dat de afstand cq. vijandigheid tussen de kerken voornamelijk veroorzaakt wordt door gebrek aan kennis over elkaars standpunten. Daarom zal ik er kort een van de voornaamste aanstippen, op de andere wil ik eventueel ook nog wel reageren

In de behoudendere kerken (ger(gem)) ligt de nadruk erg veel op levensheiliging. Door een vrij grote afstand te nemen van de wereld (geen tv etc) probeert men zichzelf zo weinig mogelijk bloot te stellen aan verleiding.
Als reactie op het Rooms katholicisme is men de uitverkiezing erg gaan benadrukken, om te laten zien dat je door werken niet heilig kan worden. Het probleem is dat men meestal niet goed het spanningsveld tussen uitverkiezen/ God werkt de bekering vs. vrije wil uitgelegd krijgt. Hoewel uitverkiezing theologisch volgens mij correct is, is het resultaat dat veel mensen uiverkiezing als excuus gaan gebruiken, of men wordt er onzeker door (terwijl het juist eigenlijk zekerheid zou moeten geven, omdat het laat zien dat God jouw bekering begonnen is). Verder wordt heiligheid/ eerbied heel cultureel ingekleurd. Muziek/ instrumenten etc moeten aan bepaalde eisen voldoen omdat "dat eerbiediger is", of omdat dat "onze cultuur"

In de evangelische/ vrijzinnigere kerken wordt je relatie met God voorop gesteld (ja in de meeste gereformeerde kerken ook, alleen komt het daar meestal niet zo uit de verf). Levensheiliging wordt daar meer als resultaat van je bekering gezien, als iets wat er aan vooraf gaat. Om de wereld zo goed mogelijk te begrijpen (ja, dat is echt nodig bij evangelisatie) heeft men veel meer de 'beproeft alle dingen' houding ipv. 'maar niet van de wereld' houding. Zo wordt er zelden een volledige categorie (films/ tv) afgeschreven, maar alleen onderdelen uit een categorie (bepaalde films). Dit levert aan een kant meer geloofsspanning op, omdat je bij veel meer dingen af moet vragen of het goed of fout is. Aan de andere kant kan juist deze spanning een stukje groei naar geestelijke volwassenheid zijn. (Heeeeel generaliserend: als je met 10 refo's naar de mac gaat zitten ze allemaal achterom tmf te kijken omdat het hier een keertje kan, terwijl 10 evo's gewoon hun aandacht bij de friet houden. ) Dit levert dus aan een kant meer geloofsspanning op (er zijn vaak mensen die vermoeid raken van het continue kritisch moeten zijn, en veel tot zich nemen totdat ze zien dat hun relatie met God daardoor achteruit gaat), aan de andere kant betekent het vaak een stukje verantwoording leren, en gemakkelijker buiten-kerkelijken kunnen bereiken (bij ons, een gemeente van 300 man, ondersteunen we ca. 25 zendelingen uit eigen gemeente, en komen er per jaar zo'n 5 buitenkerkelijken bij).
In de evangelische kerk wordt het 'kiezen voor God' erg benadrukt (nee ze zijn niet remonstrants, want God is het nog steeds die mensen bekeerd), omdat God het Zijne toch wel doet, en je zonder God sowieso niet voor Hem kiest, kun je het gerust zo zeggen. (Al is het theologisch wat onvolledig, maar mij lijkt het belangrijker dat je een duidelijk eenvoudig evangelie brengt dan dat je een goed sluiten theologisch verhaal ophangt).
Wat eerbied en dergelijke betreft: Het is vooral je harsgestelheid die belangrijk is, hele of halve noten doen er niet toe, als het maar voor God is en niet voor jezelf. Verder moet je natuurlijk wel oppassen dat je niet te veel aanstoot geeft.

Oké dat was ff heel snel en ongstructureerd, maar oke had niet zo veel tijd . Het beeld van beide kerk-soorten is heel generaliserend en algemeen, maar zeker binnen de evangelische kerk tref je veel verschillen aan, ik zelf kan niet eens al de soorten uit elkaar houden

Heel eerlijk gezegd is voor mij de mix tussen de kerken het ideaal

[Omega]

Hemelburger had nog een reactie van mij tegoed n.a.v. onderliggend citaat:

Blijkbaar bewijst de praktijk je ongelijk, bijvoorbeeld artikel 34 ( uitgeloofsbelijdenis als onderdeel van de drie formulieren van enigheid) ,daarover verschillen reformatorischen en evangelischen dus van mening. Ook over andere onderdelen van de formulieren van enigheid trouwens. Het al-dan-niet voluit bijbels zijn staat dus ter discussie, maar ik begrijp dat een gereformeerde zich daar ten koste van alles zal tegen verzetten.

Je hebt gelijk. Excuses voor de verwarring. Ik doelde eigenlijk op de algemene geloofsbelijdenissen die in de gereformeerde kerken worden gehanteerd: De Twaalf artikelen, de Geloofsbelijdenis van Nicea en de Geloofsbelijdenis van Athanasius. Ik heb de indruk dat evangelische gemeenten deze wel kunnen onderschrijven.

@mic, bedankt voor je verhelderende bijdrage. Ik kan me er in grote lijnen wel in vinden. Zelf heb ik in het verleden regelmatig evangelische diensten bijgewoond omdat mijn schoonouders behoren tot een Volle Evangelie-gemeente. Zo af en toe komen ze bij ons en gaan dan ook mee naar onze kerk (NH-GB). In het begin was dat voor hen erg wennen. Ze vonden onze diensten niet vrolijk genoeg. "Waarom klappen jullie niet als jullie zingen: Handklapt en betuigt...", zo vroegen zij zich af. "We kronkelen ook niet over de grond als er staat: Buigt u dan in 't stof", zo was mijn reactie

[hemelburger]

Omega schreef:

De Twaalf artikelen, de Geloofsbelijdenis van Nicea en de Geloofsbelijdenis van Athanasius. Ik heb de indruk dat evangelische gemeenten deze wel kunnen onderschrijven.

Daar valt in evangelische kringen wel mee te leven, uitgezondert de helle van Athanasius, die niet bijbels is. De bijbel noemt wel het dodenrijk. Ook vers 42 en 43 van deze man zal toch wat verdere uitwerking behoeven, of zijn de goede werken dat je het offer van Christus aanvaard hebt??? Iets anders kun je toch niet doen om het eeuwige leven in te gaan?

En schreef:

Zelf heb ik in het verleden regelmatig evangelische diensten bijgewoond omdat mijn schoonouders behoren tot een Volle Evangelie-gemeente.

Misschien moet je ook eens andere evangelische gemeenten bezoeken, dit is wel een uiterste.

En schreef:

Ze vonden onze diensten niet vrolijk genoeg. "Waarom klappen jullie niet als jullie zingen: Handklapt en betuigt...", zo vroegen zij zich af. "We kronkelen ook niet over de grond als er staat: Buigt u dan in 't stof", zo was mijn reactie.

Lijkt mij geen algemeen beeld.
Maar wel een bevestiging van een misvormd beeld dat een "echte" refo heeft over evangelische: Ze klapppen, swingen, en kronkelen over de grond (Trouwens heel veel evangelische gemeente zijn wantrouwend over de zogeheten Toronto-blessing)
En een misvormd beeld van ultra-evangelische over reformatorischen, ze zitten als trieste zoutzakken in de banken.

Beide kijken dus teveel naar elkaars vormen, maar nemen geen notie van elkaars inhoud.

[@tlantis]

Daar valt in evangelische kringen wel mee te leven, uitgezondert de helle van Athanasius, die niet bijbels is. De bijbel noemt wel het dodenrijk. Ook vers 42 en 43 van deze man zal toch wat verdere uitwerking behoeven, of zijn de goede werken dat je het offer van Christus aanvaard hebt??? Iets anders kun je toch niet doen om het eeuwige leven in te gaan?

Geloofsbelijdenis van Athenasius 42-43 En van hun eigen werken rekenschap geven. En die goed gedaan hebben, zullen in het eeuwige leven gaan, maar die kwaad gedaan hebben, in het eeuwige vuur.

In de bijbel staat dit ook:

Mat 25:32-41 En Hij zal de schapen tot Zijn rechter hand zetten, maar de bokken tot Zijn linker hand. Alsdan zal de Koning zeggen tot degenen, die tot Zijn rechter hand zijn: Komt, gij gezegenden Mijns Vaders! beërft dat Koninkrijk, hetwelk u bereid is van de grondlegging der wereld. Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling, en gij hebt Mij geherbergd. Ik was naakt, en gij hebt Mij gekleed; Ik ben krank geweest, en gij hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis, en gij zijt tot Mij gekomen. Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden, zeggende: Heere! wanneer hebben wij U hongerig gezien, en gespijzigd, of dorstig, en te drinken gegeven? En wanneer hebben wij U een vreemdeling gezien, en geherbergd, of naakt en gekleed? En wanneer hebben wij U krank gezien, of in de gevangenis, en zijn tot U gekomen? En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij dat Mij gedaan. Dan zal Hij zeggen ook tot degenen, die ter linker hand zijn: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is.

Das toch prima onderbouwing?

[Omega]

Daar valt in evangelische kringen wel mee te leven, uitgezondert de helle van Athanasius, die niet bijbels is. De bijbel noemt wel het dodenrijk. Ook vers 42 en 43 van deze man zal toch wat verdere uitwerking behoeven, of zijn de goede werken dat je het offer van Christus aanvaard hebt??? Iets anders kun je toch niet doen om het eeuwige leven in te gaan?

Tsja, ik heb eigenlijk niets meer toe te voegen aan het antwoord van @tlantis. Hooguit een evangelisch en reformatorisch Amen.

Misschien moet je ook eens andere evangelische gemeenten bezoeken, dit is wel een uiterste.

Is ook gebeurd, alleen wat minder vaak.

Maar wel een bevestiging van een misvormd beeld dat een "echte" refo heeft over evangelische: Ze klapppen, swingen, en kronkelen over de grond

Dat kronkelen is nieuw voor mij. Misschien denk je nu wat te negatief over de gedachtengang van refo's. Maar het is inderdaad zo dat er in een aantal evangelische gemeenten geklapt wordt en met de heupen gewiegd. Je hoort mij daarover trouwens niet oordelen. Persoonlijk ben ik daar niet zo voor, maar een ieder zij daarover in zijn eigen gemoed verzekerd.

Beide kijken dus teveel naar elkaars vormen, maar nemen geen notie van elkaars inhoud.

Zeker wel. Ik heb aandachtig zitten luisteren.

[@mic]

Persoonlijk ben ik daar niet zo voor, maar een ieder zij daarover in zijn eigen gemoed verzekerd.

Zo hoort het volgens mij

Beide kijken dus teveel naar elkaars vormen, maar nemen geen notie van elkaars inhoud.

Zeker wel. Ik heb aandachtig zitten luisteren.

Heel veel mensen verdiepen zich niet in andere kerken zolang ze daar geen reden toe hebben (familie uit de andere kerk, diepgaande gesprekken met mensen uit een andere kerk), maar hebben vaak wel een kant en klaar (meestal letterlijk overgenomen) oordeel over die andere kerk

[everlastingman]

Dat kronkelen is nieuw voor mij. Misschien denk je nu wat te negatief over de gedachtengang van refo's. Maar het is inderdaad zo dat er in een aantal evangelische gemeenten geklapt wordt en met de heupen gewiegd. Je hoort mij daarover trouwens niet oordelen. Persoonlijk ben ik daar niet zo voor, maar een ieder zij daarover in zijn eigen gemoed verzekerd.

Ik ben daar wel een voorstander voor. Het komt op mij veel levendiger over, terwijl ik bij het psalmen zingen in protestantse kringen wel eens het idee heb dat ze er maar wat uit hun hoofd mee zitten te zingen, hoewel er in de evangelische gemeente soms ook een theather aan te pas komt, ik zie altijd gezichten, en zelden gezichten.

Ik kom dan ook voornamelijk voor de preek. En die is in beide richtingen dan ook vaak overeenkomstig. Met uitzondering van de echt zwaar gereformeerde richtingen. Laat ons 1 zijn!

[Omega]

Heel veel mensen verdiepen zich niet in andere kerken zolang ze daar geen reden toe hebben (familie uit de andere kerk, diepgaande gesprekken met mensen uit een andere kerk), maar hebben vaak wel een kant en klaar (meestal letterlijk overgenomen) oordeel over die andere kerk

Het is helaas waar wat je zegt. Het is een vervelende eigenschap van veel gelovigen in vrijwel alle religies.

Ik ben daar wel een voorstander voor. Het komt op mij veel levendiger over, terwijl ik bij het psalmen zingen in protestantse kringen wel eens het idee heb dat ze er maar wat uit hun hoofd mee zitten te zingen, hoewel er in de evangelische gemeente soms ook een theather aan te pas komt, ik zie altijd gezichten, en zelden gezichten.

Onderschat de lofpsalmen niet. Er zijn zeker psalmen waarbij je hart opspringt van vreugde (zodat je zelf kunt blijven zitten ) en die je uit volle borst meezingt.

Laat ons 1 zijn!

in Christus. Prima conclusie.

[joris]

taak van oudsten is enkel;dienen en anderen mogelijkheden geven tot groei.

Daar verschillen de meningen weer eens over (per kerk). In veel reformatorische kerken zijn er drie rollen van Christus overgenomen in de kerkenraad:

Koning=ouderling (met als taak te regeren)

een ouderling is er voor medegemeenteleden.
zij leggen bezoeken af bij de mensen die hulp nodig hebben
meer een zorgende taak.

Profeet=dominee (met als taak te verkondigen)

profeten had je in het oude testament. zij waren de mensen
die visioenen van god kregen voor wat komen zou
en ook echt gebeurd is.


Priester=diaken (met als taak te dienen)

diacenen regelen de kerkelijke orde en zorgen ook voor een gastdominee
als dit nodig is.
zij doen de taken wat betreft de zorg voor onze naasten
en hulp aan landen waar dit nodig is.
zij doen de bediening van het heilig avondmaal samen met de dominee

Dus vandaar...

volgens mij staat ind e Hc dat we allemaal het ambt van priester, koning en profeet hebben.

[hemelburger]

@tlantis schreef:

Mat 25:32-41 .....
Das toch prima onderbouwing?

Omega voegt toe

Tsja, ik heb eigenlijk niets meer toe te voegen aan het antwoord van @tlantis. Hooguit een evangelisch en reformatorisch Amen.

Wat mij betreft geen Amen (wel ten aanzien van de bijbeltekst, dat is immers Gods Woord, maar niet ten aanzien van de toepassing). Ik ben namelijk noch schaap noch bok, maar dat past denk ik niet in deze topic.

Edoch. Een vraag blijft bij wel hangen, vinden jullie (@tlantis en Omega) nu dat je eeuwige leven moet verdienen, door goede werken te doen? Of krijg je het gratis en voor niets (hooguit verlies je je ikgerichte leven) door het offer van Christus?

Titus 3:5 Heeft Hij ons zalig gemaakt, niet uit de werken der rechtvaardigheid, die wij gedaan hadden, maar naar Zijn barmhartigheid, door het bad der wedergeboorte en vernieuwing des Heiligen Geestes;
(SV)

Volgens mij gaat het erom of ik gelooft in het Werk van de Zoon van God en dat Hij ook voor mij, zelfs in mijn plaats, gestorven is.

John 6:47 Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Die in Mij gelooft, heeft het eeuwige leven.
(SV)

John 11:25-26 Jezus zeide tot haar: Ik ben de Opstanding en het Leven; die in Mij gelooft zal leven, al ware hij ook gestorven;
26 En een iegelijk, die leeft, en in Mij gelooft, zal niet sterven in der eeuwigheid. Gelooft gij dat?
(SV)

Acts 10:43 Dezen geven getuigenis al de profeten, dat een iegelijk, die in Hem gelooft, vergeving der zonden ontvangen zal door Zijn Naam.
(SV)

Romans 10:5 Want Mozes beschrijft de rechtvaardigheid, die uit de wet is, zeggende: De mens, die deze dingen doet, zal door dezelve leven.
(SV)

Romans 10:8-11 Maar wat zegt zij? Nabij u is het Woord, in uw mond en in uw hart. Dit is het Woord des geloofs, hetwelk wij prediken.
9 Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden.
10 Want met het hart gelooft men ter rechtvaardigheid en met den mond belijdt men ter zaligheid.
11 Want de Schrift zegt: Een iegelijk, die in Hem gelooft, die zal niet beschaamd worden.
(SV)

1 Peter 2:6 Daarom is ook vervat in de Schrift: Ziet, Ik leg in Sion een uitersten Hoeksteen, Die uitverkoren en dierbaar is; en: Die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden.
(SV)

1 John 5:13 Deze dingen heb ik u geschreven, die gelooft in den Naam des Zoons van God; opdat gij weet, dat gij het eeuwige leven hebt, en opdat gij gelooft in den Naam des Zoons van God.
(SV)

Het gaat dus om geloven!

John 14:12 Voorwaar, voorwaar zeg Ik ulieden: Die in Mij gelooft, de werken, die Ik doe, zal hij ook doen, en zal meerder doen, dan deze; want Ik ga heen tot Mijn Vader.
(SV)

Dus als ik in Christus geloof zal ik goede werken doen, wie in Christus gelooft kan ook niets anders, namelijk de goede werken die Hij voor mij bereidt heeft.

Philippians 2:13 Want het is God, Die in u werkt beide het willen en het werken, naar Zijn welbehagen.
(SV)

Ephesians 2:10 Want wij zijn Zijn maaksel, geschapen in Christus Jezus tot goede werken, welke God voorbereid heeft, opdat wij in dezelve zouden wandelen.
(SV)

Maar ik bestrijd dat van de werken mijn behoud afhangt, dan zou je het net als RK-en kunnen verdienen.

[Omega]

Dus als ik in Christus geloof zal ik goede werken doen, wie in Christus gelooft kan ook niets anders, namelijk de goede werken die Hij voor mij bereidt heeft.

Ik kan het hier wel mee eens zijn. Uit goede werken alleen kun je niet zalig worden (Rom. 3:20-24). Het is wel een gevolg van het geloof in Christus. Je zou dus kunnen concluderen dat iemand die zegt te geloven en geen 'goede werken' (wat is goed?) doet, niet oprecht bekeerd is. Paulus zegt dat ook in Romeinen 2:6: 6: "Welke een iegelijk vergelden zal naar zijn werken."

[hemelburger]

Omega schreef:

(wat is goed?)

Of wie is Goed?

Matthew 19:17 En Hij zeide tot hem: Wat noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan Een, namelijk God. Doch wilt gij in het leven ingaan, onderhoud de geboden.
(SV)