HOE WEET JE NOU ZO ZEKER DAT GOD BESTAAT???

[Storyteller]

JE HEBT TOCH NOOIT EEN DUIDELIJK BEELD VAN GOD, HET KAN ALLEMAAL WEL EEN SPROOKJE ZIJN,OM HET EERBIEDIG TE ZEGGEN..
HOE WEET JE DAT ALLEMAAL NOU ZO ZEKER, DE BIJBEL KAN OOK WEL VAN MENSEN VAN VROEGER GELEDEN ZIJN MET VEEL FANTASIE. KUN JE UITLEGGEN HOE JE ZO ZEKER WEET OF ER EENGOD BESTAAT??

Een beetje twijfel is nooit weg. Denk voor jezelf en betwijfel aan alle authoriteiten.
Aangezien elke religie gebasseerd is op aannamens van oude tijden, is het nooit zeker wat waar is en wat niet. Ja, de bijbel kan heel goed een verzinsel zijn van mensen met veel fantasie. Vooral in de middeleeuwen is de bijbel als machtmiddel misbruikt en zijn er veel gebruiken in het christendom geslopen die in geen enkele samenleving horen. (Anti-semitisme bijvoorbeeld en de gedachte dat gehandicapte mensen gestraft werden door God en dus verschoppelingen werden.)
Gelukkig zijn door de jaren heen veel van die dingen rechtgezet, maar de bijbel blijft een onbetrouwbare bron voor een rotsvast geloof, doordat er gewoon te veel mensen aan hebben gezeten.
Dus ik denk niet dat je de vraag of er een god bestaat moet beantwoorden met de bijbel. Het beste argument is het Alpha-punt. Er moet een macht geweest zijn die de creatie van alles in werking heeft gesteld. Dat is een logische gevolgtrekking uit de redernatie dat niets altijd bestaan heeft en dat niets uit niets ontstaat. Maar of deze Alpha-macht een God is zoals beschreven in de bijbel, zal je zelf moeten uitzoeken. Dat is je persoonlijke geloof.

[KoRnOnTheCops]

Ik geloof zeker dat er een God bestaat, dat merk ik in alles, hoe Hij de dingen leidt, hoe het in de wereld gaat. Als ik naar mn eigen leven kijk, merk ik duidelijk dat dat geleidt wordt door God.
Ook als je naar de tekenen in de wereld kijkt, de rampen, oorlogen etc... lees het boek openbaringen en vergelijk dat is met deze tijd.

Ik had een keer een telefoongesprek met iemand hierover, diegene ging niet meer naar de kerk en vroeg aan mij hetzelfde, hoe weet je nou dat er een God bestaat? Ik heb toen het volgende gezegd; Jij wil niet geloven dat er een God bestaat, als je komt te sterven en je moet echt voor God verschijnen zou je willen dat je je leven niet afgekeerd had van de kerk, als er niks is dan heb je geluk (om het even cru te zeggen). Als ik kom te sterven en ik ben een kind van God en er is een God, mag ik voor altijd bij Hem zijn......Als er geen God bestaat, loopt het voor mij ook niet slecht af......dus wat houdt je tegen om te geloven dat er een God bestaat, bekeerde mensen zijn altijd het beste af.......

Dus jij gelooft alleen in God omdat je bang bent dat je na de dood verkeerd terecht komt? Dat vind ik dus gore onzin. Hoe kan God nou besluiten dat mensen die niet in hem geloven naar de hel gaan? Dat is toch onmenselijk wreed? Bijvoorbeeld, de meeste Tibetanen geloven niet in God, omdat ze nu eenmaal zijn geboren in Tibet en daar niet zijn opgevoed met het Christendom. (want kijk maar om je heen, mensen die in een islamitisch land zijn opgevoed zijn meestal moslim, uit christelijke landen komen veel christenen etc, wat je godsdienst is hangt dus van waar je bent geboren af.) De meeste Tibetanen zijn ook de meest vredelievende mensen ter wereld. Hoe kan het dan zijn dat de meest vredelievende mensen ter wereld in de hel worden gegooid, omdat ze niet christelijk zijn?
Bovendien beantwoord je de vraag niet, je zegt alleen dat het beter is om te geloven.
Geloven gaat niet zomaar van: Ik besluit te geloven.
Je gelooft of niet, maar je kunt het niet beslissen, je moet het ervaren.

[geertje]

kijk naar de andere landen, waar een ander geloof heerst.
hoe god bezig is mensen tot hem te brengen en die tot geloof komen
in hem. die zelfs om hun geloof vervolgt worden.
zal er dan geen god bestaan terwijl mensen hun leven hier op aarde risceren voor hem?
hij is de enige verlosser. dat kan hij alleen je maar geven
en dat voel je . bid tot hem en hij woont met zijn geest in je hart.
het hele mensdom is geestelijk. ons lichaam is van deze aarde.
hij blies de adem in ons doordat wij leven en neemt ons weer
op als wij deze aarde verlaten
in het begin van de bijbel staat en gods geest zweefde over de wateren.

[Storyteller]

kijk naar de andere landen, waar een ander geloof heerst.
hoe god bezig is mensen tot hem te brengen en die tot geloof komen
in hem. die zelfs om hun geloof vervolgt worden.
zal er dan geen god bestaan terwijl mensen hun leven hier op aarde risceren voor hem?

Dat is wel de grote ironie van alles he? Bijna elke godsdienst probeert zijn overtuiging op te dwingen door geweld. Tegenwoordig zelfs het christendom weer, als je Bush daartoe kan rekenen. Maar werkelijk. Er zijn ook mensen vermoord omdat hun partner dacht dat ze vreemdgingen terwijl dat niet zo was.
Alleen omdat er zo veel mensen in geloven, hoeft het nog niet waar te zijn. En van mensen die wapens oppakken om hun gelijk te bewijzen, zou ik al helemaal niets aannemen.

hij is de enige verlosser. dat kan hij alleen je maar geven
en dat voel je . bid tot hem en hij woont met zijn geest in je hart.
het hele mensdom is geestelijk. ons lichaam is van deze aarde.
hij blies de adem in ons doordat wij leven en neemt ons weer
op als wij deze aarde verlaten
in het begin van de bijbel staat en gods geest zweefde over de wateren.

Werkelijk, dit soort cirkelrederneringen zijn eerder verwarrend voor iemand die een geloof wil opbouwen. God bestaat omdat Hij de enige verlosser is enzovoort? Vergeef mijn cynisme, maar je moet toch wel met wat beters komen, als je iemand een geloof wil geven.

[KoRnOnTheCops]

en als we niets meer weten, dan negeren we gewoon de vraag

[Thedudehimself]

Beste Storyteller,

Ik denk dat Geertje met het beste komt wat ze jou te bieden heeft... nl. haar eigen overtuiging. Meer heeft ze inderdaad niet te bieden. Ik kan ook duizend en een argumenten aandragen waarom ik in Jezus Christus geloof als God en mens tegelijk, die geleden heeft en gestorven is en weer is opgestaan... Maar uiteindelijk gaat het om de overtuiging waarmee ik (en met mij Geertje en anderen) erin geloof. En dat is uiteindelijk iets wat boven het menselijk weten uitgaat (maar niet in strijd ermee is).

Dude

[KoRnOnTheCops]

Weet je? Ik vind het zo'n saai patroon dat je in God moet geloven, anders ga je naar de hel. Dit komt in zowat alle godsdiensten voor.

Geloven is iets van je gevoel. Je gelooft of je gelooft niet, je kunt het niet beslissen. Het is net zoals liefde. Ik kan mezelf ook niet dwingen om verliefd te worden op een willekeurig meisje bijvoorbeeld.

[essieee]

... anders ga je naar dde hel...
Ben je het hier mee eens??

[geertje]

dat is ook zo. het is moeilijk voor iemand die het daar niet zo nauw mee neemt. ook ik heb een slappe tijd gehad waarin ik dacht dat ik het wel beter wist dan onze vader.
door een ingrijpende gebeurtenis heeft hij mij letterlijk en figuurlijk terug geroepen. dat klinkt voor iemand die niet zo gelooft misschien ongeloofwaardig. maar mensen die zich gedragen weten door god
kunnen dit aannemen.
het is niet uit te leggen. en niet het een of ander verzinsel.
je moet het zelf ervaren[ gods liefde]

[Thedudehimself]

Dus jij gelooft alleen in God omdat je bang bent dat je na de dood verkeerd terecht komt? Dat vind ik dus gore onzin.

Er zijn heeel weinig christenen die op deze manier geloven... je maakt een beetje een karikatuur ervan.

Hoe kan God nou besluiten dat mensen die niet in hem geloven naar de hel gaan? Dat is toch onmenselijk wreed? Bijvoorbeeld, de meeste Tibetanen geloven niet in God, omdat ze nu eenmaal zijn geboren in Tibet en daar niet zijn opgevoed met het Christendom. (want kijk maar om je heen, mensen die in een islamitisch land zijn opgevoed zijn meestal moslim, uit christelijke landen komen veel christenen etc, wat je godsdienst is hangt dus van waar je bent geboren af.)

Als je je wat meer in het christelijk geloof zou verdiepen zou je hierop het 'christelijke antwoord' tegenkomen.

De meeste Tibetanen zijn ook de meest vredelievende mensen ter wereld. Hoe kan het dan zijn dat de meest vredelievende mensen ter wereld in de hel worden gegooid, omdat ze niet christelijk zijn?

Ook dit is weer een karikatuur... de christenen belijden dat je reddeloos verloren bent als je geen contact met de levendmakende God hebt. Van nature heeft ieder mens het contact met God verloren. Christenen belijden ook dat ieder mens die het contact met God afwijst (of ze nu christelijk zijn opgevoed of Tibetaans of wat dan ook) dus ten dode is opgeschreven... omdat hij geen contact heeft met de levendmakende God. Christenen belijden ook dat als je in Jezus Christus gelooft die en mens en God is dat dan het contact weer hersteld kan worden. Daarnaast geloven christenen dat mensen die Jezus Christus moedwillig afwijzen (let wel, mensen die nog nooit van Hem hebben gehoord kunnen Hem ook niet afwijzen) en geen contact meer willen hebben dus ten dode zijn opgeschreven omdat ze Degene die leven geeft afwijzen.
Heb jij contact met God?

Bovendien beantwoord je de vraag niet, je zegt alleen dat het beter is om te geloven.
Geloven gaat niet zomaar van: Ik besluit te geloven.
Je gelooft of niet, maar je kunt het niet beslissen, je moet het ervaren.

Je stelt hier iets zonder dat je het hard maakt... waarom moet je het ervaren? Stel je voor... ik zeg tegen jou er komt vandaag onweer. Vervolgens vraag jij waarom (terecht)? Dan zeg ik welnu dat komt omdat ik Erwin Kroll heb horen praten over onweer, en hij kan het weten... Er is namelijk een heel aparte luchtstroom boven Nederland. En dat veroorzaakt onherroepelijk onweer. Geloof je me dan? Waarschijnlijk wel. Je besluit me te geloven omdat ik uit betrouwbare informatie heb dat het gaat onweren. Komt geen ervaring aan te pas... en toch geloof je het?

Sterker nog ik durf te stellen dat geloof pas echt geloof is als je het nog niet hebt ervaren. Ervaard geloof is geen kunst aan.

PS. Je moet trouwens niet zo snel dingen over christenen zeggen terwijl je je er niet in verdiept hebt.

Hartelijke groet,

Dude

[geertje]

een vraag!!!!!!!!!
hoe kan [in gods naam] een boek dat al bijna tweeduizend jaar oud is
een verzinsel zijn?
vroeger kwamen de heksen en helderzienden op de brandstapel.
zie je nu een verband met de betrouwbaarheid van de bijbel?
lees de evangelien van het nieuwe testament.
elke apostel heeft zijn eigen verhaal, maar het komt wel allemaal overheen.
als er een paar getuigen in een rechtszaak zijn en ze vertellen allemaal ecsakt hetzelfde gaat de rechter toch ook twijfelen?
zelfs de moslims zagen hem als een profeet alleen namen ze niet aan dat het de zoon van god was[ onze verlosser].

[KoRnOnTheCops]

Dus jij gelooft alleen in God omdat je bang bent dat je na de dood verkeerd terecht komt? Dat vind ik dus gore onzin.

Er zijn heeel weinig christenen die op deze manier geloven... je maakt een beetje een karikatuur ervan.

Nee, dat zeg ik niet dat iedere christen daarin geloofd, maar dat Ikke-figuur blijkbaar wel want die zegt dat.

Hoe kan God nou besluiten dat mensen die niet in hem geloven naar de hel gaan? Dat is toch onmenselijk wreed? Bijvoorbeeld, de meeste Tibetanen geloven niet in God, omdat ze nu eenmaal zijn geboren in Tibet en daar niet zijn opgevoed met het Christendom. (want kijk maar om je heen, mensen die in een islamitisch land zijn opgevoed zijn meestal moslim, uit christelijke landen komen veel christenen etc, wat je godsdienst is hangt dus van waar je bent geboren af.)

Als je je wat meer in het christelijk geloof zou verdiepen zou je hierop het 'christelijke antwoord' tegenkomen.

De meeste Tibetanen zijn ook de meest vredelievende mensen ter wereld. Hoe kan het dan zijn dat de meest vredelievende mensen ter wereld in de hel worden gegooid, omdat ze niet christelijk zijn?

Ook dit is weer een karikatuur... de christenen belijden dat je reddeloos verloren bent als je geen contact met de levendmakende God hebt. Van nature heeft ieder mens het contact met God verloren. Christenen belijden ook dat ieder mens die het contact met God afwijst (of ze nu christelijk zijn opgevoed of Tibetaans of wat dan ook) dus ten dode is opgeschreven... omdat hij geen contact heeft met de levendmakende God. Christenen belijden ook dat als je in Jezus Christus gelooft die en mens en God is dat dan het contact weer hersteld kan worden. Daarnaast geloven christenen dat mensen die Jezus Christus moedwillig afwijzen (let wel, mensen die nog nooit van Hem hebben gehoord kunnen Hem ook niet afwijzen) en geen contact meer willen hebben dus ten dode zijn opgeschreven omdat ze Degene die leven geeft afwijzen.
Heb jij contact met God?

Dan is dus niet ieder mens gelijk voor God, want de onwetende (in Tibet) gaan zowieso niet naar de hel ook al geloofden ze niet in God, terwijl de mensen die met het Christendom zijn opgevoed dus wel naar de hel kunnen gaan om die reden.

Bovendien beantwoord je de vraag niet, je zegt alleen dat het beter is om te geloven.
Geloven gaat niet zomaar van: Ik besluit te geloven.
Je gelooft of niet, maar je kunt het niet beslissen, je moet het ervaren.

Je stelt hier iets zonder dat je het hard maakt... waarom moet je het ervaren? Stel je voor... ik zeg tegen jou er komt vandaag onweer. Vervolgens vraag jij waarom (terecht)? Dan zeg ik welnu dat komt omdat ik Erwin Kroll heb horen praten over onweer, en hij kan het weten... Er is namelijk een heel aparte luchtstroom boven Nederland. En dat veroorzaakt onherroepelijk onweer. Geloof je me dan? Waarschijnlijk wel. Je besluit me te geloven omdat ik uit betrouwbare informatie heb dat het gaat onweren. Komt geen ervaring aan te pas... en toch geloof je het?

Erwin Kroll heeft gestudeerd hoe het weer te voorspellen. Ik kan dat ook leren hoe het weer te voorspellen. Geloof is iets persoonlijks. Ik kan niet voelen wat jij voelt en dus ook niet jouw geloof voelen. Daarom beschouw ik jou wat dat betreft niet als betrouwbare bron.
Zie verder mijn vorige post

[Thedudehimself]

Wat betreft die Tibetanen en Christenen... ik denk dat jij gelijk hebt. Jezus zei dat het de mensen in Kapernaum (de plaats waar Jezus woonde) het zwaarder zullen hebben tijdens het oordeel dan de plaatsen waar Hij niet heeft gepredikt.

Erwin Kroll heeft gestudeerd hoe het weer te voorspellen. Ik kan dat ook leren hoe het weer te voorspellen. Geloof is iets persoonlijks. Ik kan niet voelen wat jij voelt en dus ook niet jouw geloof voelen. Daarom beschouw ik jou wat dat betreft niet als betrouwbare bron.
Zie verder mijn vorige post

Ik probeerde mij niet als autoriteit op te gooien... 'I am only human' Ik probeerde eerder aan te geven dat je gedachte over geloven niet echt klopt. Geloven is juist ergens van overtuigd zijn zonder de ervaring. Anders is geloof geen kunst aan en dus geen geloof. Wil je daar nog eens op reageren.

Trouwens er zijn mensen geweest die Jezus Christus in levende lijve hebben meegemaakt... Zij konden zijn leven bestuderen en een conclusie trekken. Misschien moet je die geschriften eens lezen.

Wederom een hartelijke groet,

Dude

[KoRnOnTheCops]

Wat betreft die Tibetanen en Christenen... ik denk dat jij gelijk hebt. Jezus zei dat het de mensen in Kapernaum (de plaats waar Jezus woonde) het zwaarder zullen hebben tijdens het oordeel dan de plaatsen waar Hij niet heeft gepredikt.

Erwin Kroll heeft gestudeerd hoe het weer te voorspellen. Ik kan dat ook leren hoe het weer te voorspellen. Geloof is iets persoonlijks. Ik kan niet voelen wat jij voelt en dus ook niet jouw geloof voelen. Daarom beschouw ik jou wat dat betreft niet als betrouwbare bron.
Zie verder mijn vorige post

Ik probeerde mij niet als autoriteit op te gooien... 'I am only human' Ik probeerde eerder aan te geven dat je gedachte over geloven niet echt klopt. Geloven is juist ergens van overtuigd zijn zonder de ervaring. Anders is geloof geen kunst aan en dus geen geloof. Wil je daar nog eens op reageren.

Trouwens er zijn mensen geweest die Jezus Christus in levende lijve hebben meegemaakt... Zij konden zijn leven bestuderen en een conclusie trekken. Misschien moet je die geschriften eens lezen.

Wederom een hartelijke groet,

Dude

Ik bedoelde niet per se jou, maar gewoon: je kan niet afgaan op gevoelens van anderen, want je kan andermans gevoelens niet aanvaarden. Mijn definitie van geloof is iets weten zonder dat het controleerbaar is voor anderen of datgene ook echt klopt. Daarom kan ik niet in iets geloven omdat iemand zegt dat hij God heeft ervaren. Het is niet controleerbaar voor mij of het ook echt God is.

Over de Tibetanen weer: bedankt dat je het met mee eens bent, maar als het dus echt zo is dat dat soort mensen het dus moeilijk heeft, vind ik dat God nog steeds onrechtvaardig is.

Dit is dus voor mij een reden om te geloven dat God niet kan zijn zoals in de Bijbel. In de Bijbel komt het te vaak voor dat God onrechtvaardig is, dus ik geloof daarom de Bijbel niet letterlijk

[Thedudehimself]

Niet te snel concluderen! Waarom is dat onrechtvaardig? Voor mij in ieder geval niet... dwz. in het christelijke kader is het niet onrechtvaardig. Ik zal proberen het uit te leggen:

Laten we als christenen aannemen dat Jezus Christus inderdaad Gods Zoon is en als mens naar de aarde komt zodat wij Hem kunnen leren kennen? Hij doet zelf dus moeite om het kapotte contact tussen God en mens weer te herstellen. God zelf zorgt dus met Zijn daad dat het verbroken contact waardoor wij allen ten dode zijn opgeschreven (Hij geeft dus om Zijn maaksels = eerder liefdevol dan onrechtvaardig) weer wordt hersteld in een levend contact met Hem. We moeten echter wel het besluit nemen om in Hem te geloven. Dwz. Hij presenteert zichzelf als de brug tussen het aardse en het hemelse. En de enige manier, zegt Hij, waardoor je over die brug kunt gaan (dus het eeuwige leven kunt krijgen) is door geloof over de brug, die Hijzelf is, heen te gaan. Hier is geloven een besluit. Je besluit voor Hem te kiezen. Je neemt datgene wat Hij zegt voor waar aan (je gelooft Hem). Je kunt het ook niet doen... maar dan kom je nooit in de hemel.

Nu naar die mensen in Kapernaum... zij hebben dus de mogelijkheid om te kiezen. Zij besluiten om niet in Hem te geloven... En ontzeggen zichzelf dus Gods liefde en leven. In wezen is dus niet God de onrechtvaardige maar zijn wij zelf onrechtvaardig tegenover onszelf.

Ik hoop dat dit wat verduidelijking verschaft...

Een hartelijke groet,

Dude