Wat is zonde?

[urkole]

Groenrondballetje ;

ik ben heel blij dat er weer eens iemand is opgestaan die het beter weet dan Caspar Olevianus en Zacharias Ursinus.
Natuurlijk zijn dat geen heiligen, of is de Catechismus boven de Bijbel te plaatsen, dat weet jij net zo goed, maar je redeneert er maar wat los om heen zonder de teksten te onderzoeken.
Doe het hedendaagse Christendom een plezier en herschrijf even de Heidelberger Catechismus, zoals deze dus wel geinterpreteerd dient te worden.
Wel beroerd dat we er al weer een paar honderd jaar naast zitten met al onze oudvaders en dominees.
Wat mij betreft heb je me compleet uitgeredeneerd Groenrondballetje, tegen zoveel eigengerechtigheid kan ik niet op.

de vrede..........

[essieee]

Waar is de h.c dan in strijd met de Bijbel dan??

[hijwel]

Waar is de h.c dan in strijd met de Bijbel dan??

Met de HC is opzich nx mis. Is juist heel mooi en persoonlijk.
Maar.. in de HC zit wel een gevaar, je kan de bijbel gaan lezen met de theorie van de HC. Maar het is juist de bedoeling om de Bijbel te lezen en daarbij een uitleg te krijgen over de Bijbel.

Dus niet eerst de theorie uit de HC maar eerst de Bijbel.

[Gershwin]

Waar is de h.c dan in strijd met de Bijbel dan??

op de plaatsen waar zij een eenzijdige interpretatie van de Bijbel geeft, misschien? ik weet vast wel plaatsen ook, maar dan moet ik toch eerst goed na gaan denken. Misschien is vraag & antwoord 80, bijvoorbeeld, typisch tijdgebonden en niet 100% waar... Maar het gaat niet om bepaalde vragen, het gaat om het idee dat de HC niet de Bijbel is, en dus feilbaar. De andere twee belijdenisgeschriften ben ik het op zich regelmatig mee oneens ( )

[essieee]

Ik ben er van overtuigd dat vraag 80 juist wel een zeer tijdgebonden antwoord is!!!
overigens, ook op de andere artikelen na de H.c. kan ik volledig instemmen.
Ik ben er ook van overtuigd dat Gods woord bovenaan staat endat de H.c. gegrond is op de bijbel

[groenrondballetje]

Groenrondballetje ;
ik ben heel blij dat er weer eens iemand is opgestaan die het beter weet dan Caspar Olevianus en Zacharias Ursinus.
Natuurlijk zijn dat geen heiligen, of is de Catechismus boven de Bijbel te plaatsen, dat weet jij net zo goed, maar je redeneert er maar wat los om heen zonder de teksten te onderzoeken.
Doe het hedendaagse Christendom een plezier en herschrijf even de Heidelberger Catechismus, zoals deze dus wel geinterpreteerd dient te worden.
Wel beroerd dat we er al weer een paar honderd jaar naast zitten met al onze oudvaders en dominees.
Wat mij betreft heb je me compleet uitgeredeneerd Groenrondballetje, tegen zoveel eigengerechtigheid kan ik niet op.
de vrede..........

Nee, nee, nee.

Ik schrijf niet dat de HC fout is, ik schrijf zelfs dat de HC nuttig is, maar alleen de Bijbel is de Bron en alleen de Bijbel dient als uiteindelijk bewijs!.

Dat heeft niets met eigengerechtigheid te maken, maar met Bijbelgerechtigheid.

De dwaling om de HC te lezen i.p.v. de Bijbel, is dezelfde soort dwaling als waarvoor de reformatie ooit heeft plaats gevonden.

John