Arco schreef:Ik erger me vreselijk aan het optreden van Halsema, Van der Laan en Hirsi Ali. Hun optreden is nimmer taktisch en politiek correct te noemen.
Je kunt wel stellen dat deze dames niet tactisch optreden en politiek incorrect zijn, je geeft geen enkel voorbeeld om je stelling te onderbouwen. Het is dus voorlopig een zeer zwakke stelling.
Maar ook vele mannen zijn een ergernis en verstaan niet de taal van de politiek. Ik noem namen als Bos en Marijnissen.
Waarom zijn zij een ergernis, en waaruit blijkt dat Bos en Marijnissen ongeschikt zijn? Ik begin te denken dat jij de 'taal van de politiek' niet begrijpt als je met dergelijke ongefundeerde stellingen komt.
Zij roepen veel maar doen weinig. Echt beargumenteren doen zij niet. Ook hun mening wijzigen naar de situatie. Niet echt positief te noemen.
Wat roepen ze en doen ze dan vervolgens niet. Wat beargumenteren zij niet, en welke mening hebben zij de afgelopen tijd gewijzigd?
Ik las eens in een blad dat bijvoorbeeld de PVDA en de D66 een grove fout hebben begaan. Zij vonden dat porno in eigen bezit niet strafbaar mocht zijn. De SGP vond en vindt van wel. Nadat in Zandvoort een ernstige zaak van porno aan het licht kwam en de media overheerste wijzigde de PVDA en D66 hun mening.
Je zou dat artikel nog maar eens moeten lezen, wat zowel PvdA als D66 vinden absoluut niet dat het in bezit hebben van pornografisch materiaal verboden zou moeten worden.
Dit getuigt van ondeskundigheid. Als ze net zo slim en verstandig waren geweest dan hadden altijd al tegen porno geweest, gewoon ter bescherming van de mensen. De mensen die het kijken en de mensen die het maken, maar vooral de mensen die er slachtoffer van zijn.
Waarom zou je altijd al tegen porno geweest moeten zijn? Volgens mij is het een florerende bedrijfstak en daaruit kun je afleiden dat er een grote vraag is.
Nog een voorbeeld van oerdom gedrag van bijvoorbeeld van de genoemde personen. Het wekelijkse vragenuurtje, het moment om aan de minister vragen te stellen. Kamerleden staan met de krant in de hand vragen te stellen aan de minister. Dat getuigt toch van je belachelijk maken voor alles en iedereen. Kom op zeg, weet jij wel zeker dat het waar is wat in de krant staat?
Soms staan leden van de Kamer met de krant in de hand, maar dat gebeurt echt niet bij elke vraag die zij aan een minister of staatssecretaris stellen. Ik heb in het verleden vaak het Vragenuurtje gezien, maar het is mij nooit opgevallen dat dit schering en inslag is, zoals jij stelt.
Waarom dit tevens een voorbeeld is van jezelf belachelijk maken is mij ook een raadsel.
Mensen die het wel leuk zouden vinden om de politiek in te gaan, zal ik nooit op stemmen. Politiek is niet leuk, politiek is bittere ernst.
Politiek is wel degelijk leuk en helemaal geen bittere ernst.
Je moet beslissingen nemen en dat gaat niet zomaar in je koude kleren zitten neem ik aan.
Ik heb zelden een politicus bewogen zien reageren na bepaalde beslissing.
Beslissingen nemen of met besluiten instemmen hebben wel impact op vele mensen zo dan niet voor alle mensen die in Nederland wonen.
Ook buiten de politiek worden besluiten genomen die impact hebben op de levens van mensen, dus wat dat betreft is het geen unieke situatie.
Niet alleen Van der Vlies acht ik als een zeer kundig man, maar ook Van der Staaij, Rouvoet en Van Baalen.
Waarom vind je Van der Vlies een zeer kundig man? Rouvoet is politicus van het jaar geweest, en zijn kundigheid wordt dus erkent. Van der Vlies is niet meer dan een middelmatig kamerlid in mijn ogen. Daarnaast is een politicus kundig noemen nogal subjectief, daar er maar weinig maatstaven zijn om kundigheid te meten.
Ja, niet alleen mensen van de SGP, ook van CU en VVD. Ik weet er niet zo snel meer te noemen, maar die zijn er echt wel.
Wat dacht je van bijv. Bert Bakker (D66), Harry van Bommel (SP), Joost Eerdmans (LPF) en Bert Koenders (PvdA)?
Voor de SGP zou het handiger zijn als Van der Staaij het gezicht vormt voor de buitenwereld. Dat zou stemmen kunnen schelen. Maar let wel, het gaat mij niet om de stemmen maar om de boodschap die uitgedragen wordt. Van der Vlies mag van mij net zo lang in de Tweede Kamer blijven zitten zolang hij dat zelf nodig acht, of beter gezegd zolang hij zich geroepen voelt.
Dus omdat Van der Vlies het wellicht leuk vindt om kamerlid te zijn, zal jij op hem stemmen, terwijl je net aangeeft dat je niet op mensen wilt stemmen die politiek leuk vinden en daarom zich verkiesbaar stellen.
Als de SGP niet heel snel wat gaat doen aan de beeldvorming en haar idee over politieke participatie van vrouwen, dan blijft er niets van de SGP over, behalve dan een groep mensen die steeds behoudender en extremistischer wordt.
'Je begrijpt me gewoon niet' van Deborah Tannen. Niet zo iemand die als Gray alleen een eigen filosofie uitdraagt (verder vind ik m wel ok hoor 
) maar een vrouw (ja een vrouw) die een heleboel statistisch onderzoek heeft gedaan in deze.
