Maar waarom moeten zij dan zo nodig 'trouwen'? Wat heeft dat voor hen voor meerwaarde boven samenwonen en daarom een feest geven? Of desnoods een geregistreerd partnerschap? Het 'trouwen' is toch niets meer dan een grote poppenkast in dat geval?
Waarom heb je daar zo'n bezwaar tegen. Twee mensen die elkaar trouw beloven, waarom mogen die dat niet trouwen noemen. Trouwen is toch elkaar trouw beloven.
Ik ben van mening dat huwelijk tussen twee ongelovigen weldegelijk van waarde is. Zo niet dan moet je er ook geen bezwaar tegen hebben als ze ook weer uit elkaar zullen gaan. Het stelde immers niets voor.
Wat bindt nu twee mensen, juist de liefde.
De bijbel noemt drie soorten liefde, waarvan elk mens er van nature er twee al heeft.
Namelijk de Eros ( denk aan erotiek. In de wereld de platte sex, maar niet volgens de bijbel)
De Filio ( ergensvan houden, denk aan bibliofiel, filatalist .....)
Met deze twee kun je een huwelijk wel redelijk in stant houden.
Ik denk dat het wel onnodig lastig is zonder de derde liefde Agape. Deze liefde helpt je om jezelf weg te geven aan de ander, zonder beperkingen.
Deze liefde heeft de mens van nature niet en zal deze van God moeten ontvangen door Zijn Heilige Geest, die in ons woont.
Ik ben zelfs van mening dat een huwelijk tussen twee ongelovigen beter zal functioneren dat tussen een gelovige en een niet gelovige.
Twee ongelovigen weten wat ze van elkaar kunnen verwachten in de liefde, ze hebben immers gelijke bagage. In een gemengd huwelijk ligt die verhouding scheef.
