Spruyt sluit zich aan bij Groep Wilders

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 06 jan 2006 10:58

Ik vind al die kritiek uit de ger. gez. wel verbazingwekkend eigenlijk. Nuja, het was misschien te verwachten, maar het laat wel duidelijk zien dat daar politiek gezien niet veel breder gekeken wordt dan het verdedigen van de belangen van het eigen kringetje.

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 06 jan 2006 13:19

Dat vind ik persoonlijk ook verwonderlijk, de SGP en Wilders zouden goed samen kunnen gaan (net als de LPF toen) als het gaat om politieke ideen, ik vinde ze allen tezamen onder het kopje conservatisme vallen, GW : liberaal-conservatief, SGP : religieus-conservatief en de LPF - populistisch-conservatief. Waat mijn punt van kritiek is is dat Wilders niet direct een aardsconservatief is maar meer een reactionair met wat populistische trekjes (niet in de mate als Fortuyn dat had)..

Spruyt heeft een enorme scheur, hij heeft lef, heeft zelfs wel wat goede ideen, maar wil meer bereiken dan de SGP, opzich niet echt verwonderlijk, wat ik echter alleen moeilijk zou vinden als ik op de plaats van Spruyt zou staan is dat Wilders kamervragen steld over hondjes die worden opgehangen (achteraf niet waar) maar dat kinderen in ons land gewoon vermoord mogen worden als ze onder de 24/26 (weet exacte leeftijd niet) weken oud zijn. Je bent christen, ook als je in de politiek zit, zelf vind ik het moeilijk om daar mee om te gaan, ik lig qua idealen dichter bij de SP dan bij de SGP maar de SP heeft denkbeelden die ik niet ondersteun (bijvoorbeeld over de monarchie en kernenergie), daarom stem ik geen SP, hoe socialistisch ik dan ook mag zijn, ik ben niet echt progressief..

En dat is denk ik ook de grootste hobbel wat de ger.gez heeft met Spruyt, ze staan best achter zijn ideen maar begrijpen niet waarom hij nou met 'die Wilders' mee moet.
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 06 jan 2006 13:27

Ja, en dat komt weer omdat ze het liberale gedachtegoed niet (willen) begrijpen, dat niet alleen voor gereformeerden vrijheid zoekt maar voor iedereen.

Er wordt teveel uitgegaan van een 'ideale' situatie waarin iedereen volgens jouw persoonlijke principes leeft, en het slechts dan goed is als je het bijna volledig eens kunt zijn met degenen waarmee je samenwerkt en je op alles wat toevallig niet in overeenstemming is met je persoonlijke principes reageert. Het moge duidelijk zijn dat ik dat niet zo gevoel.. :)

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 06 jan 2006 13:53

Ja, en dat komt weer omdat ze het liberale gedachtegoed niet (willen) begrijpen, dat niet alleen voor gereformeerden vrijheid zoekt maar voor iedereen.
Klopt... eigenlijk is liberaal zijn veel radicaler dan religieus-conservatief zijn..

ra·di·caal1 (de ~ (m.), -calen)
1 iem. die de uiterste consequenties van een zienswijze aanvaardt


Ik vind het altijd wat hypocriet om voor vrijheid van godsdienst te zijn omdat je anders zelf niet meer voor je geloof mag uit komen, en er stiekem toch ook tegen zijn omdat die verfoeilijke heidenen anders evenveel mogen als jij. Ik vind het ook hypocriet als je verbied om mensen moskeen te bouwen maar wel graag een eigen kerk hebt, ik vind het hypocriet dat bijzonder onderwijs voor moslims zo snel mogeljik weg moet zijn maar zelf gaat janken als je scholen dan dicht zullen gaan..

Radicaal zijn, consequenties van je zienswijze aanvaarden, geen vrijheid van godsdienst dan ook niet voor jezelf, wel? dan ook voor een ander.

Si vis pacem, para bellum.
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24374
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 06 jan 2006 14:47

Spruyt vindt volgens mij dan ook dat christenen zich teveel in een eigen wereldje, in eigen politieke partijen, eigen onderwijs, eigen reisorganisaties, etcetera terugtrekken. Christenen kunnen prima funtioneren in een niet-christelijke partij bijvoorbeeld en het zou goed zijn als ze dat wat meer in seculiere organisaties en zo zouden deelnemen :)

Dat is niet meer de gewoonte in gereformeerde kringen, vandaar de fronzende wenkbrauwen en bevreemde blikken.... Maar is het op zich inderdaad niet een goede zaak?
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 06 jan 2006 15:20

@Raido: je kunt natuurlijk radicaal zijn in elke visie, dus ook als refo-die-z'n-eigen-godsdienst-voorrang-wil-zien-hebben-boven-andere. Alleen kun je je dan, als je consequent wilt zijn, idd niet beroepen op de vrijheid van godsdienst.

Ik ben het wel met Marnix eens ook, ik zie geen enkele meerwaarde in een christelijke of reformatorische zuil en denk dat het eerder een zwakte dan een kracht is.

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 06 jan 2006 16:05

Christenen kunnen prima funtioneren in een niet-christelijke partij
Daarom stem ik ook CU :D

Verder sluit ik mij bij Marnix en Aragorn aan ;)
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

rafaell

Berichtdoor rafaell » 06 jan 2006 21:25

Ik ben hier erg blij mee en ik overwoog evengoed al om op Wilders te stemmen. Maar goed, het is nog geen verkiezingsperiode.. Tegen de tijd dat er verkiezingen zijn leg ik de programma's van SGP, VVD en de Lijst Wilders wel naast elkaar en zal ik mijn keuze maken. Als het Wilders wordt is de kans groot dat ik op Spruyt stem, ik lees interviews met hem altijd met veel plezier omdat we vaak hetzelfde denken.

Gebruikersavatar
The Weatherman
Verkenner
Verkenner
Berichten: 39
Lid geworden op: 25 mei 2005 20:58

Berichtdoor The Weatherman » 07 jan 2006 14:16

Ik denk dat je moet oppassen voor een doorslaan zowel van de ene naar de andere kant. Een absolute reformatorische zuil is ook mijns inziens niet goed, omdat we dan worden beschouwd als een groepje buitenstaanders. Maar om onszelf niet te waarborgen in een soort thuisfront, daar ben ik ook op tegen en wel om de reden dat je dan sowieso je eigen fundament makkelijker vast kan houden. In tijden van verdeeldheid vorm je, hoe klein je ook bent, een samengesmeed front. Je biedt ook je kinderen een bepaalde basis die mijns inziens belangrijker is dan het staan midden in deze samenleving.

Over Spruyt zelf: Ik heb nog niet zolang geleden een interview met hem gehouden en ik weet vrij zeker dat hij nog lid is van de GGiN te Gouda. Ik heb daar namelijk een neef wonen die daar ter kerk gaat. Maar goed, misschien istie de laatste maanden verkast. Deze stap komt me trouwens niet echt vreemd over. Het past wel bij Spruyt.

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 09 jan 2006 00:05

rafaell schreef:Ik ben hier erg blij mee en ik overwoog evengoed al om op Wilders te stemmen. Maar goed, het is nog geen verkiezingsperiode.. Tegen de tijd dat er verkiezingen zijn leg ik de programma's van SGP, VVD en de Lijst Wilders wel naast elkaar en zal ik mijn keuze maken. Als het Wilders wordt is de kans groot dat ik op Spruyt stem, ik lees interviews met hem altijd met veel plezier omdat we vaak hetzelfde denken.

VVD.. :| Dat is wel zo'n kansloze partij. Verkwanselt haar gedachtegoed omwille van wat anti-islam sentimenten.

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11377
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Berichtdoor Optimatus » 09 jan 2006 00:09

Hoe kun je je als christen in vredesnaam vereenzelvigen met een figuur als Wilders en vooral Hirshi Ali die bijna fundamentalistische rede-vereerders zijn geworden?

Vooral Hirshi Ali begint aardig op een vrouwelijke Robbespierre te lijken.
Ceterum censeo imperium putinis delendum esse.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24374
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 09 jan 2006 02:30

Optimatus schreef:Hoe kun je je als christen in vredesnaam vereenzelvigen met een figuur als Wilders en vooral Hirshi Ali die bijna fundamentalistische rede-vereerders zijn geworden?

Vooral Hirshi Ali begint aardig op een vrouwelijke Robbespierre te lijken.


Jij focust je op verschillen, anderen op overeenkomsten... misschien moet je daar eens naar kijken... en dan valt me op dat mensen op eens bar weinig van Wilders weten, behalve dan dat hij voor een vrij streng asielbeleid is :)

Spruyt is duidelijk behoorlijk voor conservatief liberalisme.... en daarin zit hij met Wilders best aardig op 1 lijn, alleen heeft Wilders wat populistische trekjes er bij :) Maar bekijk het eens vanuit Spruyt's ideologie... waar zou hij die kwijt kunnen? Wat het antwoord ook is, in ieder geval kan dat nergens zo goed als bij Groep Wilders... geen enkele partij zit dan meer met hem op 1 lijn dat deze groep. Zo onbegrijpelijk is de keuze dan toch niet? Noem eens alternatieven?
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

lucas hartong

Berichtdoor lucas hartong » 11 jan 2006 13:23

Realpolitik
6 januari 2006

Oud-theocraat Bart Jan Spruyt en oud-liberaal Geert Wilders hebben zich verloofd. Na een voorzichtige vrijage is het er dan toch van gekomen en dat is opmerkelijk. Gereformeerd en katholiek hebben elkaar gevonden, maar met name de ultraconfessionelen, betrokken bij ‘klein rechts’ gruwen ervan. Spruyt zou ‘van zijn geloof zijn afgevallen’, een ‘doodlopende weg zijn ingeslagen’ en meer van dat soort fraais. “Spruyt is meer een intellectueel dan een praktisch politicus”, zo orakelde Dr. Janse, hoofdredacteur van het Reformatorisch Dagblad gisteren. Alsof dat een probleem is voor ons land! De vaderlandse politiek schreeuwt juist om intellectuele inhoud… Janse lijkt warempel in de voetsporen te treden van die hoofdredacteuren, die Pim Fortuyn reeds bij voorbaat afbrandden, nog voor hij iets neer had gezet in politiek opzicht.

Het is allemaal begrijpelijk, want de ‘klein rechtsen’ zijn gewoonweg jaloers. De rol van deze confessionele partijen is namelijk uitgespeeld. De SGP is, na de zoveelste vrouwenkwestie, in wel heel smal vaarwater gekomen en staat op scheuren. De ChristenUnie is met Eerste Kamerlid Eimert van Middelkoop de ‘zaak Spruyt’ stevig aan het opkloppen door Groep Wilders af te schilderen als een splintergroepering: “Spruyt loopt een doodlopende straat in, omdat ik de kans niet groot acht dat Wilders meer dan één zetel haalt. Hij kiest nu voor een splinterpartij zonder uitgesproken conservatief profiel.” De partij van Van Middelkoop heeft de afgelopen jaren een stevige zwaai naar links gemaakt en ook daarom is deze uitspraak te verklaren. Bovendien raakt de ChristenUnie steeds meer achterban kwijt, die al die jaren trouw op deze partij heeft gestemd. Die achterban was te zoeken onder met name het evangelische smaldeel van Nederland (zeg maar: EO-leden) en kerkelijk-conservatief ingestelden. Deze groep zag met de komst van freule Tineke Huizinga wel erg veel linkse actiepunten de partij binnenkomen en daarvan houdt dit kiezersdeel niet zo. Zowel SGP als ChristenUnie hebben om diverse redenen dus nogal wat te vrezen van Het Alternatief Geert Wilders.

Ondertussen ziet de VVD met lede ogen aan hoe Wilders aan kracht wint. Zijn Groep wil maar niet uit de peilingen verdwijnen zoals gebeurde met voorgangers LPF, PRDV en Partij voor de Dieren. Integendeel: Wilders staat al maandenlang op minimaal zes zetels in die peilingen, terwijl de VVD toch flink aan de weg timmert met bijvoorbeeld Rita Verdonk. Op één of andere manier weet de VVD maar geen electoraal gewin te slaan uit het optreden van deze ‘enige echte man in het kabinet’. Dat is een veeg teken, want de VVD zal het bij de komende verkiezingen toch echt moeten hebben van stevige taal, anders staat een groot verlies te wachten.

Meest opvallend in de hele discussie rondom de verloving van Spruyt met Wilders is wel dat de confessionelen Spruyt beschuldigen van ‘geloofsafval’. Alsof Spruyt al zijn principes en privé geloofsovertuiging bij het grof vuil heeft gezet door zich over te leveren aan ‘de duivel’. Ultraconservatief Nederland weet dus nog steeds geen scheiding aan te brengen tussen Kerk en Staat en het blijkt een gelovige evenmin toegestaan zijn of haar werk te doen op het Marktplein van het Dagelijks Leven. Dat is een wel heel smalle uitleg van de boodschap van Christus, die volop in het dagelijkse leven stond en opmerkelijk tekeer ging tegen de hypocrisie van de destijds gevestigde geestelijke orde. Een pact met die roomse Wilders is natuurlijk ook wel heel ernstig te noemen! Joie de vivre gekoppeld aan inhoudelijke ernst moet wel leiden tot brokken in de dagelijkse Haagse politiek.

Dat is maar helemaal de vraag. Zelf schat ik deze verloving in als een zeer opmerkelijke, met grote kans op slagen. Sterker nog: een langdurig huwelijk lijkt me geen slechte zaak. Het is verheugend te zien dat deze interconfessionele samenwerking een sterke verbreding biedt aan conservatief Nederland en dat niet alleen. De partij wordt zo aantrekkelijk voor allerlei potentiële stemmers, die al jaren wachten op een levensvatbaar, krachtig alternatief naast de reeds bestaande partijen. Een partij die opkomt voor de belangen van ons land, die het opneemt voor het joods-christelijke erfgoed en daarmee nadrukkelijk ook de belangen van het conservatiefchristelijke deel van Nederland wil behartigen. Dat hebben de kiezers allang door en daarom ook zijn zij geneigd hun stem te geven aan de tandem Wilders-Spruyt. Klein Rechts ziet de bui al hangen. Wat hen resteert is hooguit getuigenispolitiek, maar dat zal nooit verandering teweeg brengen in ons land. Wil je daadwerkelijk invloed uitoefenen dan zul je naar andere wegen moeten zoeken die wél zoden aan de dijk zetten. Respectvolle samenwerking met overtuigende inhoud om ons land weer op de rails te krijgen is dan wel zo zinvol. En misschien dat er dan weer enig vooruitzicht op Realpolitiek is.

(Eerder gepubliceerd op o.a. Open Orthodoxie.)

Katlheen
Majoor
Majoor
Berichten: 1936
Lid geworden op: 08 okt 2005 15:56

Berichtdoor Katlheen » 11 jan 2006 13:37

Helemaal mee eens...mijn stem gaat richting Wilders en Spruyt... :mrgreen:
Wij veroordelen dogmatisch andere dogma's.

Technico

Berichtdoor Technico » 11 jan 2006 14:12

Wat ik raar vind, zijn Spuyts primaire redenen voor zijn politieke carriere. In zijn boek De toekomst van de stad legt hij het uit, en ook in zijn reactie in het RD komt het naar voren.

In korte lijnen zegt hij het volgende:

In 2 Thessalonicensen 2 wordt een kracht genoemd die in het grieks de 'katechon' genoemd wordt. Dit is de kracht die de antichrist tegen zal houden van zijn komst. Volgens Wilders zijn er over heel de wereldgeschiedenis na de geboorte van Christus mensen of groepen mensen aan te duiden die de drager van deze kracht zijn. Vervolgens trekt hij in 1 alinea van een paar zinnen de conclusie dat dit alles heel gemakkelijk toe te passen is in de huidige (nederlandse) politiek door het scheiden van vriend en vijand. Als voorbeeld in zijn 'vissersfilisofie' (zo noem ik het maar even, dingen aannemen zonder duidelijke gronden enz.) noemt hij Churchill. Hoewel hij aanduidt dat er dragers van die kracht kunnen zijn zonder dat ze het weten, en dat er mensen (of groepen mensen) zijn die drager van die kracht willen zijn, maar dat juist niet zijn, ziet hij zichzelf als een drager van deze kracht.

Ik vind het verhaal erg betwijfelenswaardig. Ikzelf zou erg voorzichtig zijn met het trekken van allerlei conclusies uit het stukje van 2 Thessalonicensen 2. Zo heel veel duidelijkheid over die kracht schept het stukje nou ook niet bepaald.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 21 gasten