2 vragen over reformatorische kerken

[Maarten]

Maarten,

Je opmerking is terecht, ik vergis me enigszins. In de artikelenreeks die onlangs in de Saambinder is gepubliceerd over de scheuring van '53 komt toch wel naar voren dat het verschil met name te vinden is in het aanbod van genade. Echter, de conclusie van Rouwendal was dat het meer een terminologisch verschil is, en dat het moeilijk is concreet aan te geven of er nu echt wel een verschil bestaat.

Ik ben van mening dat theologische verschillen vaak een kwestie van taal is, zodat je gelijk hebt als je het hebt over terminologie. Maar die terminologie gaat vaak een eigen leven leiden op een dwaalweg. En verschil is er in de tegenwoordige praktijk wellicht niet meer zoveel en ik betreur het dat leerpunten als het welmenend aanbod van genade niet zo functioneren als wel zou behoren. Idd, vanuit die optiek en vanuit de optiek van de nadruk op het plaatsmakend werk kom je erg dicht in de buurt van de GGiN.

[LPJ]

Verschil tussen Oud Ger. Gem. en Ger. Gem. zit 'm niet alleen in de ontstaansgeschiedenis. De Oud Ger. Gem. zitten wat betreft het aanbod van genade op een lijn met de Ger. Gem. in Ned.

[Maarten]

Verschil tussen Oud Ger. Gem. en Ger. Gem. zit 'm niet alleen in de ontstaansgeschiedenis. De Oud Ger. Gem. zitten wat betreft het aanbod van genade op een lijn met de Ger. Gem. in Ned.

hoewel dat in de praktijk wellicht vaak het geval is, is dat volgens mij geen officiele leeruitspraak. Ook worden in sommige OGG preken van bijv. Erskine gelezen, of zoveel andere preken van oudvaders die wel een welmenend aanbod laten functioneren. De indruk die ik verder heb van deze kerken is dat de huidige predikanten toch wel heel erg vast zitten aan de gezelschapstheologie van de 19e eeuw.

[LPJ]

Bij de Ger. Gem. in Ned. worden minstens evenveel preken gelezen van de Erskines als bij de Oud Ger. Gem.; het is ook onjuist te denken dat de Ger. Gem. in Ned. het inhoudelijk oneens zijn met de Erskines, ook niet over het aanbod van genade. [/quote]

[Maarten]

Bij de Ger. Gem. in Ned. worden minstens evenveel preken gelezen van de Erskines als bij de Oud Ger. Gem.; het is ook onjuist te denken dat de Ger. Gem. in Ned. het inhoudelijk oneens zijn met de Erskines, ook niet over het aanbod van genade.

ALs dat werkelijk zo is, en mijn kennis reikt niet zo heel ver, dan is de GGiN daadwerkelijk terug in het oude spoor gaan rijden. Steenblok was van mening dat de prediking van de Erskines en Boston een remonstrantse draad bevatte. at is o.a. de reden geweest dat hij afgezet is als docent op de Theologische School. Als ze nu weer preken van de Erskines en Boston lezen dan vraag ik me dit wel af. Bij de OGG worden deze preken wel gelezen (voor zover ik dat weet).

In ieder geval moet Malan die zo'n beetje als paus fungeert in de GGiN niet zoveel hebben van de Erskines. (de uitdrukking over de paus bedoel ik niet negatief, maar wel zodanig dat ik aan wil geven dat hij zijn stem heel nadrukkelijk laat horen en dat er in het algemeen ook goed naar hem geluisterd wordt)

[kootje]

Ik denk ook dat zolang Malan er is, er geen fusie tussen GG en GGiN mogelijk is. Als het toch mogelijk is, is het een fusie waar geen juist standpunt is betreffende het aanbod van genade.

Volgens mij is er idd wél een leergeschil tussen de GG en de GGiN. Ik denk dat de GG stelt data God wil dat alle mensen zalig worden, en dus ook welmenend nodigt. Er is voor iedereen genade te krijgen, al zou je niet uitverkoren zijn.
De GGiN stelt dat God onmogelijk iedereens zaligheid kan beogen, wegens de uitverkiezing. Bij de verworpenen is de evangelieprediking slechts tot verzwaring van hun straf.
Dit heeft grote gevolgen voor de prediking: de sfeer is heel anders!

Dat Rouwendal stelt dat er geen verschil is, kan ik op zich ook goed begrijpen. Helaas zijn er heel wat GerGems die qua prediking niets verschillen van de GGiN!

[Brion]

Graag wil ik iedereen heel hartelijk danken voor alle
vriendelijke antwoorden!

Ik schreef aan het begin van mijn bericht: "vraagje aan
de kenners". Nou, ik ben niet teleurgesteld over jullie
kennis van zaken!!

Mij zijn veel zaken een stuk duidelijker zijn geworden,
en ik mag denk ik de conclusie trekken, dat het samengaan
van de diverse "behoudende" Reformatorische Kerken, niet
zo zeer te maken heeft met belangrijke leergeschillen, maar
meer met ontstaans-geschiedenis, cultuur en uiterlijke
kenmerken.

Misschien gaat hier de vergelijking enigszins op met de
eenwording van de Hervormde en Gereformeerde Kerken in de
SOW. Ik heb mij laten uitleggen dat ook hier de leerverschillen
minimaal waren, (de eenwording had wat dat betreft al in 1970
plaats kunnen vinden), maar veel meer de zakelijke belangen.
Gebouwen, regels, rechten, organisatie, etc.

Nu ik dan toch de "kenners" hier bijelkaar heb, nog één vraag
als dat mag: het is mij bekend, dat in de Gereformeerde
Gemeenten e.d. de uitverkiezing, het aanbod van de Genade
een heel belangrijke rol speelt. Ook in jullie antwoorden werd
hier over gesproken. Het is mij echter niet duidelijk
geworden uit jullie antwoorden waar die verschillen nu precies
liggen, als je de Ger-Gem en Oud-Gereformeerden vergelijkt.
Ziet iemand nog kans, mij dat in een paar zinnen uit te leggen?

Met een vriendelijke groet,
Brion

[Ikke21]

Kootje, ik denk dat, ook als is ds. Mallan overleden, een fusie tussen de GG en GGinN, zal er nooit komen, daarvoor zijn er teveel verschillen.
Een fusie met de OGGin Ned sluit ik niet uit.


Overigens geen kwaad woord over ds. Mallan, dat is wel de opa van een vriendin van mij