GKV

[André]

Ik weet het Elbert en Boekenlezer, als ik deze site's lees vind ik het erg jammer dat dit nodig is/was.
Omdat mensen om 'bijzaken' van elkaar gaan 'scheiden' diep triest.

[spacy]

andersom zijn dit soort website initiatieven ook.

ach elke kerk op aarde kent wel zijn eigen interne verschillen over bijzaken.

ik ben allang blij dat men ondanks dit alles nog samen broeder en zusters door dezelfde kerkdeur kan gaan,
want we moeten ons al genoeg schamen voor de verketterijen van anderen in het verleden en heden.

[Berean]

ach elke kerk op aarde kent wel zijn eigen interne verschillen over bijzaken.

Spacy, als het gezag van de Bijbel (waarover de meeste items op http://www.eeninwaarheid.nl gaan) een "bijzaak" is, wat is dan een hoofdzaak? Of begrijp ik je verkeerd?

[Marnix]

Ik denk dat je het dan verkeerd begrijpt. Het gezag van de bijbel staat in de GKV niet ter discussie... alleen een aantal wat conservatievere GKV'ers, die zich nu hebben afgesplitst zijn het met bepaalde dingen niet eens (bijvoorbeeld nieuwe liederen, vertalingen etc. en verwijten de GKV'ers daarom dat het gezag van de Bijbel onder druk staat.
Maar dat mensen iets als onbijbels zien omdat ze er zelf anders tegenaan kijken, zegt natuurlijk nog niet zoveel... de vraag is of ze bijbels gezien gelijk hebben... en als dat al zo is, of die verschillen in wat men gelooft en leert komen door een gebrek aan respect voor de bijbel, of door verschillende interpretaties van mensen die allemaal die bijbel centraal hebben staan.

[Boekenlezer]

ach elke kerk op aarde kent wel zijn eigen interne verschillen over bijzaken.

Spacy, als het gezag van de Bijbel (waarover de meeste items op http://www.eeninwaarheid.nl gaan) een "bijzaak" is, wat is dan een hoofdzaak? Of begrijp ik je verkeerd?

Inderdaad, zulke kreten als 'het gaat maar over bijzaken' klinken mij te vlak in de oren. Er speelt ook e.e.a. m.b.t. schriftgezag.
Nou ben ik daar niet zo in thuis dat ik daar een uitgebalanceerde visie op kan presenteren. Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat er in de GKV zijn, die op dat punt nogal ver gaan met het relativeren van bepaalde bijbelse gegevens. (Of heb ik dat mis?)

[spacy]

Maar ik vind het bijzaak, ja en dat verschilt nogal persoonlijk wat men bijzaken vind, als de discussies steeds beginnen over instrumenten, gebruik van presentatie ondersteuning, uiterlijke manier van avondmaalsviering (lopend of zittend), en liederen.

want ik hoor nog steeds God waarheid gepreekt worden, en dat is de hoofdzaak!

[Marnix]

ach elke kerk op aarde kent wel zijn eigen interne verschillen over bijzaken.

Spacy, als het gezag van de Bijbel (waarover de meeste items op http://www.eeninwaarheid.nl gaan) een "bijzaak" is, wat is dan een hoofdzaak? Of begrijp ik je verkeerd?

Inderdaad, zulke kreten als 'het gaat maar over bijzaken' klinken mij te vlak in de oren. Er speelt ook e.e.a. m.b.t. schriftgezag.
Nou ben ik daar niet zo in thuis dat ik daar een uitgebalanceerde visie op kan presenteren. Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat er in de GKV zijn, die op dat punt nogal ver gaan met het relativeren van bepaalde bijbelse gegevens. (Of heb ik dat mis?)

Die zullen er ongetwijfeld tussen zitten

Wat vind je van mijn relativering van de opmerking van Berean?

[Boekenlezer]

Maar ik vind het bijzaak, ja en dat verschilt nogal persoonlijk wat men bijzaken vind, als de discussies steeds beginnen over instrumenten, gebruik van presentatie ondersteuning, uiterlijke manier van avondmaalsviering (lopend of zittend), en liederen.

want ik hoor nog steeds God waarheid gepreekt worden, en dat is de hoofdzaak!

Dat je allerlei vormgevingen als bijzaak bekijkt, daar kan ik nog wel inkomen.
Maar bij het schriftgezag gaat het om de vraag in hoeverre de bijbel waar is. Het lijkt mij toch redelijk sterk dat je dat bijzaak noemt.
Of weet je gewoon niet waar het over gaat?

[Boekenlezer]

ach elke kerk op aarde kent wel zijn eigen interne verschillen over bijzaken.

Spacy, als het gezag van de Bijbel (waarover de meeste items op http://www.eeninwaarheid.nl gaan) een "bijzaak" is, wat is dan een hoofdzaak? Of begrijp ik je verkeerd?

Inderdaad, zulke kreten als 'het gaat maar over bijzaken' klinken mij te vlak in de oren. Er speelt ook e.e.a. m.b.t. schriftgezag.
Nou ben ik daar niet zo in thuis dat ik daar een uitgebalanceerde visie op kan presenteren. Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat er in de GKV zijn, die op dat punt nogal ver gaan met het relativeren van bepaalde bijbelse gegevens. (Of heb ik dat mis?)

Die zullen er ongetwijfeld tussen zitten

Wat vind je van mijn relativering van de opmerking van Berean?

Daaruit leid ik af dat je de zaak van het schriftgezag niet goed begrijpt.
Als sommigen zeggen dat het gezag van de bijbel onder druk staat, bedoelt men daar nooit mee dat een ander toevallig net een wat andere bijbelinterpretatie heeft.
Ik ben het bijvoorbeeld niet eens met hoe bepaalde predikanten in de bijbel allerlei standen in het genadeleven inlezen. Maar dat is nog heel wat anders dan schriftkritiek. Het gezag van de bijbel staat dan nog niet op de helling, ook al leidt het best wel tot grote verschillen in visie.
Er speelt met de GKV en de bezwaarden beslist niet zoiets als: 'jullie hebben verkeerde liederen, gaan verkeerd met de liturgie om, en willen een verkeerde bijbelvertaling gebruiken, en dáárom doen jullie aan schriftkritiek.' Dat is flauwekul, grote onzin, feitelijke onjuistheid.
Dat het gekomen is tot beschuldigingen van schriftkritiek heeft een heel andere bron. Dan moet je meer in de richting van de bundel Woord op Schrift denken, wat daarin door J.J.T. Doedens en A.L.Th. de Bruijne is geschreven.
J.J.T. Doedens schrijft daarin over de schepping, en gaat daarbij duidelijk niet uit van de historiciteit van het beschrevene.
A.L.Th. de Bruijne bepleit het ruimer gebruik maken metaforische bijbeluitleg, ook in gevallen waarin een bijbelgedeelte duidelijk wel als letterlijk historisch door de bijbelschrijver bedoeld is. Hij heeft daarover een ingewikkelde bijdrage geschreven van zo'n 100 bladzijden.
Die uiteenzetting van A.L.Th. de Bruijne betekent nieuwe wegen in de uitleg van de bijbel, die blijkbaar ook nogal snel navolging vinden. Het wordt hedentendage toegepast in de GKV, door anders met het vierde en het zevende gebod om te gaan.
Zo zit het dus in grote lijnen in elkaar. Vraag me niet naar de ins en outs, want zo deskundig ben ik daarin niet. Maar dit is wat ik er over zeggen kan.

Verder verwijs ik nog naar een artikel die gaat over het onderwerp schriftgezag. Daarin wordt ook Woord op Schrift genoemd.
Het artikel: http://www.refdag.nl/artikel/83008/Marcion+ge%EBxcommuniceerd%3B+Kuitert+mag+blijven.html

[André]

Het wordt hedentendage toegepast in de GKV, door anders met het vierde en het zevende gebod om te gaan.

Als ik deze acta lees van belangrijke besluiten Amersfoort 2005, wordt het niet makkelijk om daar m.b.t. echtscheiding 'onbijbelse' beschrijvingen te vinden.
Men gaat 'gewoon' terug naar de bron: echtscheiding hoort niet, i.p.v. over allerlei uitzonderingen te gaan debatteren.
Ik pak even dit voorbeeld omdat ik dit heb proberen te volgen, ook n.a.v. de samenvattingen die onze kerkraad heeft gepubliceerd in ons plaatselijke kerkblad.
Overigens is mijn bescheiden mening dat deze besluiten moeilijk zijn uit te voeren in de praktijk.
Maar dan ga ik inmiddels flink offtopic.

[spacy]

Boekenlezer, ik zou ook boos worden als het schriftgezag ter discussie staat in onze kerk, maar echt de discussies die ik mee maak gaan over andere dingen, ik zal een rijtje opsommen, waarvanwege een deel van de klagers onze kerk verlaten heeft:

-zondagsrust (de discussies hierover zijn je vast bekend, hier leert onze kerk niks verkeerd, maar ik vermoed dat ze het op de gemente leden zelf doelen)
-het zegende gemeente lid (op moment dat een ouderling leest ipv een dominee, hebben ze er moeite mee dat die bij de zegen zijn handen opheft, maar zie niet in waar dit onschriftuurlijk zou zijn)
-onschriftuurlijke gezangen (dit punt snijd nog met meeste hout er zijn inderdaad een enkele regel in een selectie van 300 gezangen die discutabel zijn, maar wat nog meer is dat men bang is dat psalmen het onderspit gaan delven, en dit daarin als discussiepunt gebruikt... terwijl iedereen echt wel de waarde van de psalmen in ziet)
-rapport echtscheiding (zie ook André)
-de viering van avondmaal in crisisgebieden (ze vinden het discutabel dat een legerpredikant in oorlogsgebied aan de soldaten het avondmala bedient, omdat de controle op de christelijke levenswandel van de soldaten te gering zou zijn)
-het huwelijksformulier (er wordt volgens hun te weinig verschil gemaakt tussen de taken van man en vrouw)
-nieuwe avondmaalformulieren (de nieuwe korte formulieren zijn onvolledig, maar men vergeet dat het juist de bedoleing is dat de predikant meer tijd heeft in zijn preek deze korte formulieren aan te vullen, en dat dat ook gebeurt)
-gebruik van bijbelvertalingen tijdens de eredienst (discussie wel bekend)
-vertegenwoordiging in niet gereformeerde kerken (bijvoorbeeld overheids trouw en doopdiensten, wij zouden niet in een degrelijke ontrouwe kerk thuishoren om ons gezicht te laten zien)
-samenwerking met de CGK (oude wonden met betrekkign tot Loonstra worden dan weer opengehaald, men is het niet eens met geporforeerdere gemeente grenzen? de vrijere CGK heeft te nouwe banden met de NGK, welke nog minder schriftkritisch zouden zijn)

Boekenlezer, ik heb hier even de voorbeelden de discussie punten (eind 2003) in onze gemeente genoemd, ik hoop dat je begrijpt dat ik vrij weinig ervan een hoofdzaak kan vinden, en ja eerlijk gezegd denk bij mezelf, man waar maakt men zich druk over...

[Marnix]

ach elke kerk op aarde kent wel zijn eigen interne verschillen over bijzaken.

Spacy, als het gezag van de Bijbel (waarover de meeste items op http://www.eeninwaarheid.nl gaan) een "bijzaak" is, wat is dan een hoofdzaak? Of begrijp ik je verkeerd?

Inderdaad, zulke kreten als 'het gaat maar over bijzaken' klinken mij te vlak in de oren. Er speelt ook e.e.a. m.b.t. schriftgezag.
Nou ben ik daar niet zo in thuis dat ik daar een uitgebalanceerde visie op kan presenteren. Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat er in de GKV zijn, die op dat punt nogal ver gaan met het relativeren van bepaalde bijbelse gegevens. (Of heb ik dat mis?)

Die zullen er ongetwijfeld tussen zitten

Wat vind je van mijn relativering van de opmerking van Berean?

Daaruit leid ik af dat je de zaak van het schriftgezag niet goed begrijpt.
Als sommigen zeggen dat het gezag van de bijbel onder druk staat, bedoelt men daar nooit mee dat een ander toevallig net een wat andere bijbelinterpretatie heeft.
Ik ben het bijvoorbeeld niet eens met hoe bepaalde predikanten in de bijbel allerlei standen in het genadeleven inlezen. Maar dat is nog heel wat anders dan schriftkritiek. Het gezag van de bijbel staat dan nog niet op de helling, ook al leidt het best wel tot grote verschillen in visie.
Er speelt met de GKV en de bezwaarden beslist niet zoiets als: 'jullie hebben verkeerde liederen, gaan verkeerd met de liturgie om, en willen een verkeerde bijbelvertaling gebruiken, en dáárom doen jullie aan schriftkritiek.' Dat is flauwekul, grote onzin, feitelijke onjuistheid.
Dat het gekomen is tot beschuldigingen van schriftkritiek heeft een heel andere bron. Dan moet je meer in de richting van de bundel Woord op Schrift denken, wat daarin door J.J.T. Doedens en A.L.Th. de Bruijne is geschreven.
J.J.T. Doedens schrijft daarin over de schepping, en gaat daarbij duidelijk niet uit van de historiciteit van het beschrevene.
A.L.Th. de Bruijne bepleit het ruimer gebruik maken metaforische bijbeluitleg, ook in gevallen waarin een bijbelgedeelte duidelijk wel als letterlijk historisch door de bijbelschrijver bedoeld is. Hij heeft daarover een ingewikkelde bijdrage geschreven van zo'n 100 bladzijden.
Die uiteenzetting van A.L.Th. de Bruijne betekent nieuwe wegen in de uitleg van de bijbel, die blijkbaar ook nogal snel navolging vinden. Het wordt hedentendage toegepast in de GKV, door anders met het vierde en het zevende gebod om te gaan.
Zo zit het dus in grote lijnen in elkaar. Vraag me niet naar de ins en outs, want zo deskundig ben ik daarin niet. Maar dit is wat ik er over zeggen kan.

Verder verwijs ik nog naar een artikel die gaat over het onderwerp schriftgezag. Daarin wordt ook Woord op Schrift genoemd.
Het artikel: http://www.refdag.nl/artikel/83008/Marcion+ge%EBxcommuniceerd%3B+Kuitert+mag+blijven.html

Ik begrijp niet wat ik dan niet heb begrepen als het gaat om schriftgezag. Zoals ik aangaf is het probleem niet dat er nieuwe liederen zijn, maar dat er mensen zijn die die liederen niet bijbelgetrouw vinden... zelfde geldt voor de vertaling, visie op 4e en 7e gebod.... Inderdaad, de cirtici vinden het inhoudelijk onbijbels, niet enkel de vormen... maar net zo goed vindt de synode dit wel bijbels. Dat is toch precies wat ik probeerde aan te geven? Er zijn verschillende standpunten over een aantal zaken. De meeste GKV'ers zijn voor, want ze vinden deze zaken bijbels, een enkeling is tegen, vindt het onbijbels en verwijt de rest dus dat er te weinig schriftgezag is.... Want er gebeuren dingen die die persoon onbijbels vindt, dus zou de bijbel niet serieus genoeg worden genomen....

Ik wilde dus aangeven dat dat verwijt niet zomaar gemaakt kan worden, want veranderingen zoals in de GKV zijn niet het gevolg van afnemend Schriftgezag maar volgens hen die de veranderingen doorvoeren volledig bijbels.

[PeterE]

Als ik op eeninwaarheid dit lees dan bekruipt me toch sterk het gevoel dat eigen persoonlijke opvattingen en het aanvallen van de ander weer eens een belangrijke motivatie zijn geweest bij het maken van deze site. Er zijn genoeg punten om je ongerust over te maken in de gkv en dat doe ik ook. Maar duidelijk op een ander vlak dan deze broeders (en zusters?).

[Optimatus]

Och, natuurlijk wel Peter.

Ik zal mezelf ook niet boven hen verheffen, maar ik vind het toch wel een merkwaardige manier om je levensstijl goed te praten. God vergeeft het wel als we onze zonden maar belijden, en dus leven we maar raak. Volgens mij werkt het zo niet helemaal...

Maar is dat niet in veel kerken zo? Ik werp één blik uit mijn studeerkamerraam in Berkenwoude en ik zie de Geref. Bondsjochies of Ger. Gemkids ook niet echt te leven zoals de Heer dat van ons allen verlangt. Ik zal het taalgebruik dat de (vooral) heren uiten hier niet herhalen.

[Riska]

Behoorlijk recentelijk is er nog een groep afgeplits van de GKV, die noemen zich tegenwoording GKN (Gereformeerde Kerk in Nederland), maar worden door de gemiddelde GKV-er: 'vrijgemaakt in het kwadraat' of 'vrijgemaakte vrijgemaakten' genoemd.
Deze groep was het oneens met de in hun ogen te naïeve koers die de GKV zou varen inzake scheidingen, avondmaalsvieringen en liturgie/gezangenuitbreiding.

Dacht het toch niet dat de afgesplitste GKV-groep zich GKN noemt. De Gereformeerde Kerken in Nederland zijn opgegaan in de PKN.
De GKV is ontstaan in 1944, Prof. Klaas Schilder heeft daarin een grote rol gespeeld. De oorzaak was een conflict rond de doop. In 2003 splitste zich een groep van de GKV af en noemt zich nu: de Nieuwe Vrijgemaakte Kerken.