PeterD schreef:Boekenlezer schreef:Ik vind het hele gebeuren rond K. van der Zwaag vooral uitermate vaag.
Ik heb zijn boek ook. Ik heb het niet helemaal gelezen, maar hij wekt bij mij niet de indruk dat hij ketterse dingen poneert. Integendeel. Mag zo iemand dan in de weg van kerkelijke tucht onder censuur gezet worden?
Vergeet niet dát hij de verkeerde weg bewandeld heeft (kerkrechterlijk gezien volgens de DKO) om zijn punten uiteen te zetten.
Ik kan me zelf niet aan de indruk onttrekken dat vdZ bewust heeft geprobeerd shockerend over te komen!
Hij had geen keus. Als hij de kerkrechtelijke weg had bewandeld was men de discussie niet aangegaan óf had zijn ideeen gewoon veroordeeld omdat het niet de kerkleer was. Het is gewoon duidelijk dat voor zijn ideeen, hoewel bijbels gegrond, geen ruimte was.... Was dat er wel, dan was men gewoon de discussie aangegaan ipv het over de kerkweg-boeg te gooien.
Jammer Marnix dat je dit zo stelt...
Hiermee veroordeel je de GerGem in zijn geheel. Heel jammer.
Ik veroordeel enkel hen die leiding hieraan geven op dit punt.
Als van der Zwaag met zijn bezwaren de formele weg bewandeld had, zou er niet zoveel commotie zijn ontstaan. Als het hem gelukt zou zijn eerst zijn kerkenraad te overtuigen, vervolgens de classis, vervolgens de particuliere synode, en vervolgens de generale synode, zou hij meer bereikt hebben dan nu.
Maar blijkbaar ben je het er wel mee eens dat er geen formele weg bewandeld hoeft te worden. Jammer. Want zo wordt het heel snel een chaos waar niemand meer wijs uit kan worden.
het probleem is dat men het niet wil horen omdat het tegen de kerkleer ingaat. Anders was men niet de discussie uit de weg te gaan door het over de boeg van de formele weg te gooien. Dan was er inderdaad geen commotie ontstaan, want niemand had er ooit wat van gehoord dan... en hij had alsnog nooit zijn boek mogen schrijven... want het gaat tegen de kerkleer in. Het is toch overduidelijk dat er hier censuur wordt toegepast en als men zich daar niet aan wil houden, de tucht? Nu is de discussie er tenminste, en zijn de ideeen van Van der Zwaag tenminste in de gemeenten bekend.
Dan nog dit. Stel dat van der Zwaag met zijn uiteenzetting in zijn boek gelijk zou hebben. Waarom lukt het dan niet om andersdenkenden daarvan te overtuigen? Waarom kan hij niet alle kritiek (die Bijbels onderbouwd was) die tegen zijn boek geuit is weerleggen op grond van de Bijbel?
Omdat men de discussie uit de weg gaat en daarmee laat merken geen kritiek op de huidige kerkleer te tolereren.
Tot slot. Als je het aantal mensen dat aan de bediening van het Heilig Avondmaal mag gaan als maatstaf neemt om te bepalen of het betreffende kerkgenootschap al dan niet zuiver Bijbels bezig is, ben je al een heel eind op weg de verkeerde richting op.
Ooit was Schotland een zeer Bijbelse natie, waar veel volk van God leefde. Nu is dat anders geworden. Ooit was Nederland een natie waar de Bijbel de waarden bepaalde. Nu is dat helaas anders. Komt dat door de Ger Gem? Of hebben we allemaal hand in eigen boezem te steken, en moeten we allemaal zeggen dat we niet ongedeerd uit de strijd komen?
Als je naar de bijbel kijkt zie je dezelfde lijn. Weinig christenen... en toch werden de gemeenten aangesproken als uitverkorenen en geheiligden. Toen was het niet normaal dat er maar weinigen aan het avondmaal gingen. Inderdaad, de situatie is veranderd, maar de huidige situatie is heel zorgwekkend... niet omdat er zo weinig gelovigen zijn, maar omdat de criteria op basis waarvan dat wordt beoordeeld niet meer bijbels zijn. En dat is mijn grote probleem. In mijn ogen is de visie van Van der Zwaag bijbels, en legt hij zijn vinger bij een zere plek... de pijn die daardoor ontstaat wil men verdoven, in plaats van naar echte oplossingen te zoeken. Zou het kunnen zijn dat het aanbod van genade inderdaad te smal is gemaakt door mensen, waardoor mensen aan het twijfelen worden gebracht? Als men dat toegeeft kan de discussie worden gevoerd... als men zegt: Nee dat is niet zo, en de situatie zo laat, wordt die discussie de kop in gedrukt. Laten we kijken naar de bijbel en naar nu, en gaan nadenken hoe het kan dat de situatie zo is... en het niet te makkelijk op de huidige cultuur afschuiven want dan kan de bijbel ons nog een hoop leren. Ik hoop dat men dat wil inzien!
Vandaar dat ik het wat scherp zeg.... misschien iets te scherp, dan mijn escuses... ik wil mensen niet veroordelen maar wakker schudden.... want dat is denk ik erg nodig. Bij de huidige situatie mogen we ons niet maar neerleggen en het aan externe factoren wijten. In openbaring 2 en 3 staan brieven aan de 7 gemeenten.... Wat zou Jezus schrijven als hij onze gemeente een brief zou sturen?
Nee, ff serieus, ik vind het gezeur over de kerkelijke weg ten hemel schreiend. Ik heb niet het idee dat het Van der Zwaags bedoeling is om de ger.gem. onder kritiek te stellen. Dat hij dat (indirect?) wel doet komt doordat hij een bijdrage wil leveren aan de discussie die ook de gergem aangaat.
