Wordt Spurgeon nou wel of niet erkent in de Ger. Gem.?

[Else16]

Misschien kunnen we Spurgeon wel beschouwen zoals Luther. Luther heeft een totaal andere leer dan de Ger.Gem voor gestaan. Toch worden in preken vaak de woorden van Luther aangehaald. Zo is dat ook met Spurgeon. Binnen de Ger.Gem. worden preken van Spurgeon gelezen. Trouwens wij hebben thuis ook genoeg boeken van Spurgeon in de kast staan!

[De Tekenaer]

Ik vind dat Spurgeon hele mooie preken heeft, maar het is beter om verschillende oudvaders door elkaar te lezen zodat je kunt vergelijken.

Toch moet je een scheiding trekken? De leraars met de leer van de Reformatie zoals Luther, Calvijn, Boston en Van der Groe leerden wel degelijk anders als die van de Nadere Reformatie zoals Komrie en Kersten.

Met name op het punt van de wedergeboorte en het aanbod is er een wereld van verschil

[Maarten]

Ik vind dat Spurgeon hele mooie preken heeft, maar het is beter om verschillende oudvaders door elkaar te lezen zodat je kunt vergelijken.

Toch moet je een scheiding trekken? De leraars met de leer van de Reformatie zoals Luther, Calvijn, Boston en Van der Groe leerden wel degelijk anders als die van de Nadere Reformatie zoals Komrie en Kersten.

Met name op het punt van de wedergeboorte en het aanbod is er een wereld van verschil

Volgens mij behoort van der Groe heel erg bij de Nadere Reformatie. En Boston wordt gewoonlijk niet in Reformatie of Nadere Reformtie gevplaatst, en als er gekozen moet worden dan past hij met zijn enorme nadruk op zelfonderzoek beter binnen de Nadere Reformatie dan binnen de Reformatie.


Mijn idee: Lees alle oudvaders, maar onderzoekt wat ze zeggen.

[caprice]

Mijn idee: Lees alle oudvaders, maar onderzoekt wat ze zeggen.

Onderzoekt alle dingen en behoudt het goede.

[De Tekenaer]

Ik vind dat Spurgeon hele mooie preken heeft, maar het is beter om verschillende oudvaders door elkaar te lezen zodat je kunt vergelijken.

Toch moet je een scheiding trekken? De leraars met de leer van de Reformatie zoals Luther, Calvijn, Boston en Van der Groe leerden wel degelijk anders als die van de Nadere Reformatie zoals Komrie en Kersten.

Met name op het punt van de wedergeboorte en het aanbod is er een wereld van verschil

Volgens mij behoort van der Groe heel erg bij de Nadere Reformatie. En Boston wordt gewoonlijk niet in Reformatie of Nadere Reformtie gevplaatst, en als er gekozen moet worden dan past hij met zijn enorme nadruk op zelfonderzoek beter binnen de Nadere Reformatie dan binnen de Reformatie.


Mijn idee: Lees alle oudvaders, maar onderzoekt wat ze zeggen.

Van der Groe leefde inderdaad in de Nadere Reformatie. Maar ik schreef dat zijn leer de leer van de Reformatie was, zo ook met Boston. En niet van de Nadere Reformatie

[Kaw]

Ik vraag me af wat het nut is om het aanbod van genade te versmallen... Verdienen sommige zondaars het niet om aangenomen te worden? Is dat niet een leersel van Farizeers? Wie verdient het dan wel? Niemand verdient het toch? Dat is toch het wonder er aan? Als de hoer, of de veroordeelde fraudeur uit de buurt aan het avondmaal zou gaan, zou je wel verbaast kijken, maar dat is nou net wat Jezus deed.

[Maarten]

Van der Groe leefde inderdaad in de Nadere Reformatie. Maar ik schreef dat zijn leer de leer van de Reformatie was, zo ook met Boston. En niet van de Nadere Reformatie

Van der Groe is bij uitstek een vertegenwoordiger van de NR, let op de kentekenen van de ware christen en de huichelaar, typisch een onderwerp uit de NR. Overigens heb ik niet zzo zeer een voorkeur voor de Reformatie of de NR, maar voor het Woord van God, zowel onder de Reformatoren als onder de Nadere Reformatoren waren er die een bepaalde kant op doorsloegen, maar in het algemeen gesproken kan ik ze nagenoeg allen waarderen.

Uiteraard met ingedachten 1 thess 5:? : Onderzoekt alle dingen.......

[Maarten]

Ik vraag me af wat het nut is om het aanbod van genade te versmallen... Verdienen sommige zondaars het niet om aangenomen te worden? Is dat niet een leersel van Farizeers? Wie verdient het dan wel? Niemand verdient het toch? Dat is toch het wonder er aan? Als de hoer, of de veroordeelde fraudeur uit de buurt aan het avondmaal zou gaan, zou je wel verbaast kijken, maar dat is nou net wat Jezus deed.

Er wordt vandaag redelijk veel aandacht gevraagd voor plaatsmakend werk, daar wordt mee bedoeld dat de Heilge Geest een zondaar eerst geschikt moet maken om de genade te kunnen ontvangen.

Een kern van waarheid zit er zeker wel in, maar het gaat erom hoe dat moet functioneren binnen de prediking. Spurgeon kent de zaak van plaatsmakend werk ook wel, maar geeft het een heel andere plaats in zijn prediking, denk ik.

[Kaw]

Jammer dat dit allemaal uitgedogmatiseerd is... Ik zou dit liever allemaal in het midden houden en gewoon per persoon kijken hoe God die roept om Hem te volgen. Ik denk dat je dat niet met menselijke regeltjes mag vastleggen, omdat dat ongezond is voor een onbekeerde. God kwam bij mij bijv. eerst met Zijn genade en daarna als vrucht daarvan openbaarde Hij mijn ellende.

Spurgeon stelde ons onze ellende voor ogen en bood daarna ook de Godsgenade aan (als ik dat zo mag zeggen). De ellendekennis was het middel om de noodzakelijkheid van de aanname van Gods genade te benadrukken. Nu is de ellendekennis een voorwaardelijk weg geworden en dat veroorzaakt volgens mij de lijdelijkheid.

Ik ben dit weekend trouwens heel erg teruggeworpen naar de enige eis tot behoud: Geloof.

[De Tekenaer]

Van der Groe leefde inderdaad in de Nadere Reformatie. Maar ik schreef dat zijn leer de leer van de Reformatie was, zo ook met Boston. En niet van de Nadere Reformatie

Van der Groe is bij uitstek een vertegenwoordiger van de NR, let op de kentekenen van de ware christen en de huichelaar, typisch een onderwerp uit de NR. Overigens heb ik niet zzo zeer een voorkeur voor de Reformatie of de NR, maar voor het Woord van God, zowel onder de Reformatoren als onder de Nadere Reformatoren waren er die een bepaalde kant op doorsloegen, maar in het algemeen gesproken kan ik ze nagenoeg allen waarderen.

Uiteraard met ingedachten 1 thess 5:? : Onderzoekt alle dingen.......

Jij bedoelt dat Van der Groe een NR-leraar was door kentekenprediking. Ik bedoel het anders. Heden ten dage zijn er ook nog leraren die de leer van de Reformatie brengen.

Reformatie
- Zekerheid wel noodzakelijk
- Wedergeboorte pas bij Rechtvaardigmaking
- Voorbereidend werk

Nadere Reformatie
- Zekerheid niet noodzakelijk
- Wedergeboorte/Levendmaking kan zonder kennis van Christus
- Toeleidende weg

In dat opzicht behoort Van der Groe en enkele hedendaagse leraren tot de leer van de Reformatie. Overigens deel ik je voorkeur voor het onderzoek in Gods Woord.

[Maarten]

Van der Groe leefde inderdaad in de Nadere Reformatie. Maar ik schreef dat zijn leer de leer van de Reformatie was, zo ook met Boston. En niet van de Nadere Reformatie

Van der Groe is bij uitstek een vertegenwoordiger van de NR, let op de kentekenen van de ware christen en de huichelaar, typisch een onderwerp uit de NR. Overigens heb ik niet zzo zeer een voorkeur voor de Reformatie of de NR, maar voor het Woord van God, zowel onder de Reformatoren als onder de Nadere Reformatoren waren er die een bepaalde kant op doorsloegen, maar in het algemeen gesproken kan ik ze nagenoeg allen waarderen.

Uiteraard met ingedachten 1 thess 5:? : Onderzoekt alle dingen.......

Jij bedoelt dat Van der Groe een NR-leraar was door kentekenprediking. Ik bedoel het anders. Heden ten dage zijn er ook nog leraren die de leer van de Reformatie brengen.

Reformatie
- Zekerheid wel noodzakelijk
- Wedergeboorte pas bij Rechtvaardigmaking
- Voorbereidend werk

Nadere Reformatie
- Zekerheid niet noodzakelijk
- Wedergeboorte/Levendmaking kan zonder kennis van Christus
- Toeleidende weg

In dat opzicht behoort Van der Groe en enkele hedendaagse leraren tot de leer van de Reformatie. Overigens deel ik je voorkeur voor het onderzoek in Gods Woord.

Volgens mij is het onmogelijk om op een dergelijke generaliserende wijz ete spreken over het onderscheid tussen Ref. en NR. Het komt me bijzonder gekunsteld over. Maar dit leidt af van het onderwerp waar het hier over gaat. Het gaat in deze topic vooral om de prediking van Spurgeon en de plaats die hij daarmee inneemt in de geref. traditie. Daaraan verbond is de vraag of Spurgeon binnen de GG breed geaccepteerd is.

[De Tekenaer]

Ik meen te mogen stellen dat meestal wanneer een leraar tot de Reformatie behoort, hij minder geliefd is in kerken waar de Nadere Reformatie gebracht wordt. Al lijkt dat soms niet zo.

Graag citeert men oude leraren om het gelijk aan de kant te krijgen. Wanneer men echter op het gebied van bijv. het aanbod komt, blijkt dat ineens een Remonstrantse draad in de geschiedenis te zijn.

Hedendaags gebeurd dat ook.
Leraren die wat ruimer in het aanbod zijn worden afgeschoten. Dikwijls door leraren die zich toch graag op Calvijn, Erskines en Van der Groe beroepen. Deze waren echter net zo ruim, zo niet ruimer dan die enkele hedendaagse leraar (in de behoudende hoek) die hier nu om afgeschoten wordt.

[Maarten]

Ik meen te mogen stellen dat meestal wanneer een leraar tot de Reformatie behoort, hij minder geliefd is in kerken waar de Nadere Reformatie gebracht wordt. Al lijkt dat soms niet zo.

Op grond waarvan stel jij dit? Ik vind het een oneigenlijke tegenstelling, de kernpunten van de Ref. als herontdekking van de Bijbel na Rome zijn onder andere: de rechtvaardigmaking door het geloof en de rechtvaardigmaking van de zondaar. Dit zijn twee hele belangrijke elementen. In de NR komen deze ook weer terug, maar gaat het daarbij nog om meerdere dingen. Deze kwamen vooral voort uit de praktijk.

Volgens mij is er werkelijk geen scheiding te trekken zoals jij dat doet. Bovendien geef je een heel andere invulling aan de begrippen Reformatie en NR dan gebruikelijk. Dat is verwarrend.

Graag citeert men oude leraren om het gelijk aan de kant te krijgen. Wanneer men echter op het gebied van bijv. het aanbod komt, blijkt dat ineens een Remonstrantse draad in de geschiedenis te zijn.

Het spijt me, ik begrijp je niet. Ik heb nog nooit iemand in de GG horen zeggen dat Boston remonstrant was.

Hedendaags gebeurd dat ook.
Leraren die wat ruimer in het aanbod zijn worden afgeschoten. Dikwijls door leraren die zich toch graag op Calvijn, Erskines en Van der Groe beroepen. Deze waren echter net zo ruim, zo niet ruimer dan die enkele hedendaagse leraar (in de behoudende hoek) die hier nu om afgeschoten wordt.

Je spreekt met name in vaagheden. Ik heb nog niet gehoord van een predikant die afgeschoten is. Wat bedoel je?