Lange broek voor vrouwen

[Cor]

Ik vind dat het niet uit maakt wat een vrouw draagt, als het er maar wel vrouwelijk blijft uit zien, en dat kan naar mijn mening ook in een broek.

[Pim]

Ook werkgevers kunnen bepaalde regels hebben ten opzichte van de kleding, daar hou je je aan of je kunt een andere baan gaan zoeken.

Maar wanneer werkgevers dit soort regels stellen, dienen deze bijvoorbeeld het doel van een professionele uitstraling (verkoop, consultancy), zichtbare hygiene (verplegend personeel), bescherming (bouwvakker, brandweer), of herkenbaarheid (politie).

Wanneer een kerk dit soort regels stelt, vind ik dit echter een ernstige zaak, omdat door te stellen dat dit op grond van de bijbel verplicht is, God woorden in de mond worden gelegd die hij nooit heeft gezegd.

Ik reageer bij voorbaat al op de mogelijke tegenwerping dat een christenvrouw aan haar rok herkenbaar moet zijn. Als kleding datgene is waardoor christenen in een oogopslag te herkennen moeten zijn, moeten zij maar eens goed nadenken waarom dit het enige is dat hen tot herkenbaar christen maakt.

[Wilko]

Ik zie hier globaal drie meningen:
1. ROK = Onzin, kan mij het schelen hoe een christen zich kleedt, het gaat om het innerlijk, het uiterlijk doet er totaal niet toe
2. ROK = Leuk, maar hoeft niet perse, je hebt ook vrouwelijke broeken. Een christen behoort herkenbaar te zijn aan zijn praat en daad, maar niet perse aan zijn gewaad.
3. ROK = Waardevolle traditie om extra duidelijk het Bijbelse onderscheid tussen man en vrouw te laten zien. Het is goed dat de kerk deze als waardevol benadrukt. We moeten ook in de kleding letten op wat het meest bijbels is.

Wie is het eens met 3? Ik heb er nog weinig gezien hier op het reformatorische forum waar volgens mij meer dan de helft een rok draagt om een ander niet tot aanstoot te zijn, zo verwoordt het inderdaad tot een karikatuur en een holle traditie.

[Gershwin]

Wie de broek past, trekke hem aan...

[Calvin]

T'is een heel verschil of bijv. een evangelisch meisje in een broek loopt of dat een gergem meisje zo nodig een broek wil dragen. Die laatste typetjes lopen doorgaans niet over van kennis mbt de bijbel etc. en willen vaak schoppen en vooral niet voor refo doorgaan. Ik kan je al vaak precies aanwijzen welk refo-meisje graag in broek zou lopen (degene die met de jongens staan te klieren, roken en de kattebak vragen niet kennen..................)

Dus ik denk dat ik toch wel neig naar 3.

[paprikameisje2]

ikkrijg altidj het idee over deze onderwerpen, dat het goede ewkren zijn die een mens doet, ik draag ook altijd een rok, omdat mijn ouders dat willen, andere redenen kan ik nie tbedenken.

[Klaas]

Calvin:

Ik kan je al vaak precies aanwijzen welk refo-meisje graag in broek zou lopen (degene die met de jongens staan te klieren, roken en de kattebak vragen niet kennen..................)

Allereerst denk ik dat je zo'n meisje door haar een bepaalde kledingsstijl op te leggen haar cethechimusvragen niet beter gaat leren, integendeel.

Daarnaast moet je je afvragen waar zo'n houding vandaan komt. Komt die juist niet voort uit het feit dat haar van alles opgelegd wordt waar ze de noodzaak niet van inziet? Als haar ouders haar die noodzaak dan ook nog eens niet kunnen uitleggen (door gebrek aan kennis of cummunicatie an sich) of doordat de eis niet eens uit te leggen is (omdat ze niet terug te voeren is op de bijbel) dan kun je op je vingers natellen hoe een puber gaat reageren.

Klaas

[Marjolijn]

Voel me het meest thuis bij optie 3.

ik draag alleen een broek als de situatie daarom vraagt, maar omdat het een traditie met een kleine t is, zal ik er nooit iemand anders op aan kijken als zij een broek meent te moeten dragen.

[chickie]

Ik stem van harte in met optie twee!

[wormpje]

T'is een heel verschil of bijv. een evangelisch meisje in een broek loopt of dat een gergem meisje zo nodig een broek wil dragen.

Waarom is het zo'n verschil of een broek gedragen wordt door een evangelisch meisje of door een gereformeerd meisje? Als God wil dat we rokken dragen dan geldt dat toch net zo goed voor het evangelische meisje als voor de refo. En als God niet naar het uiterlijk kijkt, maar het hart aanziet, dan hoeven ze allebei geen rok aan.

Ik stem voor optie 2.

[caprice]

Een christen behoort herkenbaar te zijn aan zijn praat en daad, maar niet perse aan zijn gewaad.

Vroeger zei men: "Een waar Christen herkent men aan zijn gepraat, gelaat en gewaad.
Ik ben het dus niet eens met mening 2.

Doe mij optie 3 maar...

[Klaas]

Caprice:

Vroeger zei men: "Een waar Christen herkent men aan zijn gepraat, gelaat en gewaad.

Dat had eigenlijk moeten zijn: "een meegaand kerklid herkent men aan etc etc." "

Het frappante is dat in de kerken waar een rok min of meer verplicht is men er vaak erg huiverig voor is zich als waar christen te zien.

Klaas

[Pim]

Vroeger zei men: "Een waar Christen herkent men aan zijn gepraat, gelaat en gewaad.

Bewijst het gegeven dat men dit vroeger zei, de juistheid ervan? Dit is een stelling die ten grondslag ligt aan het wetticisme, iets wat niet op de bijbel is terug te voeren, maar toch vaak de oorzaak is van spot met kerkelijken.

[parsifal]

Ik kan me vinden in Calvin's reactie. En nee het voorstel is dan niet om maar te verplichten een rok aan te trekken aan reformatorische meisjes. (Laat dat maar aan de vrouw zelf over, daar heb ik helemaal niets over te zeggen aangezien ik geen vrouw of dochters heb, en als ik die wel had, had ik er weinig over te zeggen). Maar ook het dragen van een broek kan een daad van afzetten zijn, waarin liefde geen enkele rol speelt.

Ik denk dat de reactie die onder andere bij Meschianza naar voren kwam de meest bijbelse is. Geen aanstoot geven, maar ook niet de broek veroordelen als je daar geen bijbelse grond voor ziet. (En nee ik zie hem ook nog niet).

Vaya con Dios,

parsifal

[Klaas]

Parsifal

: Maar ook het dragen van een broek kan een daad van afzetten zijn, waarin liefde geen enkele rol speelt.

In principe ben ik het daar 100% mee eens. Maar....

Het is natuurlijk de vraag waar de grens ligt t.a.v. je neerleggen bij de (ongeschreven) regels. Jezus is tamelijk rebels tegenover de schriftgeleerden, juist uit liefde voor hen. Hij wil ze bekeren van hun idee dat al die regeltjes hen verder brengen.

Analoog daaraan zou het dragen van een broek juist een daad van liefde kunnen zijn. Met de nadruk op kunnen.

Klaas