Lange broek voor vrouwen

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Wilko
Mineur
Mineur
Berichten: 153
Lid geworden op: 13 sep 2002 16:04

Berichtdoor Wilko » 30 jun 2003 09:57

Dat bedoel ik inderdaad Ikke21!

surfer
Majoor
Majoor
Berichten: 2005
Lid geworden op: 12 sep 2002 13:58

Berichtdoor surfer » 30 jun 2003 09:59

maar dat is wel duidelijk dan, als je geweten je plaagt omdat je een broek draagt kun je beter een rok aantrekken. Is dat niet het geval (en heb je niet de neiging om weg te rennen.. :) ), dan kun je rustig een broek dragen als je dat zelf prettiger vindt.

Gebruikersavatar
Ikke21
Majoor
Majoor
Berichten: 1644
Lid geworden op: 28 mar 2003 12:00

Berichtdoor Ikke21 » 30 jun 2003 10:03

ja oke surfer, ze hebben toch altijd in hun achterhoofd dat het in de kerk waar ze heen gaan niet een gewoonte is, dus kunnen ze inderdaad beter een rok dragen, want zo is het ook niet leuk winkelen, als je iedere keer een winkel in moet schieten of je verstoppen achter een rek met kleding.

Gebruikersavatar
Napoleon
Moderator
Berichten: 2422
Lid geworden op: 12 sep 2002 17:18

Berichtdoor Napoleon » 30 jun 2003 11:28

Ikke21 schreef:haha....mijn nichtjes hielden ook rekening met mij....pff, heel wat jaartjes geleden had ik een krantenwijk, ik kwam dan altijd langs mn oom en tante, zodra mn nichtjes mij zagen rende ze heel hard weg omdat ze een broek aanhadden......grr hoe schijnheilig is dit, echt belachelijk, ze proberen nog steeds zoveel mogelijk familie te ontwijken, sorry maar ik vind dit zo belachelijk en ook geen rekening houden met, meer!!!


ja, inderdaad, dan kun je beter geen broek aantrekken :D het gebruiksgemak gaat er dan snel af, en als je niet voor je daden uit durft te komen, dan is er voor jezelf wel iets mis. als je met een goed geweten een broek kunt dragen, dan moet je daar ook voor uit durven komen. als je weet dat je mensen ermee kwetst, doe het dan niet.
Verder, verder,
altijd maar vooruit
van stad naar stad,
van oost naar west,
van noord naar zuid

Gebruikersavatar
butterfly
Luitenant
Luitenant
Berichten: 535
Lid geworden op: 13 sep 2002 16:43

Berichtdoor butterfly » 30 jun 2003 12:04

Butterfly:
Quote:
ik noem maar geen bepaald ras dat kunnen jullie zelf al raden)


Ik proef discriminatie. Daar houd ik niet van... Zeker niet op een christelijk forum


Inderdaad is misschien niet goed, maar ik wordt harstikke ziek van turken, marokkanen die heel de dag op het station zitten om naar meisjes te kijken etc. Ga werken ipv dit gedoe :x :x En ik kan het weten, want elke keer als ik op het station ben, zie ik dezelfde gasten. argh
Hold on, hold on tightly
Hold on, hold on tightly
Rise up, rise up
With wings like eagles
You run, you run
You run and not grow weary

caprice

Berichtdoor caprice » 30 jun 2003 16:18

Vrouwen met een broek? Teuge, want het staat veel eleganter en mooier als een vrouw een rok draagt en het lichaam moet een tempel van de Heilige Geest zijn. Ook is het in onze kerkelijke cultuur gebruikelijk. :wink:

Gebruikersavatar
Napoleon
Moderator
Berichten: 2422
Lid geworden op: 12 sep 2002 17:18

Berichtdoor Napoleon » 30 jun 2003 16:28

caprice schreef:Vrouwen met een broek? Teuge, want het staat veel eleganter en mooier als een vrouw een rok draagt


ik mag toch hopen dat je dit niet als serieus argument ziet? Ik vind aardbeienijs ook veel lekkerder dan straciatella, maar dat betekent nog niet dat het beter is.

en het lichaam moet een tempel van de Heilige Geest zijn.


en dat kan met een broek niet? ik zie hier de link naar kleding enz. niet, behalve dat je er een smaak-kwestie van kunt maken.

Ook is het in onze kerkelijke cultuur gebruikelijk. :wink:


dit zou je inderdaad mee kunnen nemen, zeker als je in gedachte houdt dat verandering niet per definitie vooruitgang is. het moet aan de andere kant weer niet zo zijn dat we vervallen in reactionisme.
Verder, verder,

altijd maar vooruit

van stad naar stad,

van oost naar west,

van noord naar zuid

caprice

Berichtdoor caprice » 30 jun 2003 16:33

Ik vind aardbeienijs ook veel lekkerder dan straciatella, maar dat betekent nog niet dat het beter is.

Dat klopt, amarenenijs is veel lekkerder, van Hertog uiteraard! :mrgreen:

Bij de gedachte aan een vrouw met een broek komt direct de zedeloze en bandenloze wereld in gedachten. :roll:

Gebruikersavatar
Napoleon
Moderator
Berichten: 2422
Lid geworden op: 12 sep 2002 17:18

Berichtdoor Napoleon » 30 jun 2003 16:37

caprice schreef:Bij de gedachte aan een vrouw met een broek komt direct de zedeloze en bandenloze wereld in gedachten. :roll:


hm, die komt bij veel vrouwen in rok ook bij me op. ik heb het al eerder gezegd, voor mij zijn criteria

1 kuisheid
2 eenvoud
3 onderscheid tussen man en vrouw tonend.

ik denk dat zowel een broek als een rok daaraan kan voldoen, zij het niet allemaal. een extreem korte rok, of rok met heel hoge split valt af, evenals bepaalde broeken, waar het achterwerk amper in blijft zitten.
Verder, verder,

altijd maar vooruit

van stad naar stad,

van oost naar west,

van noord naar zuid

Gebruikersavatar
Willempie
Mineur
Mineur
Berichten: 113
Lid geworden op: 30 mei 2003 12:50
Locatie: in het midden van het land

Berichtdoor Willempie » 30 jun 2003 21:40

Ik probeer het kort te houden, maar ik denk niet dat dit mij gaat lukken.

Of je het eens bent met een rok of niet, je zit nou eenmaal in een kerk waar het de regel is. Ook werkgevers kunnen bepaalde regels hebben ten opzichte van de kleding, daar hou je je aan of je kunt een andere baan gaan zoeken. Zo is het ook in bepaalde kerken. Ze hebben daar de regel dat vrouwen een rok dragen. Als je het daar niet mee eens kunt zijn, en toch een broek wil dragen, dan moet je dat doen, maar dan zou ik er toch hard over nadenken om een andere kerk te gaan zoeken.
En zou je ooit een andere kerk vinden waar jij alles perfect vind???
Hou je dus gewoon aan de regels die de kerk stelt.

Een ander veel gehoorde reactie is het aanpassen of een ander niet tot aanstoot te zijn. Er wordt dan gezegd dat vrouwen die uit principe een rok dragen zich ook kunnen aanpassen aan de vrouwen die liever een broek dragen. Dan wordt er dus gesuggereerd dat die vrouwen die een rok dragen de aanstoot zijn. Maar wie gaat er nu tegen de regels in en wie is er dus de aanstoot.

Even nog een reactie over het feit dat dit niets met schijnheilig heeft te maken. Joris vroeg om bijbelteksten om aan te tonen waarom je iets doet en waarom niet. Hier komt mijn bijbeltekst:
Lees jeremia 35 maar eens dit gaat over de rechabieten.
ik zal het hieronder kopieren.

1 Het woord, dat tot Jeremia geschied is van den HEERE, in de dagen van Jojakim, den zoon van Josia, den koning van Juda, zeggende:
2 Ga henen tot der Rechabieten huis, en spreek met hen, en breng hen in des HEEREN huis, in een der kameren, en geef hun wijn te drinken.
3 Toen nam ik Jaazanja, den zoon van Jeremia, den zoon van Habazzinja, mitsgaders zijn broederen, en al zijn zonen, en het ganse huis der Rechabieten;
4 En bracht hen in des HEEREN huis, in de kamer der zonen van Hanan, den zoon van Jigdalia, den man Gods; welke is bij de kamer der oversten, die daar is boven de kamer van Maaseja, den zoon van Sallum, den dorpelbewaarder.
5 En ik zette den kinderen van het huis der Rechabieten koppen vol wijn en bekers voor; en ik zeide tot hen: Drinkt wijn.
6 Maar zij zeiden: Wij zullen geen wijn drinken; want Jonadab, de zoon van Rechab, onze vader, heeft ons geboden, zeggende: Gijlieden zult geen wijn drinken, gij, noch uw kinderen, tot in eeuwigheid.
7 Ook zult gijlieden geen huis bouwen, noch zaad zaaien, noch wijngaard planten, noch hebben; maar gij zult in tenten wonen al uw dagen; opdat gij veel dagen leeft in het land, alwaar gij als vreemdeling verkeert.
8 Zo hebben wij der stemme van Jonadab, den zoon van Rechab, onzen vader, gehoorzaamd in alles, wat hij ons geboden heeft; zodat wij geen wijn drinken al onze dagen, wij, onze vrouwen, onze zonen, en onze dochteren;
9 En dat wij geen huizen bouwen tot onze woning; ook hebben wij geen wijngaard, noch veld, noch zaad;
10 En wij hebben in tenten gewoond; alzo hebben wij gehoord en gedaan naar alles, wat ons onze vader Jonadab geboden heeft.
11 Maar het is geschied, als Nebukadrezar, de koning van Babel, naar dit land optoog, dat wij zeiden: Komt, en laat ons naar Jeruzalem trekken vanwege het heir der Chaldeeën, en vanwege het heir der Syriërs; alzo zijn wij te Jeruzalem gebleven.
12 Toen geschiedde des HEEREN woord tot Jeremia, zeggende:
13 Zo zegt de HEERE der heirscharen, de God Israëls: Ga henen en zeg tot de mannen van Juda en tot de inwoners van Jeruzalem: Zult gijlieden geen tucht aannemen, dat gij hoort naar Mijn woorden? spreekt de HEERE.
14 De woorden van Jonadab, den zoon van Rechab, die hij zijn kinderen geboden heeft, dat zij geen wijn zouden drinken, zijn bevestigd; want zij hebben geen gedronken tot op dezen dag, maar het gebod huns vaders gehoord; en Ik heb tot ulieden gesproken, vroeg op zijnde en sprekende, maar gij hebt naar Mij niet gehoord.
15 En Ik heb tot u gezonden al Mijn knechten, de profeten, vroeg op zijnde en zendende, om te zeggen: Bekeert u toch, een iegelijk van zijn bozen weg, en maakt uw handelingen goed, en wandelt andere goden niet na, om hen te dienen, zo zult gij in het land blijven, dat Ik u en uw vaderen gegeven heb; maar gij hebt uw oor niet geneigd, en naar Mij niet gehoord.
16 Dewijl dan de kinderen van Jonadab, den zoon van Rechab, het gebod huns vaders, dat hij hun geboden heeft, bevestigd hebben, maar dit volk naar Mij niet hoort;
17 Daarom alzo zegt de HEERE, de God der heirscharen, de God Israëls: Ziet, Ik zal over Juda en over alle inwoners van Jeruzalem brengen al het kwaad, dat Ik tegen hen gesproken heb; omdat Ik tot hen gesproken heb, maar zij niet gehoord hebben, en Ik tot hen geroepen heb, maar zij niet hebben geantwoord.
18 Tot het huis nu der Rechabieten zeide Jeremia: Zo zegt de HEERE der heirscharen, de God Israëls: Omdat gijlieden het gebod van uw vader Jonadab zijt gehoorzaam geweest, en hebt al zijn geboden bewaard, en gedaan naar alles, wat hij ulieden geboden heeft;
19 Daarom alzo zegt de HEERE der heirscharen, de God Israëls: Er zal Jonadab, den zoon van Rechab, niet worden afgesneden een man, die voor Mijn aangezicht sta, al de dagen.

De kinderen van de rechabieten werden door de Heere gezegend omdat ze zich hielden aan het bevel van hun vader. Er was niets tegen wijn drinken. (en misschien ook niets tegen broeken dragen) maar uit liefde voor hun vader dronken de rechabieten geen wijn. Ik denk dat wij daarom uit liefde ook geen broeken moeten dragen, omdat dit nou eenmaal het bevel is van de kerk waar wij in zitten.

Ik hoop dat mijn mening duidelijk is.
Ik geloof, Heere! Kom mijn ongelovigheid te hulp.
Markus 9:24

Gebruikersavatar
TheEdge
Luitenant
Luitenant
Berichten: 594
Lid geworden op: 03 jan 2003 12:36
Locatie: Den Haag
Contacteer:

Berichtdoor TheEdge » 01 jul 2003 15:04

Ik zit in een NedGer-kerk, en het is bij ons algemeen geaccepteerd dat vrouwen een broek dragen. Wanneer je echter in een gemeente zit of op bezoek gaat waar het nu eenmaal aanstoot geeft om een broek te dragen, moet je zeker niet gaan provoceren en gewoon een rok aantrekken.

De gemeenten met strenge kledingvoorschriften moeten je echter ook niet de toegang tot de kerk weigeren wanneer je per ongeluk in een broek aankomt. Hier in Delft is ons dat bijvoorbeeld een keer overkomen, dat we ons - als kerkshoppende studenten - in de gemeente hadden "vergist". Gelukkig mochten we gewoon naar binnen en hebben we van een goede preek mogen genieten.

Wederzijdse liefde en respect, daar hoort het toch allemaal om te draaien?

caprice schreef:Vrouwen met een broek? Teuge, want het staat veel eleganter en mooier als een vrouw een rok draagt en het lichaam moet een tempel van de Heilige Geest zijn. Ook is het in onze kerkelijke cultuur gebruikelijk. :wink:


Slechte argumenten, caprice!
- Sommige vrouwen zijn nu eenmaal zo geschapen dat ze er eerder ordinair uitzien als ze een rok aandoen, en er met een broek aanmerkelijk vrouwelijker bij lopen. Ze hadden een veel mooiere tempel kunnen zijn, maar dat wordt hen door eigenwijze mannen belemmerd.
- Omdat het cultuur is, is het goed? Dat gasten in veel kerken door niemand worden aangesproken, of dat veel kerkmensen in kasten van huizen wonen met de duurste auto voor de deur, dat is ook in onze kerkelijke cultuur gebruikelijk. Dus daar hoeven we ook niet over na te denken?

Voorstanders van rokken: kom eens met bijbelse onderbouwing van jullie argumenten. Lees wat er in de bijbel staat, want al dat gepraat vanuit je eigen achtergrond en cultuur, daar worden we niks wijzer van!!!
TheEdge leest voor 't eerst de bijbel van kaft tot kaft.

Tussenstand: Ester 1 (19/08/05)

joris

Berichtdoor joris » 01 jul 2003 16:40

Dat vind ik eng, WILLEMPIE< De kerk volgen omdat het nu eenmaal regels stelt. De OUdsten van een gemeente moetne de gemeente helpen elkaar te dienen en dichter bij God te komen. God moet groot gemaakt worden en mensen moeten heel gemaakt worden, dat is het doel van een gemeente.
Die regels klinken mij bij jou teveel als regels. Wat is de echte waarde voor God dat iemand in een rok loopt? God''s regels hebben ook altijd iets te zeggen, denk aan de man als hoofd van het gezin net als Christus het hoofd is van de kerk. Wat is de diepere boodschap van Gods regel dat een vrouw rokken aan moet? Wat laat dat van God zien?

stippeltje
Verkenner
Verkenner
Berichten: 8
Lid geworden op: 07 mei 2003 19:55

Berichtdoor stippeltje » 01 jul 2003 17:38

Wilko schreef:1. Mag ik hieruit concluderen dat er in dit topic geen typische reformatorische jongeren reageren die op het Lodensteijn zitten of andere reformatorische scholen waar rokken verplicht zijn?:roll:


Ik heb ook op een reformatorische school gezeten en daar waren dus rokken ook verplicht. Ik was ook gewend om buiten school altijd in een rok te lopen, totdat ik ging werken in een ziekenhuis. Toen stond ik voor de keuze, in een rok of in een broek gaan werken. Zelf vond ik dat dat wel kon, maar mijn ouders waren het hier niet mee eens, terwijl we op school altijd in een broek gingen gymen en dat mocht wel!! Ook heb ik het een keer gevraagd tijdens catechesatie. Je wilt niet weten wat er toen gezegd is, maar weinig goeds. We mogen niet oordelen, maar dat werd indirect wel gedaan, een broek was een gruwel voor God, werd ondermeer gezegd. Hiermee wordt dus gezegd, dat mensen in een broek niet bekeerd kunnen zijn!? (Gij zult niet oordelen)!!!!!!

Nu werk ik dus gewoon in een broek, (mijn ouders weten dit) maar heb buiten werktijd altijd een rok aan. Niet omdat ik zelf vind dat dit moet, maar meer omdat ik mijn ouders niet voor het hoofd wil stoten.

joris

Berichtdoor joris » 01 jul 2003 20:29

ik moet denken aan deze tekst:
ik ben immers gekomen om verdeeldheid te brengen tussen vade r en zoon, tussen moeder en dochter, tussen schoonmoeder en schoondochter. ja, familieleden zullen vijanden van elkaar worden. Wie meer van zijn vader of moeder houdt dan van mij, is mij niet waard. Wie meer van zijn zoon of dochter houdt dan van mij, is mij niet waard. ook wie zijn kruis niet opneemt om mij te volgen, is mij niet waard. Wie aan zijn leven vasthoudt, zal het verliezen, maar wie zijn leven durft te verliezen omwillen van mij, zal het vinden. mat 10: 36 ev

stippeltje
Verkenner
Verkenner
Berichten: 8
Lid geworden op: 07 mei 2003 19:55

Berichtdoor stippeltje » 01 jul 2003 20:53

Wat is je uitleg hierbij? Ik snap em even niet.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google Adsense [Bot] en 22 gasten

cron