PKN & HHK - Samenwerking of eeuwige scheiding?

[ErikV]

Ik ben het wel met Omega's argumenten eens.

Binnen de pkn wordt het geloof omgebogen naar eigen inzien om het zoveel mogelijk mensen naar de zin te maken. Het geloof wordt afgestemd op de mensen zogezegd. Dat lijkt me niet helemaal de bedoeling ervan.

Binnen de hhk is dit niet het geval. M.a.w. die proberen niet van meerdere walletjes mee te eten.

Het lijkt me dan ook niet relevant dat het ooit nog tot een samenwerking tussen hhk en pkn zal komen.

Generaliseren is ook een vak.

[Big Mac]

Ik ben het wel met Omega's argumenten eens.

Binnen de pkn wordt het geloof omgebogen naar eigen inzien om het zoveel mogelijk mensen naar de zin te maken. Het geloof wordt afgestemd op de mensen zogezegd. Dat lijkt me niet helemaal de bedoeling ervan.

Dat is een vreemde conclusie voor het PKN.

Alle geloofsstromingen zijn toch afgestemd op de mensen. Anders hadden we niet zoveel stromingen gehad. Alle stromingen komen voort uit ds'en die het toch wat anders zagen dan anderen en daaruit zijn weer andere stromingen ontstaan.

[elbert]

De grootste groep mensen wil gewoon kerk kunnen zijn zonder gestoord te worden door gesteggel in de hogere regionen.

Daardoor heeft de PKN in deze vorm kunnen ontstaan, omdat iedereen zich louter met zijn eigen toko bemoeide en fanatieke progressieven zich opwerkten tot afgevaardigden in classes en synode. Dat is overigens ook het verwijt dat ik veel HHK-gemeenten maak. Zij hebben het vaak volledig laten afweten als het gaat om het sturen van afgevaardigden naar de meerdere vergaderingen.

En hadden bovendien blijkbaar geen enkel idee van wat al bijna 200 jaar de toegestane praktijk was binnen de NHK. Nu is er dan het de jure argument dat volgens de papieren (de 3 formulieren van enigheid) al die vrijzinnigheid niet mag, maar al in 1816 (!), bij de eerste toespraak van de synodevoorzitter na het van kracht worden van het Algemeen Reglement, werd aangegeven dat het synodebestuur niet van zins was om trouw aan die belijdenis af te dwingen. Dit beleid is de hele 19e en 20e eeuw van kracht gebleven, met als gevolg de scheuringen van 1834, 1886 en 2004. De onwil en het onvermogen van de kerkleiding om de belijdenis van de kerk serieus te nemen, heeft ervoor gezorgd dat de facto de NHK vrijzinnig was.
Dat men er nu genoeg van heeft dat de kerk nu ook de jure uit de band springt, zou je dan kunnen opvatten als de druppel die de emmer doet overlopen, maar principieel ben je dan denk ik niet zoveel anders bezig dan degenen die er in 1834 en 1886 al uitstapten. Overigens heb ik daar best begrip voor (ik kom zelf uit een afgescheiden nest ), al kies ik er voorlopig voor om het nog even in die zieke PKN uit te houden, omdat daar ondanks alles Gods Woord ook nog onverkort verkondigd wordt.

Als je op deze manier in een organisatie het lidmaatschap aan je voormalige gemeenteleden niet eens gunt, dan vind ik wel dat het triest met de gereformeerde bond is gesteld.

Waarom denk je dat de GB uiteindelijk toch vrij vlot de PKN in stapte? In de HHK zou ze geen enkel bestaansrecht meer hebben, met alle personele en bestuurlijke gevolgen vandien. Het schijnt dat bondszetels heerlijk zacht zitten.

Puur getalsmatig: als het gehele GB-smaldeel zich bij de HHK had aangesloten, dan zaten degenen die nu in de bondszetels zitten, nu ook in de bestuurszetels van de HHK (omvang totale GB in de PKN: ca. 400.000 leden, die van de HHK: 70.000 leden, dus reken maar uit).
Nu kan dat natuurlijk liggen aan de inferieure kwaliteit van de bestuurszetels van de HHK (;)), maar me dunkt dat het lokkertje van synodepreases van de HHK zijn (het machtsdenken), niet de doorslaggevende faktor in het geheel was. Want binnen de PKN heeft de GB nu eenmaal minder te vertellen dan wanneer dit hele gedeelte van de voormalige Hervormde Kerk zich bij de HHK had aangesloten.
Laten we eerlijk zijn: de enige reden waarom de GB gescheurd is in de HHK en een smaldeel in de PKN, is een verschillende kerkvisie. Niets meer en niets minder. Die verschillende kerkvisie is er overigens ook al lang in de geschiedenis van de GB geweest: in de jaren 20 en 30 van de vorige eeuw is daar dacht ik ook al de nodige strijd over geweest binnen de bond. Daar komt nogeens bij dat de bond in de aanloop naar de kerkfusie kerkpolitiek gezien een scheve schaats heeft gereden, wat niet heeft bijgedragen aan haar geloofwaardigheid.

Waarom zou je nog samenwerking willen als er uit gesproken meningen zijn vanuit de Gereformeerde Bond.

Het volgende staat in het ND van 4/10/2005 "De Gereformeerde Bond in de Protestantse Kerk heeft schriftelijk laten weten te erkennen dat de Hersteld Hervormde Kerk de gereformeerde belijdenis als grondslag heeft, maar dat het op korte termijn uitnodigen van andere afgevaardigden strijdig is met de doelstelling van het COGG, namelijk de eenheid van kerken bevorderen."

en "Algemeen-secretaris P.J. Vergunst van de Gereformeerde Bond vindt dat er ,,iets wringt'', wanneer de Hersteld Hervormde Kerk bij het COGG zou aanschuiven. ,,Het COGG is een platform dat gericht is op kerkelijke eenheid. Die doelstelling is verder weg gekomen, nu er een nieuw kerkgenootschap bijgekomen is."

Als je op deze manier in een organisatie het lidmaatschap aan je voormalige gemeenteleden niet eens gunt, dan vind ik wel dat het triest met de gereformeerde bond is gesteld. De Gereformeerde Bond zou toch DE gesprekspartner moeten zijn, maar het lijkt er op dat de ware aard van het beestje boven het grasveld begint uit te komen.

Dit lijkt me een kwestie van timing en niet een principekwestie. Het lijkt me weinig vruchtbaar om in een tijd van kerkscheuring samen deel uit te maken van hetzelfde contactorgaan dat nota bene kerkelijke eenheid binnen de gereformeerde gezindte op het oog heeft. Het zou beter zijn om daar even mee te wachten, totdat het stof weer een beetje neergedwarreld is. Een kwestie van timing dus.

[Optimatus]

Als men niet bereid is, zich naar die ordinantiën en naar die kerkorde te voegen, kan men twee dingen doen: opstappen (zelf) òf, en dat is de weg die ik principieel probeer te bewandelen, hervorming van binnenuit. Dat betekent dat je moet proberen veranderingen in ordinantiën en kerkorde voor elkaar te krijgen. Ik zou het zeer betreuren als op statutaire gronden weer onrust zou onstaan of al onstaan is.

Hervormen van binnenuit op een gereformeerde grondslag zou mijn voorkeur hebben. In de praktijk blijkt echter het tegenovergestelde te gebeuren. Persoonlijk kies ik dan toch voor de derde optie. Niet zelf opstappen (dat zou op dit moment een vorm van afscheiden zijn), maar er uitgezet worden. Dat is ook de weg die Luther bewandelde.

Dit begrijp ik echt niet - je wilt niet uit de Protestantse Kerk in Nederland stappen, maar je voelt je er ook niet thuis en je wilt er eigenlijk uitgesmeten worden. Om dat te bereiken ga je lawaai maken en door synpodemeerderheden vastgestelde ordinantiën en kerkordelijke reglementen obstrueren. Waarom deze weg van obstructie? Je wilt iets bereiken, namelijk het handhaven van het Gereformeerde gehalte van de Protestantse Kerk in Nederland. Als je iets wilt bereiken, moet je meerderheden zien te vinden - je bondgenoten in de HHK hebben je reeds verlaten. Ik zou dat werkelijk als een dolkstoot tussen mijn schouderbladen zien.

De grootste groep mensen wil gewoon kerk kunnen zijn zonder gestoord te worden door gesteggel in de hogere regionen.

Daardoor heeft de PKN in deze vorm kunnen ontstaan, omdat iedereen zich louter met zijn eigen toko bemoeide en fanatieke progressieven zich opwerkten tot afgevaardigden in classes en synode. Dat is overigens ook het verwijt dat ik veel HHK-gemeenten maak. Zij hebben het vaak volledig laten afweten als het gaat om het sturen van afgevaardigden naar de meerdere vergaderingen.

Dat de fanatieke progressieven de overhand hebben gekregen, is dan te wijten aan de passiviteit van de conservatieven. Die hebben dus hun plicht laten varen, hetgeen ik, als midden-orthodox, zeer betreur. Het evenwicht is zoek.

Ik snap daadwerkelijk niet waarom de Protestantse Kerk in Nederland als een soort pseudovoorpost van de Rooms-Katholieke Kerk wordt gezien. Er worden geen heiligen aanbeden, de paus heeft er geen zeggenschap, Maria is er ook al niet en brood blijft gewoon brood.

Wellicht omdat predikanten en pastoors/priesters in diverse oecumenische diensten bij elkaar voorgaan en Maria in dat soort diensten een nogal belangrijke functie krijgt toebedeeld (bemiddelaarster). Dat PKN en RKK vrijwel hetzelfde logo hanteren lijkt me ook geen toeval.

Het logo is, vind ik, een heel mooi logo en dan is het me werkelijk om het even of de RKK een dergelijk logo hanteert. Dat Maria de rol van bemiddelaarster krijgt toebedeeld, baart me wel zorgen. In de studentenecclesia in Leiden, waar ik wel eens oecumenische diensten bijwoonde, gebeurt dat niet.

Zegt de Protestantse Kerk in Nederland dan dat Christus niet de enige Zaligmaker is? Waar dan? Ik heb me suf gezocht in alle ordinantiën, in de kerkorde, in de belijdenisgeschriften, thesen en konkordieën, maar steeds wordt gezegd dat Christus de enige Zaligmaker is.

Maar als tegelijkertijd Zijn wonderen en opstanding legitiem worden ontkend (o.a. Ter Linde), wat blijft er dan nog over van die Zaligmaker in de PKN? Aardig voorbeeld van onze laatste classisvergadering. Er werd onder de aanwezigen een enquete gehouden over wat zij belangrijk vonden voor hun kinderen. Slechts 10 procent (!!!) koos voor "Geloven in God". De andere antwoorden varieerden van "Een goede opleiding" tot "Veel Vriendschappen". Het is toch om te janken.

Maar het gaat om de officiële leer - en als ik de kerkorde goed begrepen heb, weert de Protestantse Kerk alles wat die leer tegenstreeft. Die stok is er om mee te slaan indien noodzakelijk - waarom gebeurt dat niet door degenen die bezwaren hebben tegen gelebber met maagden of het ontkennen van de weldaden van onze Heer en Zaligmaker, Jezus Christus, Die, God zijnde, in de eenheid met de Heilige Geest, leeft en regeert in de eeuwen der eeuwen?

Als je op deze manier in een organisatie het lidmaatschap aan je voormalige gemeenteleden niet eens gunt, dan vind ik wel dat het triest met de gereformeerde bond is gesteld.

Waarom denk je dat de GB uiteindelijk toch vrij vlot de PKN in stapte? In de HHK zou ze geen enkel bestaansrecht meer hebben, met alle personele en bestuurlijke gevolgen vandien. Het schijnt dat bondszetels heerlijk zacht zitten.

O ja? Ik vind die banken anders buitengewoon onaangenaam zitten.

[Riska]

Maar als tegelijkertijd Zijn wonderen en opstanding legitiem worden ontkend (o.a. Ter Linde), wat blijft er dan nog over van die Zaligmaker in de PKN? Aardig voorbeeld van onze laatste classisvergadering. Er werd onder de aanwezigen een enquete gehouden over wat zij belangrijk vonden voor hun kinderen. Slechts 10 procent (!!!) koos voor "Geloven in God". De andere antwoorden varieerden van "Een goede opleiding" tot "Veel Vriendschappen". Het is toch om te janken.

Wat mij in de eerste plaats stoort is dat een man als Ter Linden gelijk de hele PKN is. Datzelfde gebeurde met Kuitert: gelijk werd de hele GKN afgeschilderd als niet-meer-gelovend-in God. De PKN is niet Ter Linden (Carel of Nico), de GKN was/is niet Kuitert. Veel, heel veel mensen hebben zich absoluut niet kunnen vinden in wat deze mens(en) verkondigen.
Wat betreft de classes: ik ben het volledig met je eens dat het eerste antwoord zou moeten zijn, dat wij als ouders willen - en er voor bidden - dat onze kinderen gelovig, bewust gelovig zullen worden. Antwoorden als vriendschap e.d. zijn 'tweederangs' antwoorden.

Nog een heel ander ding wat betreft de classes: Er is geen sprake van dat de Hervormde en Gereformeerde classes in elkaar opgaan, waar het gaat om de classes op de zgn. Biblebelt. Daar waar de Gerf. Bond de overhand heeft, is er niet of nauwelijks contact met de Gereformeerde classes.
Hetzelfde zie ik bij de visitatoren. In een vergadering van twee classes waren alle Gereformeerde visitatoren aanwezig, van de Hervormde waren er slechts twee. Zij haakten ook af en wilden pas over anderhalf jaar weer contact. Kortom: ook binnen de Gereformeerde Bond zijn mensen die gedeeltelijk of in het geheel niet meewerken aan een onderlinge verstandhouding.

Als laatste: ergens hierboven is over visitatie geschreven. Was visitatie in eerste plaats een vorm van 'opzicht over elkaar', het is nu meer omzien naar elkaar geworden, anders gezegd: meer een elkaar bemoedigen en helpen waar het nodig is.

[Markie]

Ik ben het wel met Omega's argumenten eens.

Binnen de pkn wordt het geloof omgebogen naar eigen inzien om het zoveel mogelijk mensen naar de zin te maken. Het geloof wordt afgestemd op de mensen zogezegd. Dat lijkt me niet helemaal de bedoeling ervan.

Dat is een vreemde conclusie voor het PKN.

Alle geloofsstromingen zijn toch afgestemd op de mensen. Anders hadden we niet zoveel stromingen gehad. Alle stromingen komen voort uit ds'en die het toch wat anders zagen dan anderen en daaruit zijn weer andere stromingen ontstaan.

Nee, de hhk is bij de waarheid gebleven zoals die van oudhser was. De pkn heeft allerlei dingen veranderd/cq versoepeld. Blijkbaar om kerkverlating tegen te gaan ofzo.
Of wilde je zeggen dat alles wat de pkn nu tolereert vroeger in de Nhk ook toegestaan werd?

[Optimatus]

Ik ben het wel met Omega's argumenten eens.

Binnen de pkn wordt het geloof omgebogen naar eigen inzien om het zoveel mogelijk mensen naar de zin te maken. Het geloof wordt afgestemd op de mensen zogezegd. Dat lijkt me niet helemaal de bedoeling ervan.

Dat is een vreemde conclusie voor het PKN.

Alle geloofsstromingen zijn toch afgestemd op de mensen. Anders hadden we niet zoveel stromingen gehad. Alle stromingen komen voort uit ds'en die het toch wat anders zagen dan anderen en daaruit zijn weer andere stromingen ontstaan.

Nee, de hhk is bij de waarheid gebleven zoals die van oudhser was. De pkn heeft allerlei dingen veranderd/cq versoepeld. Blijkbaar om kerkverlating tegen te gaan ofzo.
Of wilde je zeggen dat alles wat de pkn nu tolereert vroeger in de Nhk ook toegestaan werd?

Deze posting is dus exemplarisch voor een figuur dat meent de waarheid in pacht te hebben. Dat was dus juist NIET de bedoeling van deze discussie. Het gaat niet om wat is gepasseerd, het gaat in dit topic om wat we er aan kunnen doen. Als je niet mee wilt, prima, maar laat ons dan met rust.

[ErikV]

amen

[Markie]

Ik ben het wel met Omega's argumenten eens.

Binnen de pkn wordt het geloof omgebogen naar eigen inzien om het zoveel mogelijk mensen naar de zin te maken. Het geloof wordt afgestemd op de mensen zogezegd. Dat lijkt me niet helemaal de bedoeling ervan.

Dat is een vreemde conclusie voor het PKN.

Alle geloofsstromingen zijn toch afgestemd op de mensen. Anders hadden we niet zoveel stromingen gehad. Alle stromingen komen voort uit ds'en die het toch wat anders zagen dan anderen en daaruit zijn weer andere stromingen ontstaan.

Nee, de hhk is bij de waarheid gebleven zoals die van oudhser was. De pkn heeft allerlei dingen veranderd/cq versoepeld. Blijkbaar om kerkverlating tegen te gaan ofzo.
Of wilde je zeggen dat alles wat de pkn nu tolereert vroeger in de Nhk ook toegestaan werd?

Deze posting is dus exemplarisch voor een figuur dat meent de waarheid in pacht te hebben. Dat was dus juist NIET de bedoeling van deze discussie. Het gaat niet om wat is gepasseerd, het gaat in dit topic om wat we er aan kunnen doen. Als je niet mee wilt, prima, maar laat ons dan met rust.

Ik reageer inhoudelijk op een reactie, of is het zo dat ik van jou mijn mening niet mag vertellen?
Typisch gedrag dat ik van jou gewend ben, maar probeer je als een volwassene te gedragen.
Ik snap goed dat dat voor jou niet meevalt, maar je kan het toch proberen?

[Maja de Bij]

Nee, de hhk is bij de waarheid gebleven zoals die van oudhser was.

Ach, hoe oud is oud? Volgens mijn gegevens gebruikt de HHK nog gewoon de (vermaledijde) Hervormde Kerkorde van 1951. Da's dus bijna 55 jaar.
Weet iemand of er plannen binnen deze kerk zijn om terug te keren naar de oude Dordtse Kerkorde? Of heeft men daar iets anders in het snotje?

[ErikV]

Ik ben het wel met Omega's argumenten eens.

Binnen de pkn wordt het geloof omgebogen naar eigen inzien om het zoveel mogelijk mensen naar de zin te maken. Het geloof wordt afgestemd op de mensen zogezegd. Dat lijkt me niet helemaal de bedoeling ervan.

Dat is een vreemde conclusie voor het PKN.

Alle geloofsstromingen zijn toch afgestemd op de mensen. Anders hadden we niet zoveel stromingen gehad. Alle stromingen komen voort uit ds'en die het toch wat anders zagen dan anderen en daaruit zijn weer andere stromingen ontstaan.

Nee, de hhk is bij de waarheid gebleven zoals die van oudhser was. De pkn heeft allerlei dingen veranderd/cq versoepeld. Blijkbaar om kerkverlating tegen te gaan ofzo.
Of wilde je zeggen dat alles wat de pkn nu tolereert vroeger in de Nhk ook toegestaan werd?

Deze posting is dus exemplarisch voor een figuur dat meent de waarheid in pacht te hebben. Dat was dus juist NIET de bedoeling van deze discussie. Het gaat niet om wat is gepasseerd, het gaat in dit topic om wat we er aan kunnen doen. Als je niet mee wilt, prima, maar laat ons dan met rust.

Ik reageer inhoudelijk op een reactie, of is het zo dat ik van jou mijn mening niet mag vertellen?
Typisch gedrag dat ik van jou gewend ben, maar probeer je als een volwassene te gedragen.
Ik snap goed dat dat voor jou niet meevalt, maar je kan het toch proberen?

Doe niet zo zielig man, je bent de eerste hier die inderdaad denkt de waarheid in pacht te hebben, discusieer vriendelijk mee, of helemaal niet.

[Markie]

Ik ben het wel met Omega's argumenten eens.

Binnen de pkn wordt het geloof omgebogen naar eigen inzien om het zoveel mogelijk mensen naar de zin te maken. Het geloof wordt afgestemd op de mensen zogezegd. Dat lijkt me niet helemaal de bedoeling ervan.

Dat is een vreemde conclusie voor het PKN.

Alle geloofsstromingen zijn toch afgestemd op de mensen. Anders hadden we niet zoveel stromingen gehad. Alle stromingen komen voort uit ds'en die het toch wat anders zagen dan anderen en daaruit zijn weer andere stromingen ontstaan.

Nee, de hhk is bij de waarheid gebleven zoals die van oudhser was. De pkn heeft allerlei dingen veranderd/cq versoepeld. Blijkbaar om kerkverlating tegen te gaan ofzo.
Of wilde je zeggen dat alles wat de pkn nu tolereert vroeger in de Nhk ook toegestaan werd?

Deze posting is dus exemplarisch voor een figuur dat meent de waarheid in pacht te hebben. Dat was dus juist NIET de bedoeling van deze discussie. Het gaat niet om wat is gepasseerd, het gaat in dit topic om wat we er aan kunnen doen. Als je niet mee wilt, prima, maar laat ons dan met rust.

Ik reageer inhoudelijk op een reactie, of is het zo dat ik van jou mijn mening niet mag vertellen?
Typisch gedrag dat ik van jou gewend ben, maar probeer je als een volwassene te gedragen.
Ik snap goed dat dat voor jou niet meevalt, maar je kan het toch proberen?

Doe niet zo zielig man, je bent de eerste hier die inderdaad denkt de waarheid in pacht te hebben, discusieer vriendelijk mee, of helemaal niet.

Kun je je niet gewoon bij de discussie houden i.p.v. mensen aan te gaan vallen om hun mening?
Waarom denk ik de waarheid in pacht te hebben?
Volgens mij vertel ik gewoon mijn eigen mening.
Dat optimatus en consorten zoals jou daar geen respect voor hebben is jullie probleem.
Figuren als jullie zijn de oorzaak van de teloorgang van een site als deze.

[Riska]

Kun je je niet gewoon bij de discussie houden i.p.v. mensen aan te gaan vallen om hun mening?
Waarom denk ik de waarheid in pacht te hebben?
Volgens mij vertel ik gewoon mijn eigen mening.
Dat optimatus en consorten zoals jou daar geen respect voor hebben is jullie probleem.
Figuren als jullie zijn de oorzaak van de teloorgang van een site als deze.

Er is hier een gesprek op gang gekomen over de vraag wat ons scheidde en wat ons misschien toch nog samenbindt.
Er is uitdrukkelijk door Optimatus aangegeven dat hij graag een gesprek wil en geen gegooi van modder in de zin van: wij hebben de waarheid, jullie zitten er vies naast etc.
Ik meen te mogen opmerken dat jij dat in diepste wezen wel probeert te doen en dan de schuld daarvan legt bij de ander.
Dat is jammer, want we proberen oprecht te zoeken naar dat wat gebeurd is en wat we allemaal als een pijnlijk verdriet hebben ervaren.
Dat heeft helemaal niets te maken met de teloorgang van deze site in het algemeen, integendeel, we proberen nog altijd elkaar te respecteren, zonder elkaar te verketteren.

[Optimatus]

Ik ben het wel met Omega's argumenten eens.

Binnen de pkn wordt het geloof omgebogen naar eigen inzien om het zoveel mogelijk mensen naar de zin te maken. Het geloof wordt afgestemd op de mensen zogezegd. Dat lijkt me niet helemaal de bedoeling ervan.

Dat is een vreemde conclusie voor het PKN.

Alle geloofsstromingen zijn toch afgestemd op de mensen. Anders hadden we niet zoveel stromingen gehad. Alle stromingen komen voort uit ds'en die het toch wat anders zagen dan anderen en daaruit zijn weer andere stromingen ontstaan.

Nee, de hhk is bij de waarheid gebleven zoals die van oudhser was. De pkn heeft allerlei dingen veranderd/cq versoepeld. Blijkbaar om kerkverlating tegen te gaan ofzo.
Of wilde je zeggen dat alles wat de pkn nu tolereert vroeger in de Nhk ook toegestaan werd?

Deze posting is dus exemplarisch voor een figuur dat meent de waarheid in pacht te hebben. Dat was dus juist NIET de bedoeling van deze discussie. Het gaat niet om wat is gepasseerd, het gaat in dit topic om wat we er aan kunnen doen. Als je niet mee wilt, prima, maar laat ons dan met rust.

Ik reageer inhoudelijk op een reactie, of is het zo dat ik van jou mijn mening niet mag vertellen?
Typisch gedrag dat ik van jou gewend ben, maar probeer je als een volwassene te gedragen.
Ik snap goed dat dat voor jou niet meevalt, maar je kan het toch proberen?

Doe niet zo zielig man, je bent de eerste hier die inderdaad denkt de waarheid in pacht te hebben, discusieer vriendelijk mee, of helemaal niet.

Kun je je niet gewoon bij de discussie houden i.p.v. mensen aan te gaan vallen om hun mening?
Waarom denk ik de waarheid in pacht te hebben?
Volgens mij vertel ik gewoon mijn eigen mening.
Dat optimatus en consorten zoals jou daar geen respect voor hebben is jullie probleem.
Figuren als jullie zijn de oorzaak van de teloorgang van een site als deze.

Tja, vroeger was alles beter hm... Zo, en nu weer ontopic.

[johannes1]

je bondgenoten in de HHK hebben je reeds verlaten. Ik zou dat werkelijk als een dolkstoot tussen mijn schouderbladen zien

optimatus, je trekt hier een verkeerde conclussie. het achterblijven van de HHK moet je niet zien als een dolkstoot, want als je het zo bekijkt hebben ze het moedwillig gedaan, en dat is het nu juist niet. ze konden niet mee en er is een gedeelte, waaronder omega, die bezwaard wel mee konden. je mag dit niet gaan betitelen als dolkstoot, want dat doet pijn.