Sela schreef:is het een breuk met de bevindelijke cultuur, of geeft dit mede inhoud aan de hedendaagse vorm van bevindelijkheid die aan het onstaan is. ['k ik ga vast aan vragen voorbij die jij wel stelt]
Je kunt idd ook spreken van een ontwikkeling binnen de bevindelijke cultuur maar zo’n ontwikkeling verandert de betekenis van een begrip als ‘bevindelijk’ pas als ze zichzelf bewezen heeft. Daar gaat heel wat tijd overheen. Daarbij kun je je afvragen of zo’n ontwikkeling niet leidt tot een vorm van bevindelijkheid die op basis van de geschiedenis niet die titel kan dragen.
- als je erover valt dat ik het bevindelijke kunst noemt, kunnen we ook wel jou definitie[s]/noten hanteren... het is namelijk niet m'n bedoeling dat deze term de inhoud van het gesprek in de weg staat.
Ik val nergens over, laat dat duidelijk zijn. Ik had in eerste instantie echter de indruk dat je vraag was: ‘bestaat bevindelijke kunst en zo ja, wat is dat dan?’ Daarom ben ik redelijk uitvoerig ingegaan op die laatste vraag. Mijn conclusie is dan dat bevindelijke kunst niet bestaat omdat zo’n betiteling een soort kunst suggereert die de bevindelijken eigen zou zijn (en die er mi dus niet is). Gaandeweg blijkt echter dat je ws bedoelde te vragen naar voorbeelden van kunst uit de bevindelijke hoek. Een erg legitieme vraag en als mijn getheoretiseer die discussie in de weg staat houd ik snel m’n mond
maar er zijn betere voorbeelden. Ik zal eens kijken of ik wat kan scannen.
