moeten we in nederland de doodstraf in voeren

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 25 okt 2005 07:23

Als jij dat doet, kun je je de rest van je leven achterom kijken. En stel dat mijn kind jou een schop zou geven, dan zou je daarom gevraagd hebben. En als jij dan iemand bent die kleine kinderen een rotschopt geeft, dat zegt alleen maar iets over jou.
O, dus jij gaat tegen de Bijbel in? Oog om oog toch? staat niets over kinderoog om volwassen oog..

Je kunt iemand levenslang opsluiten, is dat dan wel humaan? Iemand voor de rest van leven in hokje 4 bij 4 opsluiten zonder raam.
Het gaat mij niet om humaan, het gaat mij om een mens, en die mensen die in een psychose gehandeld hebben op een andere manier niet zijn zoals andere, ik vind dat ronduit onchristelijk om die mensen (die niet slechter zijn als jij) om te leggen.

En als je de doodstraf in wilt voeren, op grond van de Bijbel dan ook helemaal, ook voor vloeken etcetra.. dan zeg ik : 'laat maar'.
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Gebruikersavatar
spacy
Kapitein
Kapitein
Berichten: 823
Lid geworden op: 19 jan 2005 18:23
Locatie: Assen
Contacteer:

Berichtdoor spacy » 25 okt 2005 10:07

MrSokkie schreef:Metro 25 Oktober, Pagina 3: Dominee misbruikte zoon tien jaar lang.

Een dominee van de vrijgemaakte gereformeerde kerk heeft toegegeven zijn eigen zoon tien jaar lang seksueel misbruikt te hebben. Wat voor straf krijgt hij? voorlopig 3 maanden schorsing terwijl er onderzoek wordt verricht.
Ik zet dit hier niet om te shoqueren (het bericht is al erg genoeg) maar misschien kent iemand deze dominee wel; misschien zijn er mensen die naar zijn preken hebben geluisterd. Deze man ook de doodstraf maar geven? Uitspraken over de doodstraf worden meestal een stuk genuanceerder als je het gaat hebben over bekenden of zelfs vrienden.


de 3 maand schorsing is zoals je zelf ook wel begrijpt om eerst rustig de zaak uit te kunenn zoeken, zowel voor familie, als gemeente als verder betrokkenen.
Tevens is het jammer dat dit soort dingen weer in de media terecht komen, familie en betrokkenen hebben het hier al moeilijk genoeg mee, en daarnaast volgen nog een hele lading herzenloze anti God/kerk reacties op dit soort nieuwsberichten.

En nu er hier al gesproken wordt over doodstraf, welke zonden verdienen dan nog meer de doodstraf, of kunnen dit soort mensen in soortgelijke voorbeeldfuncties niet een moment van berouw in hun leven tegen komen ?

Als je het mij vraagt hoort het Nederlandse reachtsysteem hier zijn oordele over te vellen, en is het denk ik beter dat deze man niet meer op een preekstoel terecht komt, niet omdat ik hem daartoe niet bekwaam acht, maar omdat ik me afvraag of er ooit nog naar hem geluisterd zal worden.

Gelukkig is Gods vergeving groter dan dat wij iemand kunnen vergeven.
When I kneel before You, them I'm defying gravity

Gebruikersavatar
Big Mac
Verkenner
Verkenner
Berichten: 60
Lid geworden op: 21 okt 2005 18:45
Locatie: McDonalds

Berichtdoor Big Mac » 25 okt 2005 18:43

Raido schreef:het gaat mij om een mens, en die mensen die in een psychose gehandeld hebben op een andere manier niet zijn zoals andere, ......


Dus als mensen in een psychose iemand doden, dan is opeens zielig voor de dader. Maak van de dader maar het slachtoffer, daar zijn we toch al zo goed in in Nederland.

En hoe weet je nou voor 100% zeker dat iemand in een psychose heeft gehandeld? Tegenwoordig kun je al psychiaters heel goed voor de gek houden.
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
Edmund Burke

MrSokkie

Berichtdoor MrSokkie » 25 okt 2005 19:32

Big Mac schreef:Dus als mensen in een psychose iemand doden, dan is opeens zielig voor de dader. Maak van de dader maar het slachtoffer, daar zijn we toch al zo goed in in Nederland.

En hoe weet je nou voor 100% zeker dat iemand in een psychose heeft gehandeld? Tegenwoordig kun je al psychiaters heel goed voor de gek houden.


Is dat zo? Wat ze tegenwoordig al niet kunnen zeg...

:roll:

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 25 okt 2005 20:57

Dus als mensen in een psychose iemand doden, dan is opeens zielig voor de dader. Maak van de dader maar het slachtoffer, daar zijn we toch al zo goed in in Nederland.
Helemaal niet, maar die beste man is ook een zondaar, en staan wij boven die mensen? Terwijl we ze net zo goed op kunnen sluiten en er van kunnen maken wat er van te maken valt.. zonder dat je die man op een electrische stoel zet.

En hoe weet je nou voor 100% zeker dat iemand in een psychose heeft gehandeld? Tegenwoordig kun je al psychiaters heel goed voor de gek houden.
Dat weet je, een psychose is niet zomaar iets, dat gebeurd niet zomaar. Helemaal bij psychopaten (iets anders) die leven in een totaal andere werkelijkheid..

Stel jij ziet een vrouw lopen en denk, lekkere meid, zou ik wel eens mij willen vrijen, maar jij denkt, joh dat kun je niet maken. Een psychopaat denkt, ik wil vrijen en gaat dat gewoon doen. Ik vind dat je die mensen niet mag doden, het is niet hun keuze.
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Gebruikersavatar
Big Mac
Verkenner
Verkenner
Berichten: 60
Lid geworden op: 21 okt 2005 18:45
Locatie: McDonalds

Berichtdoor Big Mac » 25 okt 2005 21:32

Raido schreef:Stel jij ziet een vrouw lopen en denk, lekkere meid, zou ik wel eens mij willen vrijen, maar jij denkt, joh dat kun je niet maken. Een psychopaat denkt, ik wil vrijen en gaat dat gewoon doen. Ik vind dat je die mensen niet mag doden, het is niet hun keuze.


Nee het is niet hun keuze, nee ... het ging per ongeluk ! Ze laten zich gewoon ontoerekenvatbaar verklaren en dan mag het opeens, dan zijn ze opeens het slachtoffer.

Denk je dat het een keuze is van die slachtoffers om gedood te worden en toch worden ze vermoord.
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.

Edmund Burke

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 25 okt 2005 21:40

Nee het is niet hun keuze, nee ... het ging per ongeluk ! Ze laten zich gewoon ontoerekenvatbaar verklaren en dan mag het opeens, dan zijn ze opeens het slachtoffer.
Je wilt het niet begrijpen, lees je nou maar eerst maar eens in over psychopaten, scizofrenie, dwangneuroses, psychoses en blaat dan maar weer verder..


Denk je dat het een keuze is van die slachtoffers om gedood te worden en toch worden ze vermoord.
Ja dus? wat is je punt? dus omdat die persoon dat gedaan heeft moet hij gedood worden? Denk je daar ook over als iemand vloekt? oog om oog?[/quote]
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Gebruikersavatar
Big Mac
Verkenner
Verkenner
Berichten: 60
Lid geworden op: 21 okt 2005 18:45
Locatie: McDonalds

Berichtdoor Big Mac » 25 okt 2005 21:59

Raido schreef:Ja dus? wat is je punt? dus omdat die persoon dat gedaan heeft moet hij gedood worden? Denk je daar ook over als iemand vloekt? oog om oog?
[/quote]

Mijn punt is, jouw dader mag niet gedood worden omdat het niet zijn/haar keuze was om iemand te doden. Maar waarom mag dan wel het slachtoffer gedood worden, terwijl hij/zij er ook niet voor kiest om vermoord te worden.

Iedereen is verantwoordelijk voor zijn/haar daden.

Oja, btw het gaat bij oog om oog, tand om tand .... als iemand vermoord wordt. Niet als iemand vloekt.
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.

Edmund Burke

Gebruikersavatar
Javaca
Luitenant
Luitenant
Berichten: 545
Lid geworden op: 01 jan 2005 22:06
Locatie: Langbroek & Boom(BE)
Contacteer:

Berichtdoor Javaca » 25 okt 2005 22:29

Big Mac schreef:
Raido schreef:Ja dus? wat is je punt? dus omdat die persoon dat gedaan heeft moet hij gedood worden? Denk je daar ook over als iemand vloekt? oog om oog?


Mijn punt is, jouw dader mag niet gedood worden omdat het niet zijn/haar keuze was om iemand te doden. Maar waarom mag dan wel het slachtoffer gedood worden, terwijl hij/zij er ook niet voor kiest om vermoord te worden.

Iedereen is verantwoordelijk voor zijn/haar daden.

Oja, btw het gaat bij oog om oog, tand om tand .... als iemand vermoord wordt. Niet als iemand vloekt.[/quote]

Oog om oog maakt de hele wereld blind.

God kijkt niet naar ons als moordenaars, dieven of verkrachters. We zijn allemaal zondaars. Jij en ik zijn voor God niet beter of slechter dan de eerste de beste moordenaar.
Jezus geeft iedereen een tweede kans. Vergeving... het is veel krachtiger dan wraak, maar ook moeilijker.

Poor man wanna be rich,
rich man wanna be king
And a king ain't satisfied
till he rules everything

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 26 okt 2005 07:36

Mijn punt is, jouw dader mag niet gedood worden omdat het niet zijn/haar keuze was om iemand te doden. Maar waarom mag dan wel het slachtoffer gedood worden, terwijl hij/zij er ook niet voor kiest om vermoord te worden.
Dat mag ook niet, daarom sluiten we onze psychopatische seriemoordenaar ook op. Stel dat jij in een auto zit, en het gaspedaal zit vast, en je rem doet niet, en je overrijd daarbij iemand terwijl je er langs had kunnen rijden. Is het dan rechtvaardig om die bestuurder de doodstraf te geven?

Iedereen is verantwoordelijk voor zijn/haar daden.
Klopt we zullen allemaal eens rekening af moeten leggen van onze daden, op Gods tijd.

Oja, btw het gaat bij oog om oog, tand om tand .... als iemand vermoord wordt. Niet als iemand vloekt.
Ah, dus de Bijbel alleen toepassen op punten waar je denkt zelf toch niet mee te maken denkt te krijgen.
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Gebruikersavatar
Big Mac
Verkenner
Verkenner
Berichten: 60
Lid geworden op: 21 okt 2005 18:45
Locatie: McDonalds

Berichtdoor Big Mac » 26 okt 2005 12:32

Raido schreef:Dat mag ook niet, daarom sluiten we onze psychopatische seriemoordenaar ook op. Stel dat jij in een auto zit, en het gaspedaal zit vast, en je rem doet niet, en je overrijd daarbij iemand terwijl je er langs had kunnen rijden. Is het dan rechtvaardig om die bestuurder de doodstraf te geven?


Dat is wat anders, die bestuurder dode diegene niet met voorbedachten raden. Een (psychopatische) moordenaar wel !

Raido schreef:Ah, dus de Bijbel alleen toepassen op punten waar je denkt zelf toch niet mee te maken denkt te krijgen.


Als jij mij een bijbeltekst kunt aanreiken, waarin gezegd wordt dat oog om oog, tand om tand ook geld voor vloeken of andere zonden dan alleen het doden van mensen..
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.

Edmund Burke

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 26 okt 2005 12:33

Dat is wat anders, die bestuurder dode diegene niet met voorbedachten raden. Een (psychopatische) moordenaar wel !


Dat is onjuist, een psychopatische moordenaar vermoord niemand omdat hij in een totaal andere werkelijkheid leeft. Ik weet niet of hier mensen met een soortgelijke stoornis lopen, maar anders zou ik het die mensen willen vragen (scizofrenie en psychoses liggen dicht bij psychopatie)..

Ben jij het of is het iemand anders die dan in jou zit? Ben jij die gene die dan dingen doet? Doe jij die dingen dan bewust? Nee dat doe je niet.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Psychose
http://nl.wikipedia.org/wiki/Acute_psyc ... e_stoornis
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gedeelde_p ... e_stoornis
http://nl.wikipedia.org/wiki/Seriemoordenaar
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Dahmer
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ted_Bundy
http://nl.wikipedia.org/wiki/Henry_Lee_Lucas
http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_killer
http://www.crimelibrary.com/serial_killers/index.html
http://www.crimezzz.net/index.php
http://www.mayhem.net/Crime/serial.html
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Gebruikersavatar
esra
Sergeant
Sergeant
Berichten: 352
Lid geworden op: 07 jun 2005 15:08
Locatie: de aarde

Berichtdoor esra » 26 okt 2005 13:09

Javaca schreef:God kijkt niet naar ons als moordenaars, dieven of verkrachters. We zijn allemaal zondaars. Jij en ik zijn voor God niet beter of slechter dan de eerste de beste moordenaar.
Jezus geeft iedereen een tweede kans. Vergeving... het is veel krachtiger dan wraak, maar ook moeilijker.


en hier durft niemand op te rageren.
alleen de gedachte al dat wij gelijk zijn aan een seriemoordenaar, oei, pijnlijk.

maar javaca heeft gelijk. we zijn in de ogen van God allemaal gelijk.

of we het nou leuk vinden, of niet
Afbeelding

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 26 okt 2005 13:11

en hier durft niemand op te rageren.
alleen de gedachte al dat wij gelijk zijn aan een seriemoordenaar, oei, pijnlijk.

maar javaca heeft gelijk. we zijn in de ogen van God allemaal gelijk.

of we het nou leuk vinden, of niet
Daar reageer ik de hele tijd al min of meer op.
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

André

Berichtdoor André » 26 okt 2005 13:21

Javaca schreef:God kijkt niet naar ons als moordenaars, dieven of verkrachters. We zijn allemaal zondaars. Jij en ik zijn voor God niet beter of slechter dan de eerste de beste moordenaar.
Jezus geeft iedereen een tweede kans. Vergeving... het is veel krachtiger dan wraak, maar ook moeilijker.
Daar wil ik wel op reageren, maar ik weet niet of je dat boeiend vind.
1. Het is geen vrijbrief om dan maar je gang te gaan.
2. God heeft ook verdriet als zijn kinderen zijn geboden platwalsen cq overtreden.
3. Beetje hetzelfde verhaal als samenwonen, er staat immers niet dat het niet mag.
4. Of even naar mezelf kijken, God vind echtscheiden ook niet kunnen.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 20 gasten