homofilie

[Cisca]

Dus het antwoord op mijn vraag is ja?

Dat lijkt me nu wel duidelijk

[Speedy]

Dus het antwoord op mijn vraag is ja?

Nee, ik kan daar geen antwoord op geven omdat ik niet op de hoogte ben van wat er in de classisvergadering is besproken.

Ik hoop dat hij schuldbelijdenis gedaan heeft en dat hij heeft aangegeven dat hij verkeerd heeft gehandeld en dan hoop ik dus op een "NEE" als antwoord op jouw vraag

[Aragorn]

Dus het antwoord op mijn vraag is ja?

Nee, ik kan daar geen antwoord op geven omdat ik niet op de hoogte ben van wat er in de classisvergadering is besproken.

Ik hoop dat hij schuldbelijdenis gedaan heeft en dat hij heeft aangegeven dat hij verkeerd heeft gehandeld en dan hoop ik dus op een "NEE" als antwoord op jouw vraag

Nouja, jouw verhaal lijkt iig eerder een 'ja' dan een 'nee' te suggereren. Ik kan me niet voorstellen dat hij nu opeens niet meer achter z'n boek staat, en als dat al zo zou zijn is het nogal raar om schuldbelijdenis te doen omdat je een poosje een 'foute' mening hebt gehad.

Schuldbelijdenis gaat mi. eerder over fout (en in dit geval dus procedureel incorrect) handelen, en in dat geval betekent een schuldbelijdenis dus 'ja'.

[Speedy]

Waarschijnlijk zul je nooit achter de precieze gang van zaken komen, dat is altijd zo, wel weet ik dat Dr. Loonstra, een integer, en eerlijk mens is, daarbij uiteraard iemand die de bijbel echt bestudeert heeft, en dus echt niet zomaar iets zegt.
Het lijkt mij duidelijk, dat dit toch door druk van de regerende hotepetoten binnen de cgk komt.

Walgelijk dat je dit zo durft neer te zetten, wie niet op de hoogte is van de gang van zaken kan dit niet hard maken. Het grote vraagteken over de integriteit van dr. Loonstra is niet beantwoord. Wat is er gebeurd een half jaar terug: de classis Zwolle van de CGK heeft de CGK van Zwolle de opdracht gegeven om het besluit inzake practiserende homofielen toe te laten aan het Heilig Avondmaal in te trekken. Op 3 stemmen na (blanco stemmen) heeft de hele classis zo geoordeeld en geoordeeld dat het niet kan op grond van de bijbel. De kerkenraad van Emmeloord heeft ook voor dit voorstel gestemd, inclusief dr. Loonstra omdat ze niet anders konden. Hoe kon Loonstra dat doen, terwijl hij zelf wist er niet mee eens te zijn en dat zijn boek binnenkort zou worden uitgebracht? De classis was duidelijk. De kerkelijke weg zou zijn geweest een bezwaar in te dienen en op grond daarvan een instructie in te dienen en die te bespreken. En dat heeft Loonstra NIET gedaan, maar brengt een boek uit. Bewust heeft hij de kerkelijke weg verlaten en zich niet gehouden aan wat hij zelf ondertekend heeft.

Hierna is een bezwaarschrift gekomen van de CGK van Elburg en die is ingediend. De CGK van Urk (Pnielgemeente) heeft ook een bezwaarschrift ingediend adhv een brochure. De CGK van Urk Maranatha heeft bij de kerkenraad van Emmeloord om een gesprek gevraagd (dit is trouwens geweigerd). Daarnaast zijn in de lande verschillende kerkenraden geweest die een bezwaarschrift hebben ingediend tegen de handelswijze van dr. Loonstra.

Dus van de week op de classisvergadering is het duidelijk geworden dat dr. Loonstra zelf ook beseft heeft dat hij te ver is gegaan, want voordat de bezwaarschriften in behandeling zijn genomen heeft dr. Loonstra bekend gemaakt zijn boek terug te trekken en verdere verspreiding er van te verbieden. Hierna zijn de bezwaarschriften ingetrokken omdat er geen reden meer was om een bezwaarschrift te bespreken. Het enige hoop ik dat dr. Loonstra schuldbelijdenis gedaan heeft voor hetgeen hij veroorzaakt heeft. Terecht dat verschillende predikanten hebben opgemerkt dat de zaak die dr. Loonstra heeft opgestart veel kapot heeft gemaakt bij degenen die er al een grote strijd mee hebben. (Zie hiervoor ook de reacties die zijn beschreven in het blad "de Oogst" van het Heil des Volks).

Voor mij is het helemaal niet duidelijk dat hij zelf tot dat besef gekomen is, waarschijnlijk staat hij persoonlijk nog steeds achter hetgeen hij geschreven heeft, gezien hetgeen je schrijft is het duidelijk, dat er druk op hem uitgeoefent is.

Waardoor de vrijheid van meningsuiting op een subtiele manier de nek is omgedraaid.

Precies, ik was niet anders gewend, dit verbaasd me op zich dan ook niet, maar vind het wel heel triest.
Op deze manier is het wel heel duidelijk, dat een aantal mensen als paria's worden gezien, 'k heb er eigenlijk geen woorden voor, hoe hovaardig en arrogant ik dat vind.

*schaamt zich, ooit van deze kerk lid te zijn geweest*

Triest om zo te reageren, er zijn juist in het licht van de schrift duidelijke besluiten genomen en als je het er niet mee eens bent zijn er veel mogelijkheden om deze aan de kaak te stellen en niet zonder argumentatie dit zo maar neer te zetten. Dr. Loonstra had kunnen weten n.a.v. de commotie rond zijn eerder verschenen publicaties dat dit te ver zou gaan. Hij moet op de hoogte zijn geweest van de discussie in de classis Zwolle en dan bewust zo iets te doen ...... hoe kan je dan woorden als paria, als hovaardig en arrogant gebruiken. Weet je wel hoeveel pijn dit alles extra heeft meegebracht voor degenen die het betreft? Hoe gaat het nu met de geestelijke zorg? Fijn hoor meningsuiting, maar wie er verkeert mee omgaat maakt wel geestelijk veel kapot en dat een ieder van welke kant dan ook eens goed beseffen!

Precies, dat is nu net, wat mij overkomen is, totaal in de vernieling terechtgekomen, daarom heb ik ook geen enkel respect meer voor welke hiërarchie dan ook.

Ik hoop dat de studiecommissie de zaak duidelijk op papier weet te krijgen en de pastorale nood weet te verklaren voor degenen die het befteft!

Tja, het zou fijn zijn, als men dat eens op een eerlijke manier zou doen, dat gebeurt meestal niet, vaak hebben degene met het meeste "aanzien" het voor het zeggen, en worden zaken niet echt objectief bekeken.

En dat alleen om dat jij niet het antwoord krijgt wat je graag zou willen?

Kijk ik heb helaas ook zelf zeer negatieve ervaringen in het kerkelijke leven en vooral in het ontbreken van pastoraat en dat je met leugenaars te maken hebt. Maar 1 ding heb ik wel geleerd dat die kerkorde die opgesteld is heel bijbels is, alleen dat ik er zelf op stuk gelopen ben. Ik ben stuk gelopen op mensen. Is de hierarchie dan fout? nee, het probleem dat mijn gedachten niet stroken met die van anderen. Zijn er wegen, ja genoeg maar daar wil ik zelf niet aan omdat het geestelijk veel te zwaar is. Waarom is die weg zo, omdat als mensen beschuldigd worden ook beschermt worden en dat iedereen gelijke rechten heeft. Ik zelf ben afgehaakt omdat ik het geestelijk niet meer aan kon.

Daarom ben ik dankbaar dat in het geval van de classis Zwolle de kerkelijke weg wel heeft gewerkt, dat dr. Loonstra wel tot het inzicht is gekomen dat het niet klopt wat er is gebeurd. Daarom hoop ik dat die studiecommissie een duidelijk en eenvoudig stuk weten neer te zetten. Maar de mannen die dat moeten doen hebben geen gemakkelijk taak, omdat er altijd mensen zoals jij en ik zijn die ze de grond inboren en misschien nu al verwerpen omdat ze niet het antwoord geven op een vraagstuk die verschrikkelijk moeilijk is.

Je red het niet om op mensen boos te zijn, we moeten het voor het aangezicht van de Heere neerleggen. Hij alleen kan harten neigen.

[Speedy]

Dus het antwoord op mijn vraag is ja?

Nee, ik kan daar geen antwoord op geven omdat ik niet op de hoogte ben van wat er in de classisvergadering is besproken.

Ik hoop dat hij schuldbelijdenis gedaan heeft en dat hij heeft aangegeven dat hij verkeerd heeft gehandeld en dan hoop ik dus op een "NEE" als antwoord op jouw vraag

Nouja, jouw verhaal lijkt iig eerder een 'ja' dan een 'nee' te suggereren. Ik kan me niet voorstellen dat hij nu opeens niet meer achter z'n boek staat, en als dat al zo zou zijn is het nogal raar om schuldbelijdenis te doen omdat je een poosje een 'foute' mening hebt gehad.

Schuldbelijdenis gaat mi. eerder over fout (en in dit geval dus procedureel incorrect) handelen, en in dat geval betekent een schuldbelijdenis dus 'ja'.

Kijk ik hoop dat het anders is, jammer genoeg heeft de classis daar geen openheid over gegeven. Als hij werkelijk achter zijn boek is blijven staan, kan hij geen predikant meer zijn binnen de CGK en is hij een huigelaar. En aangezien iemand pas schuldig is als het bewezen is, ga ik er van uit dat hij spijt heeft over hetgeen hij geschreven heeft en dat het niet in overeenstemming is met hetgeen de CGK beleid. Anders zou hij zijn consequenties moeten trekken en zijn ambt neerleggen.

Menselijke wijs en als ik terug kijk naar wat hij eerder heeft geschreven vrees ik dat hij achter zijn geschrift is blijven staan. Maar nogmaals eigenlijk mag ik dat niet schrijven omdat de classis daar geen openheid over heeft gegeven en we dus van het positieve moeten uitgaan.

[Cisca]

En dat alleen om dat jij niet het antwoord krijgt wat je graag zou willen?

Zeker niet, maar, eerlijkheid, en rechtvaardigheid, is voor mij heel belangrijk, dat heb ik nagenoeg niet ondervonden.

Kijk ik heb helaas ook zelf zeer negatieve ervaringen in het kerkelijke leven en vooral in het ontbreken van pastoraat en dat je met leugenaars te maken hebt. Maar 1 ding heb ik wel geleerd dat die kerkorde die opgesteld is heel bijbels is, alleen dat ik er zelf op stuk gelopen ben. Ik ben stuk gelopen op mensen. Is de hierarchie dan fout? nee, het probleem dat mijn gedachten niet stroken met die van anderen. Zijn er wegen, ja genoeg maar daar wil ik zelf niet aan omdat het geestelijk veel te zwaar is. Waarom is die weg zo, omdat als mensen beschuldigd worden ook beschermt worden en dat iedereen gelijke rechten heeft. Ik zelf ben afgehaakt omdat ik het geestelijk niet meer aan kon.

Hiërarchie, is een heersend iets, wat mensen allerlei dingen oplegd, dat blijkt wel weer, je hebt geen eigen leven, je wordt geleefd, zolang, je op alles ja en amen zegt, gaat dat prima, als je echter voor je mening uit komt, dan tel je niet meer mee, en krijgt alle negativiteit die er maar te bedenken is, over je heen, ondervinding is nu eenmaal de beste leermeester.

Daarom ben ik dankbaar dat in het geval van de classis Zwolle de kerkelijke weg wel heeft gewerkt, dat dr. Loonstra wel tot het inzicht is gekomen dat het niet klopt wat er is gebeurd. Daarom hoop ik dat die studiecommissie een duidelijk en eenvoudig stuk weten neer te zetten. Maar de mannen die dat moeten doen hebben geen gemakkelijk taak, omdat er altijd mensen zoals jij en ik zijn die ze de grond inboren en misschien nu al verwerpen omdat ze niet het antwoord geven op een vraagstuk die verschrikkelijk moeilijk is.

Gezien mijn ervaringen, is het niet meer dan logisch dat ik daar grotelijks aan twijfel.

Je red het niet om op mensen boos te zijn, we moeten het voor het aangezicht van de Heere neerleggen. Hij alleen kan harten neigen.

Logische reactie, omdat je me niet kent, er is geen sprake van boosheid bij mij, destijds wel van grote teleurstelling, op zich doet het me niets meer, 'k heb met alles gebroken, zowel kerk, als geloof, daar voel ik me veel beter bij.
Alleen bij zulke dingen als dit, kan ik, vanwege mijn rechtvaardigheidsgevoel, het niet laten, om te reageren, ook weet ik misschien te veel van het reilen en zeilen binnen de cgk, en wil daarom niet dat men daar een onduidelijk beeld over heeft.

[meboy]

En toen sneuvelde eens te meer de liefde... triest...

Het zwartepieten is weer begonnen zo te zien.

[Cisca]

Ja joh, op de één of andere manier, zien sommige mensen elkaar niet als gelijke, zeer triest, maar waar

[Aragorn]

Ja joh, op de één of andere manier, zien sommige mensen elkaar niet als gelijke, zeer triest, maar waar

Nou, dat is ook weer niet zo. Het gaat erom dat sommige mensen menen dat homoseksualiteit op grond van de bijbel een zonde is. Dat is iets anders dan het niet als gelijkwaardig zien van je medemens.

[Cisca]

Ja joh, op de één of andere manier, zien sommige mensen elkaar niet als gelijke, zeer triest, maar waar

Nou, dat is ook weer niet zo. Het gaat erom dat sommige mensen menen dat homoseksualiteit op grond van de bijbel een zonde is. Dat is iets anders dan het niet als gelijkwaardig zien van je medemens.

In feite heb je gelijk, maar, helaas wordt er wel vaak zo mee omgegaan

[froske]

Ik vind het een beetje een rare zaak. Misschien heeft Loonstra een beetje verkeerd gehandeld in zijn kerk, maar ik neem toch aan dat hij zelf wel achter zijn eigen boek staat?

Ik vind het wel frapant dat deze man tot zo'n standpunt is gekomen. Hij heeft zich er in verdiept en dat vind ik al zeer positief. Door al deze comotie kijgt het misschien alleen nog maar meer aandacht. Dan heeft hij toch een beetje zijn doel bereikt

[Optimatus]

Ja joh, op de één of andere manier, zien sommige mensen elkaar niet als gelijke, zeer triest, maar waar

Nou, dat is ook weer niet zo. Het gaat erom dat sommige mensen menen dat homoseksualiteit op grond van de bijbel een zonde is. Dat is iets anders dan het niet als gelijkwaardig zien van je medemens.

In feite heb je gelijk, maar, helaas wordt er wel vaak zo mee omgegaan

Met één van onze forummers heb ik eindelijk eens een normaal gesprek over homoseksualiteit kunnen hebben - ik ben er blij mee. Het is niet mijn smaak, maar hij is wel een medemens - en verdient alle respect en christelijke naastenliefde als wie dan ook. Het zij je gegunt!

[Cisca]

Precies, zo is dat

[Speedy]

Met één van onze forummers heb ik eindelijk eens een normaal gesprek over homoseksualiteit kunnen hebben - ik ben er blij mee. Het is niet mijn smaak, maar hij is wel een medemens - en verdient alle respect en christelijke naastenliefde als wie dan ook. Het zij je gegunt!

Maar in de hele discussie rond dr. Loonstra nemen vrij veel mensen zonder argumenten het op voor hem, terwijl hij verkeerd gehandeld heeft dat heeft hij ook erkend door het terugtrekken van het boek. Dat heeft niets te maken met respect en naastenliefde. Daarnaast en dat heeft mij erg getroffen was een stuk wat gepubliceerd is in "De Oogst" van stichting Heil des Volks. Iemand die betrokken is bij de hulp aan homofielen. Wat mij raakte was dat hij sterk afkeurde de wijze waarop dr. Loonstra dit gepubliceerd heeft en wat hij gepubliceerd heeft. In het stuk wordt aangetoond dat dr. Loonstra de plank op een aantal punten heeft misgeslagen en dat de scribent vreesde dat er meer kapot is gemaakt dan dat er pastoraat wordt bedreven. Dit punt is ook aan de orde gesteld door verschillende scribenten binnen de CGK. Toen ik dat las en ook van de worstelingen die binnen het Heil des Volks spelen t.a.v. homofilie toen vroeg ik me ook af of dr. Loonstra wel recht van spreken heeft t.a.v. dit zeer moeilijke onderwerp. Is er nu door de wijze van handelen door hem nu niet meer kapot gemaakt dan in werkelijkheid door hem is bereikt? Hij heeft door zijn schrijven wel een kerk in een crisis gebracht!

(Geef de schuld maar aan degenen die die dit aan de orde hebben gesteld tot voorkoming van een scheuring!)

[Cisca]

Maar in de hele discussie rond dr. Loonstra nemen vrij veel mensen zonder argumenten het op voor hem, terwijl hij verkeerd gehandeld heeft dat heeft hij ook erkend door het terugtrekken van het boek.

Moeten erkennen bedoel je, als er geen druk op hem uitgeoefend was, was het nog verkrijgbaar, anders moet ik me wel heel sterk vergissen.

Dat heeft niets te maken met respect en naastenliefde. Daarnaast en dat heeft mij erg getroffen was een stuk wat gepubliceerd is in "De Oogst" van stichting Heil des Volks. Iemand die betrokken is bij de hulp aan homofielen. Wat mij raakte was dat hij sterk afkeurde de wijze waarop dr. Loonstra dit gepubliceerd heeft en wat hij gepubliceerd heeft. In het stuk wordt aangetoond dat dr. Loonstra de plank op een aantal punten heeft misgeslagen en dat de scribent vreesde dat er meer kapot is gemaakt dan dat er pastoraat wordt bedreven. Dit punt is ook aan de orde gesteld door verschillende scribenten binnen de CGK. Toen ik dat las en ook van de worstelingen die binnen het Heil des Volks spelen t.a.v. homofilie toen vroeg ik me ook af of dr. Loonstra wel recht van spreken heeft t.a.v. dit zeer moeilijke onderwerp. Is er nu door de wijze van handelen door hem nu niet meer kapot gemaakt dan in werkelijkheid door hem is bereikt? Hij heeft door zijn schrijven wel een kerk in een crisis gebracht!

Vreemde reactie van die vereniging, hier heb ik alleen positieve reacties op het boek van Dr. Loonstra gelezen, zie de postings van Zareb.

(Geef de schuld maar aan degenen die die dit aan de orde hebben gesteld tot voorkoming van een scheuring!)

Schuld, die ligt bij degenen die mensen veroordelen, en geen liefde voor hun naaste als zichzelf kunnen opbrengen.
Als dit een kerkscheuring moet tegenhouden, is het wel heel droevig gesteld, dan komt die scheuring toch wel.
Men is trowens al jaaaaaren lang bang voor een scheurig, tegen de tijd dat er weer een synode is, zitten er weer een aantal mensen hun adem in te houden, en denken dat het nu toch echt verkeerd gaat.
Van rechts naar links, is het zo'n verschil, misschien kan men zich beter opdelen, een deel naar de gergem, en een deel naar de pkn.