kleding volgens bijbelse voorschriften, en waarom?

[Marnix]

Door refo's ja.... maar als je in Nederlands gaat vragen of een broek a. een kledingstuk voor mannen, b. een kledingstuk voor vrouwen of c. een kledingstuk voor mannen en vrouwen is, zal iedereen c. zeggen, op een enkeling na.

Het is heel simpel, op dit punt zjin we dan gewoon in een oude cultuur blijen hangen. Niet en bijbelse cultuur, want mannen droegen in die tijd geen broeken, maar vaak rokken Volgens onze principed droegen mannen dus vrouwenkleding in die tijd. Tja, wat dat betreft is de cultuur veranderd, later gingen mannen broeken dragen en vrouwen rokken.... en weer later gingen vrouwen ook broeken dragen. Tegenwoordig zijn broeken net zo goed vrouwenkleding als mannenkleding.... Maar wat dat betreft zijn we dus 100 jaar terug in de tijd blijven hangen... omdat het toen zo was.... Ik vind het op zich vreemd.... kies je de bijbelse lijn, dan ga je als mannen weer rokken dragen. Of men geeft toe dat dit tegenwoordig niet de cultuur is, en dat de bijbel ruimte laat voor cultuurveranderingen, en dat deze tekst inhoudt dat we als man bijvoorbeeld geen rokken moeten dragen, omdat dit tegenwoordig vrouwenkleren zijn.... Maar ergens in een tussenfase blijven hangen en doen alsof dat de bijbelse lijn is, dat slaat natuurlijk nergens op.

[Peter L]

Iemand die ik ken, werd eens in de kerk aangesproken door een man die zei: "Kijk, die vrouw heeft een broek aan, dat kan toch niet, want een vrouw mag toch geen mannenkleren dragen?" Waarom mijn kennis zei: "Mannenkleding? Wat denkt u, zou die broek u goed staan?" "Nee", was het antwoord, "het is toch een vrouwenbroek!".

Nee, dit is geen flauwe grap, maar echt gebeurd...

[wozz]

Iemand die ik ken, werd eens in de kerk aangesproken door een man die zei: "Kijk, die vrouw heeft een broek aan, dat kan toch niet, want een vrouw mag toch geen mannenkleren dragen?" Waarom mijn kennis zei: "Mannenkleding? Wat denkt u, zou die broek u goed staan?" "Nee", was het antwoord, "het is toch een vrouwenbroek!".

Nee, dit is geen flauwe grap, maar echt gebeurd...

Ja, logisch. Omdat vrouwen broeken wilden gaan dragen zijn de broeken aangepast aan de vrouwelijke vormen. Je hebt ook blazers voor vrouwen, met een coupenaadje. Als een man die aan zou trekken klopt er ook iets niet. Als je zo redeneert draai je om waarom je wel of niet broeken moet / mag dragen als vrouw.

Overigens... ik lees wat over 'blijven hangen in een oude cultuur' en dat soort dingen. Waarom? Ik lees in de Bijbel meer dat je je moet onderscheiden van elkaar. Ga voor een ander alstublieft niet bepalen of dat een oude cultuur is of niet.

[Raido]

Ofwel we zondigen allemaal door nu een andere cultuur te hebben dan vroeger in het NT was, waar de vrouwen die lager waren hoofddeksels op hadden.

Natuurlijk gelden die regels in die cultuur dus ook in de gemeente, en natuurlijk hadden wij geen problemen gehad als de cultuur het zelfde was gebleven. De vrouw bleef thuis, de man was 30 en de vrouw werd op 15 jarige leeftijd aan hem uitgehuwelijkd, alleen de rijke en slimme mensen hadden inspraak in de politiek, wij liepen nog in mannengewaden en vrouwen in vrouwen gewaden, wij mochten geen lang haar hebben en onze baard laten staan..

Maar de cultuur is wel veranderd, dat is niets tegengoddelijks aan, en daarom mag een vrouw ook gewoon een broek aan, omdat het helemaal gene mannenkleding stuk meer is. En zeg nou zelf, wat is het punt van God dat een vrouw geen mannenkleding aan mocht? ken je de achtergrond?

[Peter L]

Iemand die ik ken, werd eens in de kerk aangesproken door een man die zei: "Kijk, die vrouw heeft een broek aan, dat kan toch niet, want een vrouw mag toch geen mannenkleren dragen?" Waarom mijn kennis zei: "Mannenkleding? Wat denkt u, zou die broek u goed staan?" "Nee", was het antwoord, "het is toch een vrouwenbroek!".

Nee, dit is geen flauwe grap, maar echt gebeurd...

Ja, logisch. Omdat vrouwen broeken wilden gaan dragen zijn de broeken aangepast aan de vrouwelijke vormen. Je hebt ook blazers voor vrouwen, met een coupenaadje. Als een man die aan zou trekken klopt er ook iets niet. Als je zo redeneert draai je om waarom je wel of niet broeken moet / mag dragen als vrouw.

Overigens... ik lees wat over 'blijven hangen in een oude cultuur' en dat soort dingen. Waarom? Ik lees in de Bijbel meer dat je je moet onderscheiden van elkaar. Ga voor een ander alstublieft niet bepalen of dat een oude cultuur is of niet.

Los van het feit, dat die wet voor ons niet meer geldt (wij zijn vrij van de wet), is de het onderscheid mannenkleren/vrouwenkleren cultureel bepaald. Het gaat dus niet om oude cultuur/nieuwe cultuur, maar om de cultuur waarin je leeft. De Nederlandse cultuur van 100 jaar geleden is daarbij voor ons net zo irrelevant als de cultuur van de papoea's vandaag (een aantal jaren geleden stond er trouwens op een kalender van de EO een foto van een papoea kerk, waar de mannen zaten gekleed in slechts een peniskoker en een lendedoekje. Het doet ons wat vreemd aan, maar er was "niets" te zien en voor hun cultuur is dat volkomen normaal). Wat de hoedjes-en-jurken mensen doen is gewoon een bepaalde cultuur als norm stellen. Dat is toch niets meer dan bekrompenheid?

Als de bijbel zegt, dat we ons moeten onderscheiden van de wereld, dan moeten we ons wel afvragen: waarin? Het antwoord is duidelijk: afleggen van zonde (b.v. Ef. 4), niet alleen liefhebben die ons liefhebben (want, zo zegt Jezus, dat doen de heidenen ook) en het evangelie uitleven in ons dagelijks handelen. Nergens zegt de bijbel ons, dat we er volgens een bepaalde mode bij moeten lopen.

[wozz]

Als de bijbel zegt, dat we ons moeten onderscheiden van de wereld, dan moeten we ons wel afvragen: waarin? Het antwoord is duidelijk: afleggen van zonde (b.v. Ef. 4), niet alleen liefhebben die ons liefhebben (want, zo zegt Jezus, dat doen de heidenen ook) en het evangelie uitleven in ons dagelijks handelen. Nergens zegt de bijbel ons, dat we er volgens een bepaalde mode bij moeten lopen.

Ik bedoel meer het onderscheid tussen man en vrouw.

[johannes1]

Dat is toch niets meer dan bekrompenheid?

ik zou het formuleren als vasthouden aan principes

[Marnix]

Als de bijbel zegt, dat we ons moeten onderscheiden van de wereld, dan moeten we ons wel afvragen: waarin? Het antwoord is duidelijk: afleggen van zonde (b.v. Ef. 4), niet alleen liefhebben die ons liefhebben (want, zo zegt Jezus, dat doen de heidenen ook) en het evangelie uitleven in ons dagelijks handelen. Nergens zegt de bijbel ons, dat we er volgens een bepaalde mode bij moeten lopen.

Ik bedoel meer het onderscheid tussen man en vrouw.

Hoe was dat vroeger dan zichtbaar, in de tijd dat mannen en vrouwen allebei rokken droegen? Zo was het in de tijd van de bijbel hoor....

Johannes1, was het maar vasthouden aan principes. Was het maar zo dat mensen doorhadden dat het inderdaad een traditie is die men niet los wil laten. Dan zou een vrouw die wel met broek naar zo'n kerk zou gaan tenminste niet allemaal verwijtende blikken krijgen en met de nek aangekeken worden. Helaas, de praktijk is vaak anders... en dat geeft wel weer aan dat het meer is dan vasthouden aan een traditie, maar dat de cultuur van een paar honderd jaar geleden verheven wordt tot het niveau van de bijbel, ja zelfs tot daar boven, want de bijbel preekt naastenliefde, oog hebben voor elkaar, elkaar respecteren en niet veroordelen.... maar als je met een broek aan de kerk in komt lopen schijnt dat wel te mogen.

[johannes1]

marnix, ik wilde maar aangeven dat het niks met bekrompenheid te maken had. nou hoor ik van jou allemaal verwijten die de rok/hoed christenen doen (wat een naar woord) de andere kant doet net zo hard mee.

[Peter L]

Als de bijbel zegt, dat we ons moeten onderscheiden van de wereld, dan moeten we ons wel afvragen: waarin? Het antwoord is duidelijk: afleggen van zonde (b.v. Ef. 4), niet alleen liefhebben die ons liefhebben (want, zo zegt Jezus, dat doen de heidenen ook) en het evangelie uitleven in ons dagelijks handelen. Nergens zegt de bijbel ons, dat we er volgens een bepaalde mode bij moeten lopen.

Ik bedoel meer het onderscheid tussen man en vrouw.

Dus als een vrouw een broek draagt, zie jij niet meer of het een jongen of een meisje is?? Come on...

marnix, ik wilde maar aangeven dat het niks met bekrompenheid te maken had.

Tja, dat beweer je nou wel, maar ik heb dacht ik goed beargumenteerd waarom het wel bekrompen is, maar daar ga je niet op in.

[johannes1]

peter, het norm stellen van een cultuur stel je. maar was die cultuur zo slecht?

[essieee]

Dat is toch niets meer dan bekrompenheid?

ik zou het formuleren als vasthouden aan principes

Niks mis mee toch, in dit verband???

[Peter L]

peter, het norm stellen van een cultuur stel je. maar was die cultuur zo slecht?

Dat lijkt me niet relevant. Het probleem is niet, dat men zich thuisvoelt in een bepaalde culturele context. Waar het om gaat, is dan sommigen die cultuur als norm stellen en dat zelfs onterecht een bijbelse norm noemen, waarmee ze het aan anderen opleggen en anderen erop aankijken, als ze zich daar niet aan houden. Het is gewoon een soort wetticisme zoals bij de Farizeeën (leringen leren, die leringen van mensen zijn), vergelijkbaar met de kritiek die ze hadden op Jezus' discipelen, toen ze aren plukten op sabbat. De discipelen voldeden niet aan hun norm, maar ze overtraden niet Gods wet. Vrouwen die in jeans naar de kerk gaan, voldoen niet aan de eigen norm van sommigen, maar ze overtreden geenszins Gods wet. We zijn geroepen om vrij te zijn (Galaten) en we moeten ons niet opnieuw wetten laten opleggen.
Het gaat mij er dus niet om een cultureel waardeoordeel te vellen. Door dat te suggereren, draai je de zaak in feite om: niet ik heb een cultureel waardeoordeel, maar degenen, die hun voorkeuren als norm willen opleggen aan anderen.

[Peter L]

Dat is toch niets meer dan bekrompenheid?

ik zou het formuleren als vasthouden aan principes

Niks mis mee toch, in dit verband???

Niet mis, als je jezelf houdt aan jouw principes, maar wel mis, als je anderen erop aankijkt, dat ze jouw normen niet houden, omdat je ten onrechte denkt, dat het bijbelse normen zijn.

[essieee]

Dat snap ik, maar ik word af en toe gek van het feit dat ik mijn kleding (ja een rok dus...) steeds moet verantwoorden en verdedigingen..laat iedereen zin zijn of haar waarde!