Popversie moet psalmen redden

[lizzz]

He Lizzz kan zou je Psalmen ook op je celo kunnen spelen Lijkt mij een gaaf gehoor.

Ja tuurlijk. Met je cello kan je alles...

Weet je wat ik ff zit te bedenken, God wil geprezen worden, door psalmen of iets anders, als het maar uit ons hart komt. Voor God maakt het niet uit in welke vorm, maar voor ons wel, dus waarom zouden we het niet op een manier doen, zodat we er zelf ook plezier in hebben? God wil toch ook dat wij blij zijn!

[Cor]

Je hebt gelijk.
Ben benieuwt of het orgel nu eindelijk uit de kerk verdwijnt, en er een orkest in komt, dat lijkt me gaaf.

Gemeenten gaan we nu zingen uit de Psalmen, lichten dempen, de drummer begint te roffelen, de cello valt bij, de gemeente zingt met kippevel op de armen.
En iedereen is blij dat God groot gemaakt is.

[joepie]

He Lizzz kan zou je Psalmen ook op je celo kunnen spelen Lijkt mij een gaaf gehoor.

Dat deed Bach al in de passions die hij schreef.

[lizzz]

Je hebt gelijk.
Ben benieuwt of het orgel nu eindelijk uit de kerk verdwijnt, en er een orkest in komt, dat lijkt me gaaf.

Gemeenten gaan we nu zingen uit de Psalmen, lichten dempen, de drummer begint te roffelen, de cello valt bij, de gemeente zingt met kippevel op de armen.
En iedereen is blij dat God groot gemaakt is.

ja, vind ik ook, er mogen best meer instrumenten komen. Alleen orgel heeft natuurlijk wel een praktische kant he, je hebt maar 1 persoon nodig, en voor een orkest heb je vrij veel ruimte nodig...

[joris]

nou, wat let je? richt ee muziekband op, maar besef wel dat muziek maken in de eredienst een missie is, een roeping. Lees anders eerst het boek 'de kracht van muziek in de gemeente' van Johan Bronsveld.
te bestellen via www.opwekking.nl

[Ikke21]

Afkijken doe ik niet want dan krijg ik een 1!!!

De psalmen die je zingt zijn tot Gods eer, daar hoort geen popversie bij!!! Ik geloof nooit dat God d.m.v. zulke pop psalmen geprezen wilt worden!!

Dus God wil alleen maar geprezen worden dmv langzaam gezongen psalmen ofzo???

Waarom nu weer gelijk langzaam?? Bij ons in de kerk wordt absoluut niet langzaam gezongen.

[Memmem]

Afkijken doe ik niet want dan krijg ik een 1!!!

De psalmen die je zingt zijn tot Gods eer, daar hoort geen popversie bij!!! Ik geloof nooit dat God d.m.v. zulke pop psalmen geprezen wilt worden!!

Dus God wil alleen maar geprezen worden dmv langzaam gezongen psalmen ofzo???

Waarom nu weer gelijk langzaam?? Bij ons in de kerk wordt absoluut niet langzaam gezongen.

Bij ons word wel heel langzaam gezongen mar met een goede organist klinkt het heel mooi als er 2000 mensen zingen. Dan gaat snel zingen helemaal niet mooi.

[lizzz]

Bij ons word wel heel langzaam gezongen mar met een goede organist klinkt het heel mooi als er 2000 mensen zingen. Dan gaat snel zingen helemaal niet mooi.

Ja dat is ook weer zoiets, met heel veel mensen valt niet echt snel te zingen he. En meestal heb je in zulk soort kerken een goede akoestic, dus dan wordt het helemaal n canongebeuren.

[joepie]

Nou is grote onzin. Dat je met 2000 mensen niet snel kan zingen. Maar het gaat niet over snel zingen maar over ritmisch zingen en niet ritmisch.
Ik hoor liever 2000 mensen ritmisch zingen dan niet ritmisch. Het gevaar bij een grote kerk met veel akoestiek is dat de mensen steeds langsamer gaan zingen. Als er dan al alleen met hele noten gezongen wordt( Met van die uithalen aan het einde van een regel) dan wordt het dus steeds langsamer. Terwijl als je gewoon ritmisch zingt dat dus veel minder is.
Op de schooldag van Kampen wordt er altijd samenzang opgenomen in de grote kerk. En daar wordt dan ritmisch gezongen. Prachtig.
Maar ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.

[Omega]

Allereerst denk ik dat je moet kijken naar de motivatie van de initiatiefnemers. Die is voor mij niet helemaal duidelijk en nogal verwarrend. Het ene moment wil men van psalmen meezingers op straat maken, in een ander medium klinkt weer door dat ze de popversie ook wel in de kerk vertolkt willen zien.

Enkele overwegingen:

1. De kerken waar zo'n 20 jaar geleden begonnen is met een muziekband en het spelen van populaire gospels zijn nu vrijwel leeggelopen. De praktijk wijst uit dat je daar dus niet aan moet beginnen. Nu zijn er altijd mensen die niets leren van de geschiedenis en eigenwijs soortgelijke pogingen willen ondernemen. Welnu, laat ze gerust hun gang gaan. De orthodoxe gemeenten zullen dit initiatief toch niet overnemen omdat daar geen enkele behoefte is aan poppsalmen.

2. Een nieuwe vertaling heeft altijd het gevaar in zich van over-popularisering. Oftewel, het taalgebruik kan al snel verworden tot banaliteiten. Persoonlijk zie ik veel meer in de uitleg van de huidige psalmteksten op chr. scholen en catechisatielessen.

3. Omdat in de kerk eerbied voor God en Zijn dienst voorop behoort te staan, moet je daar niet allerlei populaire toestanden naar binnen halen. Een kerkdienst is geen EO-jongerendag. Zie ook mijn opmerkingen bij 1.

4. Persoonlijk heb ik er geen moeite mee om een lofpsalm voor dagelijks gebruik (in de auto of thuis) qua ritme en instrumenten wat aan te passen. In de praktijk is dat heel eenvoudig. Via mijn digitale orgel zet ik de psalmen over op de pc en pas ze daar vervolgens aan. Klinkt prima. Bovendien heb je zo een uitstekende moderne "meezinger".

Ik vraag mij dus af, of een objectieve vertaling wel mogelijk is, omdat ook vertalers onderling, juist door hun religieuze opvattingen, hun vertalingen "kleuren".

Dat is inderdaad een praktisch probleem bij het vertalen van de psalmen. De een zal daarin veel verder willen gaan dan de ander. Dat wordt dus nog een strijdpunt.

Vernieuwing hoort bij het leven, dus Ikke21, ik sluit me aan bij Lizzz.

Vernieuwingen horen alleen bij het leven als ze zinvol zijn en een bepaalde meerwaarde bieden. Orthodoxe christenen zullen die meerwaarde niet snel zien en dit initiatief dus links laten liggen.

Gemeenten gaan we nu zingen uit de Psalmen, lichten dempen, de drummer begint te roffelen, de cello valt bij, de gemeente zingt met kippevel op de armen. En iedereen is blij dat God groot gemaakt is.

Op zich is het natuurlijk fijn om de constateren dat ook evangelische gemeenten nu weer uit de psalmen gaan zingen. Dat is in ieder geval winst.

[parsifal]

Omega,

Over je overwegingen:

Ik denk dat 1 niet klopt. De kerken waar men twintig jaar geleden met dit soort dingen begon, zijn de Evangelische gemeenten, die zijn juist gegroeid in aantal. (Helaas vaak niet in de diepte). Het zijn de gemeenten waar men zich liet leiden door theologische nieuwlichterij (ook in de liederen) die leeg zijn gelopen.

2) Psalm verzen als Opent uwe mond staan mijlenver van de Bijbeltekst af, deze psalm moet eigenlijk gewoon opnieuw berijmt worden, want door het psalm te noemen wek je de indruk dat je uit de Bijbel zingt, terwijl je meer wat vrijheden van de dichters aan het zingen ben. Net zoals het hijgend hert niet hijgde en ook geen jacht achter de rug had in de Bijbel. Verder moeten banaliteiten vermeden worden, maar soms is de Bijbel vrij banaal. "zij die tegen de wand wateren" of het eind van psalm 137, klinken in onze oren vrij banaal, toch staat het in de Bijbel.

3) Hiermee ben ik het volkomen eens.

4) De creativiteit om dit zelf te doen ontbreekt mij. Daarom ben ik blij dat het nu voor me gedaan wordt.

Verder denk ik dat Romeinen 14 een goede handleiding kan zijn voor deze discussie. Ga niet al te hard op je gelijk staan. En laat dit soort bijzaken zeker geen bron van ergernis onderling zijn.

Vaya con Dios,

parsifal

[Sabra]

Waarom zingen we niet gewoon de nieuwe berijming? Deze berijming is geproduceerd door dichters en taalwetenschappers en staat in mijn ogen erg dicht bij de bijbeltekst.

[joepie]

Ik zou zeggen Parsifal ga dan de nieuwe berijming van de psalmen zingen. Want daar Hijgt het hert al lang niet meer.
Heer, een hert in dorre streken smacht niet sterker naar t,genot
van de koel waterbeken dan mijn ziel naar U, o God.

(Omdat in de kerk eerbied voor God en Zijn dienst voorop behoort te staan, moet je daar niet allerlei populaire toestanden naar binnen halen. Een kerkdienst is geen EO-jongerendag. Zie ook mijn opmerkingen bij 1. )

Waarom zou je niet met eerbied voor God allerlei nieuwigheden in de kerk kunnen halen. Wie zegt dat die mensen die dat doen minder eerbied voor God hebben?
Daar geloof ik dus niet in. Omdat je dus alles houd bij het oude is er eerbied. Ik vind dat er op een EO jongerendag veel eerbied en ontzag voor God en Zijn verzoenend sterven is. Dus wat dat betrefd mogen ze dat van mij wel in de kerk halen.
Jongelui die zitten te kaarten, of te klieren, te praten, of te slapen in de kerk vind ik oneerbiediger dan de jongelui die zich inzetten om met hun gekregen gaven van God de dienst kunnen opluisteren met muziek en zang. Zo wie zo zijn ze al de hele week bezig geweest om God lof te zingen en te oefenen om dat voor de zondagse kerkdienst goed te kunnen doen. Dat op zich doen vele jongeren die uit traditionele kerken komen niet. Die houden zich door de weeks niet bezig met zaken die met God of de kerk te maken hebben. Liever niet dan wel.

Dan toch nog liever jongeren die bewust bezig zijn met het maken van muziek voor de eredienst dan jongeren die bewust bezig zijn om te zorgen dat ze de zondag weer zo snel mogelijk door komen.

[peentje]

Ja parsifal laat eens wat horen.

[Omega]

Ik denk dat 1 niet klopt. De kerken waar men twintig jaar geleden met dit soort dingen begon, zijn de Evangelische gemeenten, die zijn juist gegroeid in aantal. (Helaas vaak niet in de diepte). Het zijn de gemeenten waar men zich liet leiden door theologische nieuwlichterij (ook in de liederen) die leeg zijn gelopen.

Allereerst zijn de kerken waar ik het over had, bepaald niet de evangelische gemeenten. Voor deze laatsten heb ik meer waardering, omdat ze wat bijbelgetrouwheid betreft, dichter bij de reformatorische kerken liggen dan de gereformeerden (synodaal) en de vrijzinning hervormden waar ik op doel. Die kerken zijn dus nu zo'n beetje leeggelopen, ondanks hun pogingen muziekbands binnen te halen.

Psalm verzen als Opent uwe mond staan mijlenver van de Bijbeltekst af, deze psalm moet eigenlijk gewoon opnieuw berijmt worden, want door het psalm te noemen wek je de indruk dat je uit de Bijbel zingt, terwijl je meer wat vrijheden van de dichters aan het zingen ben. Net zoals het hijgend hert niet hijgde en ook geen jacht achter de rug had in de Bijbel.

Het is duidelijk dat de berijmers van 1773 zich soms in bochten hebben moeten wringen om rijm en metrum bij elkaar te krijgen. Als ik dan desondanks onberijmd en berijmd ga vergelijken, dan zijn er maar weinig berijmde psalmen die (ver) afwijken. Bovendien blijf je ook straks met dat probleem zitten. Een vernieuwde psalm zonder rijm maakt op mij geen enkele indruk. Dan lijkt me alle moeite in ieder geval jammer van de tijd.

De creativiteit om dit zelf te doen ontbreekt mij.

Mij ook. Maar deze techniek is eigenlijk te simpel voor woorden.

Verder denk ik dat Romeinen 14 een goede handleiding kan zijn voor deze discussie. Ga niet al te hard op je gelijk staan.

Wees gerust. Ik heb slechts wat overwegingen willen meegeven. Bovendien biedt mijn punt 4 een aardige opening

Waarom zou je niet met eerbied voor God allerlei nieuwigheden in de kerk kunnen halen. Wie zegt dat die mensen die dat doen minder eerbied voor God hebben? Daar geloof ik dus niet in. Omdat je dus alles houd bij het oude is er eerbied.

Tegenvraag. Waarom zou je vernieuwingen doorvoeren als daar geen behoefte aan is? Jongeren die achter in de kerk zitten te klieren of te kaarten, doen dat ook als er i.p.v. een kerkorgel een muziekband staat.

Zo wie zo zijn ze al de hele week bezig geweest om God lof te zingen en te oefenen om dat voor de zondagse kerkdienst goed te kunnen doen.

Waarom moet dat op zondag? Zaterdagavond lijkt me daarvoor ook zeer geschikt.