martin29 schreef:elbert schreef:
De Heidelbergse Catechismus legt dit nedergedaald ter helle zo uit, dat het gaat om de helse smarten die Jezus (vooral) aan het kruis heeft moeten doorstaan (vraag en antwoord 44), en duidt dus minder op een nedergedaald ter helle zijn na Zijn dood.
Wellicht dat men dit zo uitlegt, omdat er nergens letterlijk in de Bijbel staat dat Jezus na Zijn dood in de hel is afgedaald, maar wel dat de banden der hel Hem omringden (bijv. Ps. 116:3). En dat Hij aan het kruis (dus vlak voor Zijn dood) uitsprak: "het is volbracht!".
in de geloofs belijdenis staat het in de volgende volgorde : gekruisigd ,gestorven ,begraven ,neder gedaald ter helle.
als we deze volgorde aanhouden dan zou je toch zeggen dat Jezus door de dood is heengegaan en dit kan niet anders zijn geweest zoals christen in de christenreis het gevecht met appolion heeft gevoerd dat Jezus deze strijd ook heeft gevoerd .
naar mijn idee op basis van de geloofsbelijdenis is het denk ik niet anders uit legbaar.
dit baseer ik oa ook op efeze 4:9-10
9 Nu ditHij is opgevaren;wat is het ,dan dat Hij ook eerst is nedergedaald in de nederste delen der aarde?
10 Die nedergedaald is is Dezelfde ook Die opgevaren is boven alle hemelen,
opdat Hij alle dingen vervullen zou.
Je uitleg van Ef. 4:9-10 zou ik op het eerste gezicht ook zo uitleggen, maar onze gereformeerde vaderen leggen het heel anders uit (
). De kanttekeningen bij de statenvertaling geven nl. het volgende bij "nedergedaald":
Namelijk door Zijn bijzondere werking in het aannemen der menselijke natuur, uit de maagd Maria, gelijk Joh. 6:33,42; zonder dat Hij daarom den hemel, naar Zijn goddelijke natuur heeft verlaten. Zie Joh. 3:13, gelijk Hij ook na Zijne hemelvaart evenwel, naar Zijn goddelijke natuur en Geest, bij ons is tot de voleinding der wereld; Matth. 28:20.
En bij "nederste delen" wordt verwezen naar Ps. 139:15.
Dat vind ik wel een beetje verwarrend, want dit vind ik niet zo voor de hand liggen.
Aan de andere kant gaat het in dit gedeelte over de hemelvaart en is het mogelijk dat het bij het nederdalen om het nederdalen op de aarde gaat i.p.v. het nedergedaald zijn ter helle.
Matthew Henry neemt in zijn bijbelverklaring wat meer een middenpositie in:
The apostle, thus speaking of the ascension of Christ, takes notice that he descended first, v. 9. As much as if he had said, "When David speaks of Christ’s ascension, he intimates the knowledge he had of Christ’s humiliation on earth; for, when it is said that he ascended, this implies that he first descended: for what is it but a proof or demonstration of his having done so?’’ Into the lower parts of the earth; this may refer either to his incarnation, according to that of David, Ps. 139:15, My substance was not hidden from thee, when I was made in secret, and curiously wrought in the lowest parts of the earth; or, to his burial, according to that of Ps. 63:9, Those that seek my soul to destroy it shall go into the lower parts of the earth. He calls his death (say some of the fathers) his descent into the lower parts of the earth. He descended to the earth in his incarnation. He descended into the earth in his burial. As Jonas was three days and three nights in the whale’s belly, so was the Son of man in the heart of the earth. He that descended is the same also that ascended up far above all heavens (v. 10), far above the airy and starry (which are the visible) heavens, into the heaven of heavens; that he might fill all things, all the members of his church, with gifts and graces suitable to their several conditions and stations. Observe, Our Lord humbled himself first, and then he was exalted. He descended first, and then ascended.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)
als er een tweede dood is dan is er dus ook een tydelijke plaats waar jeheen gaat want anders zou de tweede dood geen zin hebben .
hier kan ik zeker wat mee volgende keer vraag ik het eerst aan jou 
