moeten we in nederland de doodstraf in voeren

[Peter L]

moeten we in nederland de doodstraf weer in voeren voor teroristen ?

het is helaas maar al te nodig.

En er dan martelaren van maken die over hun graf heen anderen inspireren hetzelfde te doen? Je kunt nog beter water naar de zee gaan dragen.

Mee eens. Iig moet er wel voor worden gezorgd dat ze hun ideeën niet op anderen kunnen overdragen. Mohammed B heeft volgens mij ook geen contact met andere gevangen en kan dus zijn verhaal niet kwijt.

Alleen vind ik het zo krom dat wij zulke enorme hoeveelheden belastinggeld kwijt zijn aan dergelijke figuren. Zou er geen andere oplossing voor zijn?

Dus doodstraf als bezuinigingsmaatregel?

[Peter L]

De fundamentele vraag is volgens mij: Waarom straffen we misdadigers? Daar zijn verschillende redenen voor te bedenken:

• Als wraak. Dit is voor christenen niet acceptabel, omdat wraakoefening in strijd is met het evangelie.
• Als 'prijs', die moet worden betaald voor de misdaad. Ik vind de doodstraf een te hoge prijs. Wij kunnen iemand niet het leven geven en wat geeft ons dan het recht om het leven te nemen?
• Om de samenleving te beschermen tegen recidive. Dat kan ook met levenslange vrijheidsstraf en daar is geen doodstraf voor nodig.
• Als afschrikking voor anderen. Uit statistieken blijkt, er in landen met de doodstraf niet minder misdaad is dan in andere landen, eerder het tegendeel. Afschrikking is dus geen reden om de doodstraf te verkiezen boven vrijheidsstraf. Voor islamistische terroristen is het geen afschrikking, gezien hun verheerlijking van de 'martelaarsdood' (een volkomen misplaatst gebruik van het woord martelaar overigens).
• Als correctie voor de veroordeelde. Dat is natuurlijk niet het geval bij de doodstraf.

Voornaamste bezwaar vind ik, dat de overheid respect voor het leven dient uit te dragen in de samenleving. Een overheid die gaat doden, geeft aan dat er situaties zijn, waarin men over die grens heen mag gaan en dat zelfs terwijl er een alternatief (levenslang) voor is. Dat gaat nog verder dan doden uit noodweer. Dat betekent dat de bevolking die norm overneemt en ook eerder geneigd zal zijn om het doden in uiterste situaties acceptabel te vinden. Dat verschijnsel zie je in de VS, waar velen een geweer hebben en zeggen de eerste de beste inbreker overhoop te zullen schieten. De maatschappij heeft dat acceptabel gemaakt, omdat men vindt dat het leed dat iemand aanricht reden kan zijn om hem uit de weg te ruimen. In Europa, waar de samenleving is doordrenkt van het principe dat je nooit iemand het leven mag benemen, wat hij ook gedaan heeft, kom je die reactie (ik schiet hem overhoop) veel minder vaak tegen. Dat heeft natuurlijk ook te maken met de Amerikaanse opvattingen over privé wapenbezit, maar ja die opvatting gaat dan ook hand in hand met de doodstraf.

[elbert]

Als wraak. Dit is voor christenen niet acceptabel, omdat wraakoefening in strijd is met het evangelie.

Dat zeg ik je niet zomaar na, gezien het feit dat de overheid als dienares van God wordt gezien, die het zwaard niet tevergeefs draagt (en een zwaard is een steek/slagwapen dat dodelijk kan verwonden).

Rom. 13:4 Want zij is Gods dienares, u ten goede. Maar indien gij kwaad doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet te vergeefs; want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf dengene, die kwaad doet.

Wraak is dus voor de individuele mens verboden, maar voor de overheid gezien haar aanstelling door God blijkbaar niet.

De apostel Paulus was trouwens iemand die de doodstraf als terechte straf voor een misdaad ten volle aanvaardde, gezien het feit dat hij zich niet zou verzetten tegen de doodstraf, mits bewezen kon worden dat hij zich aan een vergrijp waarop de doodstraf stond, had schuldig gemaakt (Hand. 25:11).

(Dit nog even afgezien van het Oude Testament, waarin de doodstraf als onderdeel van de thora een duidelijke plaats had en waarin die ook regelmatig voltrokken werd).

[Rijnmond]

Tegen de doodstraf.

Gij zult niet doden.
Al die stenigingstoestanden golden voor Israel, net als de eetvoorschriften.

Niet voor Christenen.

De doodstraf staat in het teken van de beschermwaardigheid van het leven. God vindt het leven zó heilig, dat Hij de doodstraf heeft gezet op het bewust doden van andere mensen. En alleen de overheid mag de doodstraf uitvoeren na overtreding van het zesde gebod van de Tien Geboden

[zekharyahu]

De doodstraf staat in het teken van de beschermwaardigheid van het leven. God vindt het leven zó heilig, dat Hij de doodstraf heeft gezet op het bewust doden van andere mensen. En alleen de overheid mag de doodstraf uitvoeren na overtreding van het zesde gebod van de Tien Geboden

De Tien Geboden zijn niet meer van kracht, in de zin van, "als WET". Christus heeft de wet volbracht, de boodschap luidt: Heb je naaste lief als jezelf!

Dat de overheid het zwaard draagt en dus mag doden acht ik nog niet bewezen op grond van de bijbel. De koppeling zwaard dragen, dus toestemming om te doden, is echt niet vanzelfsprekend.

[Optimatus]

Als wraak. Dit is voor christenen niet acceptabel, omdat wraakoefening in strijd is met het evangelie.

Dat zeg ik je niet zomaar na, gezien het feit dat de overheid als dienares van God wordt gezien, die het zwaard niet tevergeefs draagt (en een zwaard is een steek/slagwapen dat dodelijk kan verwonden).

KAN... maar dat kan dus ook oneigenlijk gebruik zijn. Een herdersstaf kan ook als dodelijk slagwapen worden gebruikt, voor zover ik weet is het niet de bedoeling dat diverse bisschoppen en Sinterklaas lastige schapen/kinderen de schedel inrammen.

Rom. 13:4 Want zij is Gods dienares, u ten goede. Maar indien gij kwaad doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet te vergeefs; want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf dengene, die kwaad doet.

Wraak is dus voor de individuele mens verboden, maar voor de overheid gezien haar aanstelling door God blijkbaar niet.

De apostel Paulus was trouwens iemand die de doodstraf als terechte straf voor een misdaad ten volle aanvaardde, gezien het feit dat hij zich niet zou verzetten tegen de doodstraf, mits bewezen kon worden dat hij zich aan een vergrijp waarop de doodstraf stond, had schuldig gemaakt (Hand. 25:11).

(Dit nog even afgezien van het Oude Testament, waarin de doodstraf als onderdeel van de thora een duidelijke plaats had en waarin die ook regelmatig voltrokken werd).

Maar onder dit "recht" zijn ongetwijfeld ook vele onschuldig ter dood gebracht. De doodstraf is onomkeerbaar en het komt (in vele landen) te vaak voor dat iemand onschuldig sterft.

[MrSokkie]

KAN... maar dat kan dus ook oneigenlijk gebruik zijn. Een herdersstaf kan ook als dodelijk slagwapen worden gebruikt, voor zover ik weet is het niet de bedoeling dat diverse bisschoppen en Sinterklaas lastige schapen/kinderen de schedel inrammen.

Het zou wel een hoop schelen, weet je wel wat voor logistieke nachtmerrie het is om al die stoute kindertjes ieder jaar weer naar Spanje te vervoeren... Wat dat allemaal kost?!

Maar onder dit "recht" zijn ongetwijfeld ook vele onschuldig ter dood gebracht. De doodstraf is onomkeerbaar en het komt (in vele landen) te vaak voor dat iemand onschuldig sterft.

Of zelfs schuldigen... Die foto van die kiddo's die in Iran zijn opgehangen wegens (vermeende) homoseksuele praktijken zal ik toch ook niet zo snel vergeten.

De doodstraf is gewoon iets dat je niet zou moeten willen; niet voor terroristen, niet voor moordenaars van ander pluimage, niet voor verkrachters, niet voor homo's.

Alhoewel er blijkbaar sommige levenslang veroordeelden zijn die zeggen dat de doodstraf humaner is dan de uitzichtloosheid van tot aan je natuurlijke dood in een hokje zitten.

[Rijnmond]

De Tien Geboden zijn niet meer van kracht, in de zin van, "als WET". Christus heeft de wet volbracht, de boodschap luidt: Heb je naaste lief als jezelf!

Christus is niet gekomen om de wet te ontbinden (Math.5)

Dat de overheid het zwaard draagt en dus mag doden acht ik nog niet bewezen op grond van de bijbel. De koppeling zwaard dragen, dus toestemming om te doden, is echt niet vanzelfsprekend.

Maar wel logisch, bovendien zijn er tal van voorbeelden uit de Bijbel te noemen waar God het doden zelfs gebied.

[elbert]

De Tien Geboden zijn niet meer van kracht, in de zin van, "als WET". Christus heeft de wet volbracht, de boodschap luidt: Heb je naaste lief als jezelf!

Christus is niet gekomen om de wet te ontbinden (Math.5)

Dat de overheid het zwaard draagt en dus mag doden acht ik nog niet bewezen op grond van de bijbel. De koppeling zwaard dragen, dus toestemming om te doden, is echt niet vanzelfsprekend.

Maar wel logisch, bovendien zijn er tal van voorbeelden uit de Bijbel te noemen waar God het doden zelfs gebied.

Inderdaad. De verbodsbepaling is niet: "gij zult niet doden", maar: "gij zult niet doodslaan".
Doodslag is hier een juridische term die slaat op het wederrechtelijk (dus onwettig) doden. De doodstraf is een vorm van wettig doden, mits dat aan de maatstaven van Gods wet voldoet.
En die wet is inderdaad niet ontbonden.
Het feit dat nogal wat misdadige regimes te onpas onschuldige mensen over de kling hebben gejaagd, is een praktisch argument, maar geen principieel argument. Want het verkeerde gebruik van een goed voorschrift is nog geen diskwalificatie van het voorschrift an-sich.

[Aragorn]

Wat ik nooit goed begrijp is dat mensen tegelijkertijd voor doodstraf en tegen euthanasie kunnen zijn, als ze daarvoor argumenten als 'God bepaald begin en einde vh leven', 'wij mogen genadetijd niet inkorten', etc gebruiken.

Maar dat is misschien weer iets anders.

[Rijnmond]

En zo vraag ik me weer of hoe het mogelijk is dat er mensen voor abortus zijn, maar tegen de doodstraf...

[Peter L]

De Tien Geboden zijn niet meer van kracht, in de zin van, "als WET". Christus heeft de wet volbracht, de boodschap luidt: Heb je naaste lief als jezelf!

Christus is niet gekomen om de wet te ontbinden (Math.5)

Dat de overheid het zwaard draagt en dus mag doden acht ik nog niet bewezen op grond van de bijbel. De koppeling zwaard dragen, dus toestemming om te doden, is echt niet vanzelfsprekend.

Maar wel logisch, bovendien zijn er tal van voorbeelden uit de Bijbel te noemen waar God het doden zelfs gebied.

Inderdaad. De verbodsbepaling is niet: "gij zult niet doden", maar: "gij zult niet doodslaan".
Doodslag is hier een juridische term die slaat op het wederrechtelijk (dus onwettig) doden. De doodstraf is een vorm van wettig doden, mits dat aan de maatstaven van Gods wet voldoet.
En die wet is inderdaad niet ontbonden.
Het feit dat nogal wat misdadige regimes te onpas onschuldige mensen over de kling hebben gejaagd, is een praktisch argument, maar geen principieel argument. Want het verkeerde gebruik van een goed voorschrift is nog geen diskwalificatie van het voorschrift an-sich.

Het juridische begrip doodslag is als zodanig pas gedefinieerd in onze cultuur en dat kun je niet zomaar op het bijbelse verbod plakken.
Bovendien zegt de grondtekst letterlijk "niet doden" (en dat zelfs in één woord).

[André]

Ehm, we leven hier in een democratie, niet in een theocratie.
Wsl komt er hier nooit een invoering van de doodstraf.
Iig niet op bijbelse gronden, mochten die er zijn.

[Aragorn]

En zo vraag ik me weer of hoe het mogelijk is dat er mensen voor abortus zijn, maar tegen de doodstraf...

Idd, maar bij abortus heb je dan weer de ingewikkelde kwestie over het begin vh leven etc. Euthanasie vond ik een duidelijker voorbeeld.

[Hans S]

moeten we in nederland de doodstraf weer in voeren voor teroristen ?

neen, voor niemand, wel levenslang.
Je hebt onderaan je posting staan: I love Jesus.
Nou, ik kan je verzekeren dat Jezus had gezegd: Kent gij de 10 geboden niet?
Gij zult niet doden?

En dat mensen dan gaan zeggen: ja, maar voor de overheid geldt dat niet, de overheid mag wel doden want die is door God aangesteld, blabla.... onzin!
Dus dan is volgens die mensen Poll Pot, Idi Amin, Zalm en Hitler dus door God aangesteld. Onzin!

Gij zult niet doden, dus niet doodslaan,doodschoppen, doodschieten, doodsteken, etc, niet doden met een spuitje, een abortus en authanasie en doodstraf.
Klopt niet met de bijbel.
Met mijn bijbel in ieder geval niet. Jezus wil dat niet.

Dan heb jij je bijbel nooit goed gelezen. Volgens de burgerlijke wetten die golden voor het volk Israel moesten er allerlei soorten wetsovertreders worden gedood. Zie bijvoorbeeld de geschiedenis van de doodslager