nieuw religie-forum beleid

[parsifal]

Serenety, als je God's Woord niet ziet als onfeilbaar........wat doe je dan op een REFORMATORISCH FORUM?..btw dit bedoel ik eerlijk, niet als gemene opmerking!!!

eenvoudig antwoord: ik ben christen, maar kan niet met 100% geweten die "stelling" aannemen omdat die bijbel allang niet meer zo onfeilbaar is als het geweest is, na al die vertaling en aanpassingen/toevoegingen/weglatingen etc.
De bijbel is waardevol, maar ga geen dingen opdringen die niet waar zijn. En wat als mensen van buitenaf best wel enige kennis hebben en ook respect opbrengen om er een interessante discussie van te maken (je scheert ze nu over 1 kam als "alleen maar mensen die zitten te irriteren en waar geen discussie mee mogelijk is omdat ze telkens weer aan komen zetten met god bestaat niet") nu eens niet in die onfeilbare bijbel geloven? Veel mensen beschouwen de bijbel als een interessant belangrijk boek, en daar hebben ze gelijk in, maar zodra je mensen gaat uitsluiten omdat ze niet in jouw dogma willen of kunnen geloven, sluit je een interessante wereld buiten. Dat is jouw recht, maar het is wel jammer.

Wat ik doe op een reformatorisch forum? Ik ben hier in eerste plaats gekomen om wat posts te maken (goed voor m'n keys) maar omdat dit een groot forum is en ik wel van discussieren houd heb ik me hier geregistreerd, mijn mening laten zien over bepaalde dingen, en die grotendeels ook onderbouwd.

En nu kan ik niet meer posten in de forums die het meest interessant waren (het slowchat forum is verschrikkelijk) omdat ik een paar zware kerkregels moet accepteren.
Globaal gezien kan ik ze gewoon accepteren, maar in diepgaande discussies kan ik daar ook gewoon tegen zijn. Voor mij geen probleem, maar voor vele andere (eerlijke) mensen wel, en die partij kies ik nu even.

We zijn niet verplicht om hier te posten, dat is waar, maar het is wel jammer dat je op deze manier mensen beperkingen oplegt.

De discussies zoals ze waren kunnen in principe blijven, alleen moeten sommige van de discussies gevoerd worden onder religie-algemeen.
Je wordt echt niet naar slow-chat verbannen.
Mocht je trouwens vinden dat er discussies zijn die overgeplaatst moeten worden naar dit forum schrijf dan even een pbtje naar een van de religie mods. Die kijken dan of het hele topic ook naar religie-algemeen kan. Desnoods open je een nieuw topic met een verwijzing naar het begin van de discussie in een ander topic.

[Shito]

Leuke link
om eens te kijken...

Op een ander forum wordt hier gediscussieerd over DIT forum en over de nieuwe regels :wink:

"Verder gelden deze drie regels alleen in het geval van als je wilt posten in 4 subfora... Dit omdat sommigen een heel zwak geloof hebben, en niet tegen andere meningen kunnen... Dus registreren kan wel, maar reageren niet overal dan..."
Ik denk niet dat het is vanwege zwakgelovigheid. Ik hoop het in elk geval niet. Want dat zou betekenen dat het vaste peleton "refo's" niet op kan tegen de argumenten die tegen hen in gebracht worden. Dat zou ik wel heel jammer vinden, aangezien er dan blijkbaar iets stevig mis is.
Het is geloof ik een kwestie van "offtopic discussies over de onfeilbaarheid van de bijbel" binnen de subforums. En daar kan ik begrip voor opbrengen: als je serieus zoekt naar een antwoord over een bepaalde tekst of bepaald onderwerp, zit je niet te wachten op twintig stemmen die allemaal zeggen dat misschien die hele tekst niet klopt. En in een discussie is weinig zo irritant en nutteloos als dat jouw hele betoog wordt omvergegooid doordat de ander zegt "ik denk dat dat bijbelvers niet klopt" of soortgelijke uitspraken.

Ik moet wel zeggen, ik vind het zwak hoe in dat topic daar wordt afgegeven op 'refos'. Er zitten tussen de Refo's net zo goed goede en slechte christenen als in elke stroming, en het is denk ik best waar als ik zeg dat de gemiddelde "refo" radicaler voor zijn geloof spreekt dan de gemiddelde christen.

als je God's Woord niet ziet als onfeilbaar........wat doe je dan op een REFORMATORISCH FORUM?..btw dit bedoel ik eerlijk, niet als gemene opmerking!!!

Aangezien dit denk ik ook wel een beetje voor mij geldt zal ik hem ook beantwoorden. De redenen waarom ik moeite heb om *de* Bijbel als onfeilbaar te aanvaarden staan in een ander topic (let wel: ik stel niet zozeer vraagtekens bij de onfeilbaarheid van de gereformeerde bijbel, maar wel in de vraag of alle andere boeken NIET-bijbel zijn).

Ik geloof in dezelfde god als de meeste bezoekers hier, maar ik geloof minder in de mensen die het kerkelijke geloof hebben gedefineerd. Op dat punt denk ik dat we dus wel hetzelfde geloof delen, maar dat ik op bepaalde punten een andere visie heb. Als het gaat om de onfeilbaarheid van de bijbel an sich: ik heb denk ik al wel aangetoond ondertussen dat ik de Bijbel 100% serieus neem, ook als het niet goed uitkomt. Terwijl, opvallend genoeg, juist ook veel personen die volgens mij wel reformatorisch zijn, vaak een tekst maar snel verklaren tot "spreekwoordelijk" of "metaforisch" als het niet prettig is (daarbij refereer ik bijvoorbeeld aan de discussie rond het verhaal van Jephta). En dat is nu eenmaal het begin van een bodemloze put: uiteindelijk noem je de hele bijbel een grote metafoor, op die dingen na die jij prettig vindt. Op dat moment noem je de bijbel misschien onfeilbaar, maar tegelijk geloof je er geen snars van.

Waarom op refoweb rondhangen als je zelf niet refo bent? Wel, simpelweg, om over je geloof te kunnen praten met een grote groep andere mensen. Persoonlijk vind ik het daarbij zuiverend om ook met andersgelovigen te kunnen praten.


Al ben ik het ermee eens dat dit een keus is die RefoWeb best kan maken, en wellicht een goede keus, betreur ik het wel dat ze in een klap dit voor 80% van de serieuze geloofs discussies doen. Want juist in dat soort discussies kunnen, denk ik, meningen van "randgelovigen" heel wat toevoegen (lees: gelovigen die wel in God geloven en ook in de Bijbel, maar die kritisch kijken tegen wat mensen daar aan toevoegen of verwijderen).
Ik zoek zelf nog een paar antwoorden voor ik instem met de voorwaarden. Ik denk dat meer mensen dat zullen doen. Dat zal de discussies wellicht ten goede komen; maar ik vraag me wel af, of men zich hiermee opsluit in een ivoren toren. Alle stemmen die niet met de massa meegaan, buitensluiten. Niet alleen is dat sonde van de discussie, maar het is zelfs riskant. Israel en Juda sloten zich ook af voor reformaties, veranderingen, waarschuwingen, kritische vingers. Verstrooiing en ballingschap waren het gevolg. Het zou jammer zijn als binnen de christelijke kerk een soortgelijk iets zou gebeuren, simpelweg doordat men de kerkdeuren sluit, niet alleen voor de satanisten en dwaalleraars, maar ook voor al de profeten die buiten rondsjouwen.

[Omega]

Ik denk dat de discussie zich wat toespitst op de "onfeilbaarheid van de bijbel". Misschien had er daarom beter kunnen staan: "de onfeilbaarheid van Gods Woord".

[Shito]

"Gods Woord" is een te vaag begrip, aangezien iedereen daar zijn eigen uitleg aan zal geven. Een moslim twijfelt ook niet aan de onfeilbaarheid van Gods Woord, maar gelooft toch best iets anders :)

"De Bijbel" is dan toch duidelijker. Al zijn daar ook vraagtekens bij te zetten (zie ander topic)

[Omega]

"...de onfeilbaarheid van Gods Woord zoals dat via de bijbel tot ons komt".

Zo beter?

[elbert]

"...de onfeilbaarheid van Gods Woord zoals dat via de bijbel tot ons komt".

Zo beter?

Dat laat weer een mogelijkheid open dat er naast de Bijbel nog meer kenbronnen van Gods Woord zouden zijn.

Dan toch maar weer teruggrijpen op "sola scriptura" en "tota scriptura"?

[Optimatus]

"...de onfeilbaarheid van Gods Woord zoals dat via de bijbel tot ons komt".

Zo beter?

Dat lijkt mij een hele goede.

[Omega]

Dat laat weer een mogelijkheid open dat er naast de Bijbel nog meer kenbronnen van Gods Woord zouden zijn.

Zeker, maar die zijn dan niet onfeilbaar

[Maja de Bij]

Dat laat weer een mogelijkheid open dat er naast de Bijbel nog meer kenbronnen van Gods Woord zouden zijn.

Uit psalm 19 :

De hemelen vertellen Gods eer, en het uitspansel verkondigt Zijner handen werk. De dag aan den dag stort overvloediglijk spraak uit, en de nacht aan den nacht toont wetenschap. Geen spraak, en geen woorden zijn er, waar hun stem niet wordt gehoord.

Zo staat het m.i. ook in de Nederlandse geloofsbelijdenis

[Shito]

Trouwens, ik zag net een topic in de categorie Algemeen

Verplaatst: Navolging van Christus. Hoeveel lijk ik op Jezus?

Het staat opeens in een "gesloten" deel van het forum, maar de link staat er nog.
tbh, dat vind ik vrij frustrerend, aangezien je het pas merkt als je wilt reageren. Nu staat het er nog leuk tussen, dus je klikt er wel op. Hetzij compleet de topic line weghalen, of in een open subforum houden (ik weet niet waarom het verplaatst is, wilde de schrijver dat zelf?)

Zou ik wel waarderen, bij voorbaat dank

[Omega]

Zo staat het m.i. ook in de Nederlandse geloofsbelijdenis

Prima geschrift, maar niet onfeilbaar.

[Klaas]

Prima geschrift, maar niet onfeilbaar.

Hé hé! Wel een beetje respect voor de reformatorische belijdenis hè!
Dit mag dan geen gesloten forum zijn, maar we houden je in de gaten!

[Omega]

Ik kan me niet voorstellen dat jij het ditmaal met mij oneens bent.

[ahuibers]

Deels ben ik het met je eens, deze maatregel was niet nodig geweest, als de Reformatorische gebruikers waren blijven posten in de fora die nu gesloten zijn.
In plaats dat ze gebleven zijn, toen er ook andere geluiden binnenkwamen, heeft een groot deel zich teruggetrokken uit de discussies, en de vervlakking eigenlijk zelf in de hand gewerkt, omdat ze zelf geen tegengas meer gaven.

Hoi Cisca,

Ik ben lang geleden in een discussie een aangevallen op de 3 form. van enigheid dat die ook maar door mensen gemaakt zijn en dergelijke.
Dat deed toen voor mij de deur dicht en ik ben er anderhalf jaar niet meer geweest.
Ik heb dit toen niet durven melden omdat ik toen nog niet zo lang lid was van het forum. Nu heb je reportfunctie en dergelijke.
Het heeft me toen afgeschrikt.
Ik ben blij met de aangetrokken regels.

[PeterD]

Ik herken dit ahuibers. Ik ben een half jaartje weg geweest, maar nav de veranderingen probeer ik het weer eens.