rotss schreef:het was absoluut niet mijn bedoeling om je te kwetsen of te veroordelen, het spijt me dat het zo overkwam.
Dankjewel.
rotss schreef:ik wilde alleen maar duidelijk maken dat ik er geen behoefte meer aan heb om uit te zoeken welke muziek van de wereld nog net wel kan en welke net niet. daarmee veroordeel ik niet de mensen die dit wel doen!!
Ik doe het niet. Ik zoek tussen het puin van wat christenen 'de muziek van de duivel' noemen naar kindjes die met het badwater eruit zijn gegooid. Ik geloof in die kindjes.
rotss schreef:de laatste zinnen is gewoon een gedichtje wat beschrijft hoe ik erover denk.
als ik zie wat voor emoties er los komen vraag ik me af of je wel zo zeker bent van je standpunt. ik bedoel als je er zeker van bent dat ik fout zit en jij goed, hoef je je mijn argumenten toch niet zo aan te trekken?
Ik ben nergens zeker van. Maar ik moet vraagtekens zetten bij jouw afwijzing van de popcultuur, want de kerken zitten al heel lang met dit probleem en het wringt volgens mijn ervaringen aan alle kanten.
Gaat het bij jou om gelijk hebben dan?
jacobH schreef:Je zal begrijpen dat dit mijn laatste reactie is op jou. Ik kan niet begrijpen waarom je zo grof reageert. Ik probeer op basis van gezonde argumenten te praten. Ik heb hieronder daar in iedergeval mijn best voor gedaan. En dan kom jij met zulke grofheden, die geen enkele basis hebben. En volstrekt onnodig zijn.
Ik vind ze zelf op dit punt hard nodig! Als jij zonder enige schaamte zulke heavy dingen kan zeggen kan ik daar net zo heavy op reageren. Het spijt me als ik je daar mee shockeer maar ik wil dat je eens verder denkt dan je neus lang is.
jacobH schreef:
De opmerking is helemaal niet verzonnen door Jimmy Hendrix maar door Salomo in spreuken;27 Wie wetenschap weet, houdt zijn woorden in; en een man van verstand is kostelijk van geest.
28 Een dwaas zelfs, die zwijgt, zal wijs geacht worden, en die zijn lippen toesluit, verstandig.
Niemand zegt dat hij het zelf verzonnen heeft. Jammer dat je niet kunt waarderen dat Jimmy Hendrix hier iets goeds doorgeeft. Wat is precies je probleem hiermee. Heb je liever niet dat dit soort mensen iets met de Bijbel doen?
jacobH schreef:Ik heb snuiver Jimmy Hendrix niet nodig om deze wijsheid te leren.
Misschien heb je hier een te lage dunk om iets positiefs te zien? Christenen staan al bekend om hun afwijzing van mensen die niet als hen denken, eerder dan dat ze bekend staan om hun liefde voor elkaar. Ik vind dit soort uitspraken daar een voorbeeld van. Ik vraag me af waarom je zo hard reageert. Wat is er mis met compassie? Kun je niet liefhebben zonder bang te zijn dat je alles goedkeurt? Of ben je bang dat anderen zullen denken dat je alles maar goedkeurt? Jezus was daar toch ook niet bang voor?
jacobH schreef:Ik veroordeel je niet. Ik confronteer je slechts met je eigen woorden. Zoals Jezus ook vele malen deed. (is ook dan niet nederig?) En als jij, zoals velen engels taligen vinden, vloekt, dan is het helemaal niet raar dat ik jou daarop aanspreek. En ja het klopt dat de wereld daar van spuugt. Want het is de Jood een ergenis en de griek een dwaasheid.
Zo spreek ik jou aan op je dubbele moraal en je discriminerende uitspraken. Jammer genoeg worden zulke dingen wel getolereerd in kerken maar de uiterlijke en open uitingen niet (omdat het er dan dik bovenop ligt?). Je kunt eeuwig blijven klagen over wat jij persoonlijk vloeken noemt maar het wordt het niet waardeloos als je al die andere dingen bij jezelf en anderen tolereert?
jacobH schreef:
Het is vreselijk droevig met een Jehova's getuige gesteld. Hij ontkent namelijk Jezus als Gods Zoon. En de bijbel is daar volstrekt helder in. Joh 14:6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij.
Ik weet niet of Prince Gods zoon ontkent, ik weet alleen dat hij al jaren blijk geeft van een verlangen naar een relatie met God en daar over zingt en soms praat. Ik weet niet of alle Jehova's Getuigen Jezus ontkennen als Gods zoon, ik weet alleen dat ze heel radicaal proberen te leven naar wat hen geleerd wordt over God en de Bijbel. Ik zou niet zoals hen willen leven. Maar ik kan niet zeggen of ze er zodanig naast zitten dat ze geen kans maken bij God.
jacobH schreef:Dus of het nu een Farizeer is of een Jehova's getuige, ze zijn niet op weg naar het koninkrijk der hemelen. Dat is uiterst droevig om te constateren. Ik hoop dat Prince dat ook nog zal gaan inzien. Want verloren gaan is onuitsprekelijk verschrikkelijk. Dat gun ik niemand.
Fijn dat we jou hebben om hierover te oordelen en te besluiten hoe de harten van deze mensen er van binnen uitzien. Maar ik help liever iemand verder op weg dan haar/hem met mijn oordeel van de weg af te trappen.
Jezus is de weg naar God, maar op vele rare wegen kunnen mensen Jezus vinden en door Hem gevonden worden en dan naar God toe komen. Ik dank God voor genade.
Raido schreef:wat zou er gebeuren als de scheidslijn tussen christelijke en seculiere popmuziek opgeheven zou zijn.....zouden we dan niet enorm onze pop-cultuur kunnen beïnvloeden.....
Nee, seculiere mensen willen geen christelijke pop (muziek met een boodschap).
Waarom zijn de concerten van U2, vol aanbidding van Jezus, dan zo geliefd bij een groot publiek? Er zijn genoeg journalisten die zich er mateloos aan irriteren en Oor (nu in de winkel) noemt U2 het grootste christelijke bolwerk (schromelijk overdreven maar de bedoeling is duidelijk). Misschien willen mensen geen propaganda pop, maar misschien staan ze wel open voor doorleefde en integere muziek. Met U2 (o.a.) krijgen ze die.
Raido schreef:niet in elk nummer zal over God gaan, maar denk is na, christen zijn speelt ook door in dingen als wel of geen meisjes in bikini in videoclips.....
Dat verkoopt niet.
De top 40 is maar een van de vele kleine gebieden in de popmuziek.
Je hoeft niet zoveel te verkopen om nr 1 te worden. Dus laat je niet wijsmaken dat het heel groot is allemaal, omdat het toevallig vaak op TV en radio is.
En ook in de top 40 is er ruimte voor niet hitsige muziek.
Dat het niet goed gaat in die scène omdat het oversekste gedoe uit de hand loopt is iets waar we het wel over eens zijn denk ik. Maar ik weiger om me daar steeds op blind te staren. Het lost namelijk niets op als je dat doet. Tegengif dien je niet toe door steeds het gif te beschrijven. Het eten gaat beter smaken door zout erin te doen, niet door van een afstand, met het zoutvat in de hand, te proclameren dat het eten smakeloos is.
Daarom ook (omdat ik me niet blind wil staren; niet op de obsessies van een ander en niet op die van mijzelf) wijs ik de methode van Joe Schimmel af en pleit ik voor
gedegen studies die jongeren kunnen helpen om zelf een kritische blik te ontwikkelen op de popcultuur.
Ik zie Joe Schimmel's 'They Sold Their Souls for Rock & Roll' als een van de grote missers van de popcultuur. Voor mij is hij met zijn obsessie voor Satan niet anders dan een hysterische metal band die over Satan zingt en ook veel te serieus genomen wordt.
Raido schreef:ook op gebied van normen en waarden kan je het verschil maken.........denk bijvoorbeeld aan Daniel Beddingfield....
Welke normen en waarden?
Dit vind ik een uitstekend voorbeeld. Daniel Bedingfield is een gedreven pop artiest met een goede moraal, geen hang naar teveel uiterlijkheden en doordachte teksten waarvan de romantiek tieners aanspreekt maar de teksten geschreven zijn vanuit een leefstijl die verweven is met de Bijbel.
Hetzelfde zie je bij Alice Cooper, maar dan met horror elementen.
Natasha Bedingfield doet op haar manier hetzelfde als haar broer.
Anastacia komt wellicht niet uit een typisch christelijke achtergrond maar zoekt in haar teksten wel naar een meer volwassen lijn en geeft naar haar beste weten hints over bidden en geloof.
Avril Lavigne steekt meiden een hart onder de riem door te zingen over een jongen die verder wil gaan waarbij zij hem min of meer van haar bed trapt. Onderschat niet de invloed van zo'n eenvoudig statement. Dit is positief.
Ik wil wat dat betreft graag ieder initiatief op dit gebied toejuichen. Het gaat nooit gebeuren dat de top 40 of bredere popscene aangevoerd zal worden door christenen die alleen bijbelse songs of evangelisatie liederen zingen die goedgekeurd zijn door de dominee of vereniging van kerkelijke juistheid (of zoiets).
De samenleving heeft muziek nodig die spreekt over alle gebieden van het leven. En het zou goed zijn als meer mensen met integriteit en diepgang zouden zingen over deze uiteenlopende onderwerpen.
Aragorn schreef:Ik had verder wel verwacht dat je over Nirvana zou beginnen (niet over Lenny Kravitz en Radiohead), Kurt Cobain had namelijk niet de meest positieve levensinstelling. Ik heb daar niet zo'n probleem mee, zelf ben ik ook niet altijd optimistisch. En een nummer als Smells Like Teen Spirit rockt niet alleen geweldig fijn, maar laat ook erg mooi de onzekerheid die je als puber kunt hebben zien. Ik kan het overigens ook niet laten om dan gelijk de Tori Amos-cover ervan aan te raden, een mooi contrast met het origineel en erg breekbaar.
Vloeken heb ik overigens nog niet gehoord.
Ik zie uit naar je uitgebreidere reactie.
Oh, en waarom ik het minder zinvol vind om het over specifieke bands te hebben is omdat het probleem (iig door Joe Schimmel) ook algemeen gesteld wordt. Namelijk: alle popmuziek is slecht, van de duivel, etc. En die stelling klopt niet, dat is waar het over ging. Dat er wel muziek is die slecht is, dat zal ik niet ontkennen. Ook zeg ik niet dat ik heilig ben, maar er is niets dat zo'n algemene demonisering van muziek (wat dan weer leidt tot ziekelijke uitspraken als "alles waar gitaar en drum in voorkomt is van de satan!") rechtvaardigt.
Ik kan beter mijn kop houden. Aragorn zegt het beter.
