Collateral schreef:elbert schreef:We hebben die discussie al eens gevoerd, ...
Klopt. Misschien kunnen we daar dan verder gaan, want in de door jou gegeven webpagina zie ik een aantal drogredeneringen voorbij komen die ik in die discussie allang weerlegd heb. Ik heb geen zin om in rondjes te gaan draaien, dus ga liever verder
waar we gebleven waren. Er staan daar namelijk nog wat vragen voor je open...
Als je goed gelezen hebt, heb ik al antwoord op die vragen gegeven. En bovendien ben ik van mening dat verschillende uitgangspunten (die we hebben) noodzakelijkerwijs tot verschillende conclusies moeten leiden. En dat doen ze ook inderdaad.
Met weerlegging heeft dat naar mijn bescheiden mening niet zoveel van doen. Uitgaande van de verschillende (onbewijsbare) vooronderstellingen komen we tot verschillende conclusies.
Jouw uitgangspunten/conclusies zijn:
A) iedereen wordt zalig
B) je zoekt daar een aantal bijbelteksten bij om A) te ondersteunen (bijv. 1 Tim. 2:4)
C) alle andere bijbelteksten die A) ontkennen worden genegeerd
D) de bijbelteksten die A) moeten ondersteunen worden gebruikt om twee gedachten weer te geven:
1. God heeft alleen een enkelvoudige wil. Ten diepste heeft die wil maar 1 aspekt, nl. dat die altijd uitgevoerd wordt. God wordt hiermee gereduceerd tot een non-valeur: alles wat er gebeurt is blijkbaar met Zijn wil in overeenstemming.
2. God wil dat iedereen zalig wordt
E) conclusie op basis van de twee gedachten uit D): iedereen wordt zalig
Een perfekte cirkelredenering, waarbij het resultaat van de redenatie bij voorbaat vast staat. Maar je zou het natuurlijk ook zonder de stappen B t/m D kunnen doen.
Mijn uitgangspunten/conclusies zijn de volgende:
- De gehele Bijbel is het Woord van God en alles wat in de Bijbel staat is geinspireerd door de Heilige Geest
De Bijbel vertelt ons over drie apekten van de wil van God:
A) Het bestuurlijke aspekt: God
bestuurt alle dingen naar de
raad van Zijn wil (dat is net iets anders dan dat Hij alle dingen zou besturen naar Zijn wil). Daarmee laat Hij de mogelijkheid tot zondigen dus open.
B) Het zedelijke aspekt: nl. God wil niet dat we zondigen en er volgt straf als we zondigen
C) Het genadige aspekt: nl. God wil de mens redden en genadig zijn
- de Bijbel vertelt ons dat we in zonden gevallen zijn. Dit is een keuze die de mens gemaakt heeft (en wat dus ook de verantwoordelijkheid van de mens is), en wat volgens A) dus mogelijk is.
Volgens B) zou God de mens dus moeten straffen.
Maar er is ook nog C). Om de mens te redden, heeft God Zijn Zoon gezonden, om de straf die op de mensheid rustte in plaats van die mensheid te ondergaan. Een Middelaar dus waardoor we de straf kunnen ontlopen. Maar degenen die niet via de Middelaar genade ontvangen, hebben nog steeds van doen met Gods zedelijke wil (B) en op hen blijft de toorn van God, de straf.
Mijn conclusie is: ofwel de mens gelooft in God en in Zijn Zoon en dan heeft hij/zij te maken met aspekt C) van Gods wil, ofwel de mens doet dat niet en dan heeft hij/zij te maken met aspekt B) van Gods wil.
De Bijbel geeft aan dat deze twee bestemmingen voor de mens reeel zijn en dat er onderscheid is tussen mensen. Ofwel eeuwig wel ofwel eeuwig wee. Of de mens nu te maken krijgt met aspekt B) of met aspekt C), het is alles in overeenstemming met aspekt A).
We kunnen verder argumenteren tot we een ons wegen (en dat deden we in het door jou genoemde topic ook bijna letterlijk
), de conclusies zullen er op basis van de uitgangspunten niet anders om zijn.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)
