Andries Knevel neemt afstand van creationisme

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

miss t

Berichtdoor miss t » 20 jun 2005 21:05

Even nieuwe input in deze discussie :)

Nog een leuk nadenkertje:
Een wetenschapper krijgt de kans om met een tijdmachine terug te gaan in de tijd. Hij wil nu eindelijk weten wat nou waar is, het verhaal van een God die schiep of een evolutie. Hij drukt op een knopje en kiest voor de vroegste dag die de machine kan bereiken.
De machine maakt wat herrie en er knippert wat en na een flinke knal wordt het weer stil. De wetenschapper denkt: Zie je wel! Dat was een knal. Het bewijs voor de evolutie.
Hij probeert voorzichtig of de deur open wil en stapt tot zijn verbazing in een zonovergoten, dampige en groene wereld. Hij begint te twijfelen. Maar dan komt er iemand op hem afgelopen... De man is nogal behaard en heeft een postuur dat de wetenschapper nog niet in een mens uit zijn tijd gezien heeft. Maar toch is het duidelijk een mens...
De wetenschapper schat de man op een jaar of 30, sterk en gebruind. De man steekt de wetenschapper de hand toe en groet hem. Tot zijn verbazing begrijpt de wetenschapper dat de man 'Hallo' zegt. Een beetje verlegen om de situatie vraagt de wetenschapper hoe de man heet. "Mens" is zijn antwoord.
De wetenschapper vraagt nieuwsgierig door,"en hoe oud bent u?"
De man kijkt de wetenschapper aan en zegt: "1 week".


Zou het dus kunnen zijn dat iemand die 1 week oud is en er uitziet als 30 jaar zou kunnen leven op een aarde die iets ouder is maar er uitziet als een aarde van miljoenen jaren? En dat de wetenschap die eigenschap niet kent of kan begrijpen?

Gebruikersavatar
jas
Generaal
Generaal
Berichten: 5439
Lid geworden op: 12 jun 2004 23:16
Locatie: rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor jas » 20 jun 2005 21:41

miss t schreef:
jas schreef: Ik zou wel eens willen dat je nu eens aangeeft waarom jij vindt dat Gen.1 en 2 niet overeenstemmen. Dat is nl. helemaal niet zo. Dat er in het ene hoofdstuk dingen verteld worden die niet in het andere staan, wil niet zeggen dat ze daarom niet kunnen. Als ik tegen jou zeg: "ik heb een auto", en ik zeg morgen tegen je: "ik heb een opel", dan is het eerste nog steeds waar. Ik zie dus geen enkele tegenstrijdigheid tussen Gen. 1 en 2.


:)
Okee... Ik zal het je laten zien op volgorde van scheppen:

Genesis 1:
1. schepping bomen en planten, overal op aarde (vers 11)
2. schepping water- en luchtdieren (vers 20)
4. schepping landdieren (vers 24 en 25)
5. schepping mens (vers 26)

Genesis 2:
1. schepping man (vers 7)
2. schepping bomen en planten (vers 8 en 9)
3. schepping dieren (vers 18 en 19)
4. schepping vrouw (vers 22 en 23)

Zie je?

Nee, ik zie alleen dat jij het verkeerd ziet. Gen. 2 geeft nl. geen chronologische volgorde. Het verhaalt slechts wat in Gen. 1 meer specifiek benoemd werd.
miss t schreef:En dit is een heel ander verschil dan het verschil tussen een auto hebben dat een Opel is.

Nee, want het gaat niet om die auto, het gaat om de nadere aanduiding.
Het voorbeeld gaat dus wel degelijk op.
En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Joh. 20:28 )

Gebruikersavatar
jas
Generaal
Generaal
Berichten: 5439
Lid geworden op: 12 jun 2004 23:16
Locatie: rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor jas » 20 jun 2005 21:44

miss t schreef:Even nieuwe input in deze discussie :)

Nog een leuk nadenkertje:
Een wetenschapper krijgt de kans om met een tijdmachine terug te gaan in de tijd. Hij wil nu eindelijk weten wat nou waar is, het verhaal van een God die schiep of een evolutie. Hij drukt op een knopje en kiest voor de vroegste dag die de machine kan bereiken.
De machine maakt wat herrie en er knippert wat en na een flinke knal wordt het weer stil. De wetenschapper denkt: Zie je wel! Dat was een knal. Het bewijs voor de evolutie.
Hij probeert voorzichtig of de deur open wil en stapt tot zijn verbazing in een zonovergoten, dampige en groene wereld. Hij begint te twijfelen. Maar dan komt er iemand op hem afgelopen... De man is nogal behaard en heeft een postuur dat de wetenschapper nog niet in een mens uit zijn tijd gezien heeft. Maar toch is het duidelijk een mens...
De wetenschapper schat de man op een jaar of 30, sterk en gebruind. De man steekt de wetenschapper de hand toe en groet hem. Tot zijn verbazing begrijpt de wetenschapper dat de man 'Hallo' zegt. Een beetje verlegen om de situatie vraagt de wetenschapper hoe de man heet. "Mens" is zijn antwoord.
De wetenschapper vraagt nieuwsgierig door,"en hoe oud bent u?"
De man kijkt de wetenschapper aan en zegt: "1 week".


Zou het dus kunnen zijn dat iemand die 1 week oud is en er uitziet als 30 jaar zou kunnen leven op een aarde die iets ouder is maar er uitziet als een aarde van miljoenen jaren? En dat de wetenschap die eigenschap niet kent of kan begrijpen?

Het idee van een tijdmachine is leuk voor in een sf-verhaal. In werkelijkheid zal het nooit kunnen. Maar dat God Adam niet als baby geschapen heeft is wel duidelijk. Wat is het probleem daarvan?
En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Joh. 20:28 )

miss t

Berichtdoor miss t » 20 jun 2005 23:03

Wil je ingaan op de vraag die ik erover stel als nadenkertje?

Gebruikersavatar
Elladan
Mineur
Mineur
Berichten: 206
Lid geworden op: 09 jun 2005 13:06
Locatie: Gouda / Leiden
Contacteer:

Berichtdoor Elladan » 20 jun 2005 23:38

miss t schreef:Wil je ingaan op de vraag die ik erover stel als nadenkertje?


Daar lijkt het niet op. Kan hij wsl ook niet, gezien het feit dat z'n denkpatronen vrij vast lijken te liggen en die situatie 'onmogelijk' is.
Voor God is niets onmogelijk... zelfs geen tijdmachine. :P
"For it was not into my ear you whispered, but into my heart. It was not my lips you kissed, but my soul."

Gebruikersavatar
parsifal
Majoor
Majoor
Berichten: 2145
Lid geworden op: 28 jan 2003 10:48
Locatie: Stockholm

Berichtdoor parsifal » 21 jun 2005 06:32

Elladan schreef:
miss t schreef:Wil je ingaan op de vraag die ik erover stel als nadenkertje?


Daar lijkt het niet op. Kan hij wsl ook niet, gezien het feit dat z'n denkpatronen vrij vast lijken te liggen en die situatie 'onmogelijk' is.
Voor God is niets onmogelijk... zelfs geen tijdmachine. :P


Dit soort reacties voegen niets toe. Ook als er op je ingehakt wordt met eventueel oneigenlijke instrumenten, heb je zelf niet het recht ook oneigenlijke instrumenten te gebruiken. Als je vindt dat berichten niet door de beugel kunnen, gebruik dan de report-knop.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
[...] "Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."

Gebruikersavatar
Napoleon
Moderator
Berichten: 2422
Lid geworden op: 12 sep 2002 17:18

Berichtdoor Napoleon » 21 jun 2005 07:46

miss t schreef:Even nieuwe input in deze discussie :)

Nog een leuk nadenkertje:
Een wetenschapper krijgt de kans om met een tijdmachine terug te gaan in de tijd. Hij wil nu eindelijk weten wat nou waar is, het verhaal van een God die schiep of een evolutie. Hij drukt op een knopje en kiest voor de vroegste dag die de machine kan bereiken.
De machine maakt wat herrie en er knippert wat en na een flinke knal wordt het weer stil. De wetenschapper denkt: Zie je wel! Dat was een knal. Het bewijs voor de evolutie.
Hij probeert voorzichtig of de deur open wil en stapt tot zijn verbazing in een zonovergoten, dampige en groene wereld. Hij begint te twijfelen. Maar dan komt er iemand op hem afgelopen... De man is nogal behaard en heeft een postuur dat de wetenschapper nog niet in een mens uit zijn tijd gezien heeft. Maar toch is het duidelijk een mens...
De wetenschapper schat de man op een jaar of 30, sterk en gebruind. De man steekt de wetenschapper de hand toe en groet hem. Tot zijn verbazing begrijpt de wetenschapper dat de man 'Hallo' zegt. Een beetje verlegen om de situatie vraagt de wetenschapper hoe de man heet. "Mens" is zijn antwoord.
De wetenschapper vraagt nieuwsgierig door,"en hoe oud bent u?"
De man kijkt de wetenschapper aan en zegt: "1 week".


Zou het dus kunnen zijn dat iemand die 1 week oud is en er uitziet als 30 jaar zou kunnen leven op een aarde die iets ouder is maar er uitziet als een aarde van miljoenen jaren? En dat de wetenschap die eigenschap niet kent of kan begrijpen?


zou kunnen, en aangenomen dat God de aarde in 6 dagen geschapen heeft (of 7, zo je wilt), lijkt me dat zelfs waarschijnlijk, dat er in de aarde een bepaalde ouderdom ingeschapen zit.

als je dit als uitganspunt neemt, is er in principe ook geen bezwaar tegen evolutionistische tijdsrekeningen van miljoenen jaren, omdat de aarde door die ingeschapen ouderdom het beeld geeft van miljoenen jaren oud te zijn.
Verder, verder,
altijd maar vooruit
van stad naar stad,
van oost naar west,
van noord naar zuid

miss t

Berichtdoor miss t » 21 jun 2005 08:56

Juist. Dàt bedoelde ik dus te zeggen.

Ik hoorde dat voorbeeld eens in een preek en vond dat een hele interessante gedachte. Op die manier zou je misschien ook kunnen begrijpen dat wetenschappers denken dat wijzelf zijn voortgekomen uit 1 cel. God begon ook met eerst de waterdieren en de vogels te scheppen (!) en daarna de landdieren en de mens (!). Gelet op het feit dat Hij Eva uit Adam maakte, zou het best eens kunnen zijn dat Hij ook met één celligen begon, die gebruikte om meercelligen te maken, die gebruikte om vissen te maken, etc. etc.

Dat lijkt mij in ieder geval een hele interessante gedachte.

En dat zou Hij dus prima in een paar dagen voor elkaar hebben kunnen krijgen... Ookal leek het daarna dat Hij er jaaaaaaaaaren over gedaan zou moeten hebben, gelet op de eigenschappen die de aarde, natuur en dieren bezaten.

Sabra
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3115
Lid geworden op: 04 apr 2003 15:00

Berichtdoor Sabra » 21 jun 2005 09:24

Hetzelfde kun je opmerken over de verschuiving van de continenten. Wetenschappelijk bewezen, maar in het christendom afgedaan als zijnde twijfelachtig omdat dit wordt miljoenen jaren geleden wordt gedateerd.

Het staat gewoon in de bijbel:

Genesis 10:25

De naam van de ene was Peleg, want in zijn dagen werd de aarde verdeeld, en de naam van zijn broeder was Joktan.....

Gebruikersavatar
jas
Generaal
Generaal
Berichten: 5439
Lid geworden op: 12 jun 2004 23:16
Locatie: rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor jas » 21 jun 2005 09:51

Sabra schreef:Hetzelfde kun je opmerken over de verschuiving van de continenten. Wetenschappelijk bewezen, maar in het christendom afgedaan als zijnde twijfelachtig omdat dit wordt miljoenen jaren geleden wordt gedateerd.

Het staat gewoon in de bijbel:

Genesis 10:25

De naam van de ene was Peleg, want in zijn dagen werd de aarde verdeeld, en de naam van zijn broeder was Joktan.....

Ik denk dat hiermee bedoeld wordt, de verdeling van de spraak der mensen bij de torenbouw van Babel. Zoals ook de kanttek. zeggen.
En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Joh. 20:28 )

Sabra
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3115
Lid geworden op: 04 apr 2003 15:00

Berichtdoor Sabra » 21 jun 2005 09:54

Ik hoorde deze uitleg van een rabbijn, en die is mijns inziens beter ingevoerd in het hebreeuws dan de vertalers van de SV. Ik houd het dus op de verschuiving van de continenten.

Gebruikersavatar
jas
Generaal
Generaal
Berichten: 5439
Lid geworden op: 12 jun 2004 23:16
Locatie: rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor jas » 21 jun 2005 11:27

Sabra schreef:Ik hoorde deze uitleg van een rabbijn, en die is mijns inziens beter ingevoerd in het hebreeuws dan de vertalers van de SV. Ik houd het dus op de verschuiving van de continenten.

Een argument van niks. Als rabijnen dan zo goed zijn in het Hebreeuws, kunnen ze ook uit de Schrift weten dat Jezus de Messias was. Hij voldeed immers aan alle criteria die in het OT gesteld werden.
Ik hou het dus bij de SV-vertalers.
En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Joh. 20:28 )

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11377
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Berichtdoor Optimatus » 21 jun 2005 11:31

Ik denk dat een "native-speaker" Hebreeuws veel beter op de hoogte is van zijn taal dan de SV-vertalers.
Ceterum censeo imperium putinis delendum esse.

Gebruikersavatar
jas
Generaal
Generaal
Berichten: 5439
Lid geworden op: 12 jun 2004 23:16
Locatie: rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor jas » 21 jun 2005 11:37

Optimatus schreef:Ik denk dat een "native-speaker" Hebreeuws veel beter op de hoogte is van zijn taal dan de SV-vertalers.

Maar daar heeft dit niets mee te maken. Het gaat nl. om een interpretatie van het woord. Bovendien, er zijn geen native speakers van het Bijbel-Hebreeuws meer.
En tot slot: ik vertrouw rabijnen niet.
En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Joh. 20:28 )

Sabra
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3115
Lid geworden op: 04 apr 2003 15:00

Berichtdoor Sabra » 21 jun 2005 11:39

jas schreef:Een argument van niks. Als rabijnen dan zo goed zijn in het Hebreeuws, kunnen ze ook uit de Schrift weten dat Jezus de Messias was. Hij voldeed immers aan alle criteria die in het OT gesteld werden.
Ik hou het dus bij de SV-vertalers.


Blijkbaar lees jij dan het OT niet helemaal goed.

Maar de gemiddelde rabbijn weet meer van de bijbel en de Messias dan welke dominee dan ook.

Maar daar heeft dit niets mee te maken. Het gaat nl. om een interpretatie van het woord. Bovendien, er zijn geen native speakers van het Bijbel-Hebreeuws meer.
En tot slot: ik vertrouw rabijnen niet.


Ik ben erg benieuwd naar jouw redenen om rabbijnen niet te vertrouwen. Zonder rabbijnen had jij geen bijbel gehad.
Laatst gewijzigd door Sabra op 21 jun 2005 11:42, 1 keer totaal gewijzigd.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 76 gasten

cron