miss t schreef:Genesis 1
20 God zei: ‘Het water moet wemelen van levende wezens, en boven de aarde, langs het hemelgewelf, moeten vogels vliegen.’ 21 En hij schiep de grote zeemonsters en alle soorten levende wezens waarvan het water wemelt en krioelt, en ook alles wat vleugels heeft. En God zag dat het goed was. 22 God zegende ze met de woorden: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk en vul het water van de zee. En ook de vogels moeten talrijk worden, overal op aarde.’ 23 Het werd avond en het werd morgen. De vijfde dag.
24 God zei: ‘De aarde moet allerlei levende wezens voortbrengen: vee, kruipende dieren en wilde dieren.’ En zo gebeurde het. 25 God maakte alle soorten in het wild levende dieren, al het vee en alles wat op de aardbodem rondkruipt. En God zag dat het goed was.
26 God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’ 27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen. 28 Hij zegende hen en zei tegen hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk, bevolk de aarde en breng haar onder je gezag: heers over de vissen van de zee, over de vogels van de hemel en over alle dieren die op de aarde rondkruipen.’ 29 Ook zei God: ‘Hierbij geef ik jullie alle zaaddragende planten en alle vruchtbomen op de aarde; dat zal jullie voedsel zijn. 30 Aan de dieren die in het wild leven, aan de vogels van de hemel en aan de levende wezens die op de aarde rondkruipen, geef ik de groene planten tot voedsel.’ En zo gebeurde het. 31 God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was. Het werd avond en het werd morgen. De zesde dag.Genesis 2
In de tijd dat God, de HEER, aarde en hemel maakte, 5 groeide er op de aarde nog geen enkele struik en was er geen enkele plant opgeschoten, want God, de HEER, had het nog niet laten regenen op de aarde, en er waren geen mensen om het land te bewerken; 6 wel was er water dat uit de aarde opwelde en de aardbodem overal bevloeide. 7 Toen maakte God, de HEER, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen.
8 God, de HEER, legde in het oosten, in Eden, een tuin aan en daarin plaatste hij de mens die hij had gemaakt. 9 Hij liet uit de aarde allerlei bomen opschieten die er aanlokkelijk uitzagen, met heerlijke vruchten. In het midden van de tuin stonden de levensboom en de boom van de kennis van goed en kwaad.
18 God, de HEER, dacht: Het is niet goed dat de mens alleen is, ik zal een helper voor hem maken die bij hem past. 19 Toen vormde hij uit aarde alle in het wild levende dieren en alle vogels, en hij bracht die bij de mens om te zien welke namen de mens ze zou geven: zoals hij elk levend wezen zou noemen, zo zou het heten. 20 De mens gaf namen aan al het vee, aan alle vogels en alle wilde dieren, maar hij vond geen helper die bij hem paste. 21 Toen liet God, de HEER, de mens in een diepe slaap vallen, en terwijl de mens sliep nam hij een van zijn ribben weg; hij vulde die plaats weer met vlees. 22 Uit de rib die hij bij de mens had weggenomen, bouwde God, de HEER, een vrouw en hij bracht haar bij de mens.
Okee, hier moeten we wat mee in deze discussie. Gebaseerd op de bijbel is het niet duidelijk wanneer precies de mensen, wanneer de planten en wanneer de dieren gemaakt zijn.
Dus stug vasthouden aan het idee dat God de ene dag dit en de andere dag dat maakte kan gewoon niet.
Is dat erg? Maakt dat God minder groot?
Nee! In tegendeel zou ik willen zeggen... Zijn schepping is een mysterie, Zijn beweegredenen duidelijker. Hij wilde maken en Hij maakte, Hij had Zijn schepping lief...
Is evolutie per definitie niet waar? Waarom zou dat zo moeten zijn? Misschien is evolutie enkel zoiets als het uit elkaar halen van een computer... We weten meer over hoe het in elkaar zit en zien dat er een geschiedenis aan vooraf is gegaan. Maar dan nog weten we niks meer. Ookal denken de evolutionisten van wel. Ze geloven in iets dergelijks als een oerknal... Waar kwam die dan vandaan? Zolang dat niet beantwoord is, blijft de hele theorie niet meer dan een theorie.
Dat Knevel afstand neemt van het creationisme, lijkt mij wat te snel geconcludeerd, want zover ik weet gelooft hij nog steeds dat God de Ontwerper en Maker van het heelal is.
Waarom denken mensen toch dat het of of is?
Nog een leuk nadenkertje:
Een wetenschapper krijgt de kans om met een tijdmachine terug te gaan in de tijd. Hij wil nu eindelijk weten wat nou waar is, het verhaal van een God die schiep of een evolutie. Hij drukt op een knopje en kiest voor de vroegste dag die de machine kan bereiken.
De machine maakt wat herrie en er knippert wat en na een flinke knal wordt het weer stil. De wetenschapper denkt: Zie je wel! Dat was een knal. Het bewijs voor de evolutie.
Hij probeert voorzichtig of de deur open wil en stapt tot zijn verbazing in een zonovergoten, dampige en groene wereld. Hij begint te twijfelen. Maar dan komt er iemand op hem afgelopen... De man is nogal behaard en heeft een postuur dat de wetenschapper nog niet in een mens uit zijn tijd gezien heeft. Maar toch is het duidelijk een mens...
De wetenschapper schat de man op een jaar of 30, sterk en gebruind. De man steekt de wetenschapper de hand toe en groet hem. Tot zijn verbazing begrijpt de wetenschapper dat de man 'Hallo' zegt. Een beetje verlegen om de situatie vraagt de wetenschapper hoe de man heet. "Mens" is zijn antwoord.
De wetenschapper vraagt nieuwsgierig door,"en hoe oud bent u?"
De man kijkt de wetenschapper aan en zegt: "1 week".
(Thinker: Zou het dus kunnen zijn dat iemand die 1 week oud is en er uitziet als 30 jaar zou kunnen leven op een aarde die iets ouder is maar er uitziet als een aarde van miljoenen jaren? En dat de wetenschap die eigenschap niet kent?)
miss t schreef:Okee, hier moeten we wat mee in deze discussie. Gebaseerd op de bijbel is het niet duidelijk wanneer precies de mensen, wanneer de planten en wanneer de dieren gemaakt zijn.
Dus stug vasthouden aan het idee dat God de ene dag dit en de andere dag dat maakte kan gewoon niet.
Daar ben ik nog helemaal niet van overtuigd.
Je hebt namelijk slechts twee stukken bijbeltekst geplakt, die bij elkaar gezet, en geconcludeerd dat er naar jouw idee verschillen in zitten. Maar wat zijn dat eigenlijk precies voor verhalen die je hier hebt neergezet? Waar gaan ze eigenlijk precies over? Om dat te kunnen beantwoorden is het belangrijk om in context te lezen, en grotere gehelen te kunnen overzien.
Genesis 1:1-2:3 gaat expliciet over de schepping. Daar gaat de aandacht naar uit. Dat is dus het scheppingsverhaal. (Wel een prachtig verhaal qua litteraire opbouw! Ook qua inhoud!)
Bij Genesis 2:4 begint iets geheel nieuws, een nieuw hoofdstuk in berésjit (= בְּרֵאשִׁית = in het begin = Genesis, hebr. naam voor dat boek). Dat is te zien aan de formule 'éllèh toledot...' (...אֵלֶּה תוֹלְדוֹת ) Die komen we vaker in Genesis tegen. Het volgende verhaal/hoofdstuk (toledot [8435]) begint in Genesis 5. (in de vorm van: זֶה סֵפֶר תּוֹלְדֹת = zèh séfèr toledot)
Als we dan Genesis 2:4-25 eens wat beter bekijken dan zien we dat dat hoofdstuk vooral over de hof van Eden gaat. Daar vindt ook de eerste zonde plaats, en vervolgens wordt beschreven waar dat allemaal op uitloopt.
In Genesis 2:4-7 lezen we dus geen op zichzelf staand scheppingsverhaal, waarin het erom gaat precies aan te geven hoe de dingen gingen. Nee, het lijkt veel meer op een voorbereiding op wat komen gaat: het verhaal in de hof van Eden. Het spreekt voor zich dat er dan aanmerkelijke lagere eisen aan precisie en gedetailleerdheid gelden. Het gaat immers niet om de schepping op zich, maar om wat komen gaat in de tekst. Binnen dat kader moet je dat lezen.
Als je Genesis wat verder bekijkt zie je wel meer van dergelijke voorbereidende omlijstingen. Genesis 1:1-2 en 2:1-3 vormen ook voorbeelden daarvan.
Als ik 2:4 e.v. zo eens bekijk, dan komt het mij meer voor naar een verwijzing naar het verleden omdat het verhaal in het heden gelezen wordt. Ik doel op "In de tijd dat God, de HEER, aarde en hemel maakte," (2:4b, NBV). De aandacht van de lezer wordt dan naar die tijd gevoerd, om vervolgens het verhaal te ontvouwen waar het om gaat.
Als we dus willen weten hoe de schepping zich voltrok, dan moeten daarvoor bij het scheppingsverhaal zijn: Genesis 1:1-2:3. En niet bij een verhaal dat draait om de hof van Eden en wat volgt. Men kan redelijkerwijs verwachten dat een betrouwbaar verslag voor echte gegevens te verwachten valt van een verhaal wat die gegevens speciaal als onderwerp heeft. Niet dat Genesis 2:4-7 niet betrouwbaar zijn, maar het gaat daar over een heel ander onderwerp zodat het niet vreemd dat er heel andere accenten vallen. Dat er niet gestreefd wordt naar een exacte chronologische vertelling. Dat is dan immers niet zo relevant als de focus van de aandacht de hof van Eden is. Een zeer globale vermelding volstaat dan wel.
Of ga jij, als jij een verhaal over je opa vertelt waarbij het vooral om je opa gaat, ook precies tot in detail en in juiste volgorde vertellen wat zijn vader beleefd heeft? En zou iemand erover vallen als je wat inleidende dingen zegt door zijn vader te noemen, en globaal iets van hem te vertellen - met wie hij was getrouwd, en enkele belangrijke dingen - maar dat niet helemaal in juiste chronologische volgorde te doen? Of zou er dan ook een rangschikking op grond van andere criteria toegestaan zijn?
Ik zou dus wat voorzichtiger zijn met jouw claim 'gebaseerd op de Bijbel'. Er zou wel eens meer in kunnen staan dan jij zo in de gauwigheid ziet staan. En je zou niet de eerste zijn die dat over het hoofd ziet.
Die claim is op zich wel goed, maar laten we het dan wel goed en grondig uitvoeren.