Kinderdoop of Volwassendoop

[Mustafa]

Mensen wat zegt de Heere Jezus: Laat de kinderen tot mij komen..., en hij doopte ze, dus kinderdoop.

[chaja]

Mustafa:

De Here legde Zijn handen op hen en zegende hen. Klein detaill: dat is geen dopen, hoor!

Chaja

[joris]

HIj zegende ze.

[chaja]

Ik heb er niet zo heel veel verstand van, maar ik heb altijd dit gedacht:

* de besnijdenis is niet hetzelfde als de doop. De besnijdenis was niet alleen een geestelijk, maar vooral een heel 'cultureel' iets. Iets speciaal voor de Joden. Het onderscheidde degenen die de God van Israël dienden van degenen die dat niet deden. Of kinderen nu wel of niet een relatie met God hadden, 'politiek' gezien hoorden ze via hun ouders bij de God van Israël en moesten besneden worden. De besnijdenis is niet voor heidenen zoals jij en ik.

* De kinderdoop heeft als enig nut dat wij een ritueel blijken nodig te hebben waarin we laten zien dat God naar het kind toekomt. God heeft namelijk helemaal niet gezegd dat Hij een ritueel nodig heeft. Sterker nog, God komt naar elk kind toe dat geboren wordt. Erf des verbonds, dat is een term die je alleen theoretisch kan toepassen. In de praktijk bestaat hij niet.

* in kerken waar niet aan kinderdoop wordt gedaan gebruiken ze evengoed een ritueel, dus hebben zie die (door westerse mensen bedachte) kinderdoop niet nodig. Daar dragen ze de kinderen op en doen verder hetzelfde als de reformatorisch kerken.

Dus het gaat niet om het dopen of niet dopen. Het gaat erom hoe jij geloofd dat GOd het bedoeld heeft en van daaruit de keuze die je maakt. ALs jij geloofd dat God werkelijk bedoeld dat je je kind doopt zou het ongehoorzaam zijn dat niet te doen. denk ik.

nog een vraagje:
- er wordt hier gesproken over dat 'de kerk alleen voor bekeerden is als je alleen mag dopen als je geloofd'. Wat een belachelijke conclusie. De logica druipt ervanaf. Wat denk je dan dat de kerk is? Een soort voetbalclub? Natuurlijk is de kerk voor kinderen van God. Wat doe je er anders? Als je toch niet wilt geloven dat Jezus aan het kruis is gestorven en dat God de waarheid spreekt als Hij zegt dat ieder die in Hem geloofd niet verloren gaat, hoef je heus niet je hele leven in de kerk te gaan zitten.
Ik stel daarin: De kerk is voor de gemeente, de kinderen van God die samenkomen om te gedenken en geloven dat Jezus voor hen gestorven is. Als er mensen zijn die dat niet geloven zijn ze uit evangelisatieoverwegingen meegebracht door vrienden of uit nieuwsgierigheid binnengewandeld. Of ze hebben journalistieke interesse.
Je kunt niet 'wel geloven maar niet bekeerd zijn' in de kerk. Dat kan alleen in de moderne westerse samenleving en dat is een andere dan waarin Jezus Zijn woorden sprak.

pfff..... beetje verwarrend.

Chaja

[parsifal]

Chaja,

Zijn de discipelen gedoopt?

Verder even voor alle duidelijkheid de kinderdoop is geen westerse uitvinding. Lees eens wat ik al over kerkgeschiedenis heb gezegd. Lees ook het artikel van Martie Dieperink waar ik eerder een link van heb neergezet.

Vaya con Dios,

parsifal

[chaja]

IN elk geval wordt er nergens in de bijbel over de kinderdoop gesproken. de vraag zou beter zijn: Mag je ook kinderen dopen? Mag je iets invoeren waarvan in de bijbel nog geen sprake was? Want ookal werden er in de bijbel kinderen gedoopt, er was geen kinderdoop en zelfs in al jouw artikelen kunnen ze dat ook niet aantonen.
Ik denk niet dat de kinderdoop een bijbels gegeven is. Maar ik denk wel dat als ouders dat gebaar naar hun kinderen en de wereld willen maken dat je kinderen mag dopen. God komt zeker naar die kinderen toe. maar dat doet Hij naar alle kinderen, niet afhankelijk van de doop.
En naar de hemel gaan van kinderen of van wie dan ook heeft er echt niets mee te maken.
Voorbeeld: mijn ouders hebben mij laten dopen. Zij geloven niet in God, de dominee die mij doopte doet een heleboel wat GOd verbiedt... dus van de menselijke kant een waardeloze doop. Dus de enige glans is dat God dus naar mij toekomt en ik op het erf des verbonds kom. Weet je wanneer ik op 'het erf des verbonds' kwam? Toen iemand me weghaalde uit de kring die dit soort dingen leerde en ik voor het eerst in mijn leven hoorde over het echte verlossingswerk van Jezus. En toen heb ik me laten dopen.
Het probleem is dat wij ons als christenen in de westerse wereld vaak als een soort nakomelingen van Abraham zien ofzo. Terwijl wij bij de heidenen horen. En in de tijd van dat oude testament konden wij het nog wel ongeveer vergeten. Toen gelde nog niet zo veel van de rituelen die men had voor ons.

Dat bedoelde ik

Chaja

[parsifal]

Ik denk dat er in de Bijbel impliciet wel over de doop van kinderen wordt gesproken, door het automatisch meenemen van het huis in de doop soms zelfs impliciet (zie het geval van Crispus).

Wat betreft jouw doop ben ik het in zoverre met je eens, dat de eerste doop niet uitgevoerd had behoren te worden en zeker niet zo. Het is als het uithuwelijken van iemand en nogwel door iemand die geen recht heeft om dat te doen. Al erken ik nu je gelooft wel deze doop als doop. Maar goed daar gaat deze discussie niet over.

Wat betreft een gelovige als Abraham's kind zien. Dat is wel Bijbels hoor. Denk aan Galaten 3:29.

Vaya con Dios,

parsifal

[chaja]

Hoi Parsifal: ik denk dat de doop van een kind wel bijbels is! Dat zei ik ook niet. Ik denk dat de kinderdoop niet perse bijbels is. Dat is een verschil. Het verschil ligt hierin: je kinderen meenemen in de doop, of zeggen dat kinderen als babyzijnde allemaal al gedoopt moeten worden.
En over Abraham: je hebt gelijk dat wij door het geloof in Christus deel hebben aan de belofte van Abraham over de Verlosser. Ik bedoelde het niet precies zo.
Ik bedoelde dat sommige dingen in de bijbel in díe tijd gelezen moeten worden. En dat je niet alles in één rechte lijn door kan trekken hiernaartoe. Ik had het niet zorgvuldig geformuleerd. Heb ik wel vaker last van, ik doe mijn best.

groetjes, Chaja

[pippylangkous]

he nog ff waar het staat over kinderdoop sowieso in de catechismus zondag 27 vraag 74 en in de bijbel zie teksten onder vraag en antw 74 als het niet duidelijk is dan hoor ik het wel

[DfTg]

Als ik onze Bijbel lees, dan lees ik dat de Heere Jezus zegt: wie gelooft zal hebben en gedoopt zal zijn die zal zalig worden. In de refokerken wordt de doop voor het geloof geplaatst. Waarom eigenlijk?

Jah, dat klopt niet. De satan is toch degene die alles achteruit draait?

Ik geloof dat je pas gedoopt kunt worden op het moment dat je zelf een keuze kunt maken voor God. Het is onzin om kinderen te dopen;

a) ze hebben er niks aan
b) ze gaan toch alleen maar huilen van het water dat ze over zich heen gegoten krijgen
c) ze kunnen geen keuze voor God maken, dus wat heeft het dan voor zin om hun te dopen, waar de doop een getuigenis is van je geloof?!

In het dankgebed van ditzelfde formulier staat ook dat God gedankt wordt dat de kinderen door het bloed van Christus gewassen zijn. Dit klopt toch niet. Je kan toch niet zeggen dat een baby al wedergeboren is.

Inderdaad! Een baby is niet wedergeboren! Een baby gaat volgens de theologische theorie naar de hemel, omdat God rechtvaardig is en niet iemand naar de hel stuurt, die nog geen keuze voor hem kan maken.

Hebben we de voorkeur voor de kinderdoop en wat voor waarde heeft ie dan, of hebben we de voorkeur voor de volwassendoop?

Kinderdoop is onzin. Kinderen zouden ingezegend kunnen worden, in de zin van dat de ouders het kind opdragen en God's zegen over de opvoeding vragen. Maar voor de rest vind ik het echt ketterij.

Wat is nu echt bijbels?

Doop die plaatsvindt omdat iemand daar hoofdelijk ZELF een keuze voor maakt!

[joris]

ik ben het met je eens.

[johannes1]

Ik geloof dat je pas gedoopt kunt worden op het moment dat je zelf een keuze kunt maken voor God. Het is onzin om kinderen te dopen;

de doop is toch een verbondsteken. die van kind tot kind bevestigt wordt.

ze kunnen geen keuze voor God maken, dus wat heeft het dan voor zin om hun te dopen, waar de doop een getuigenis is van je geloof?!

maar wat als je die keuze niet kan maken omdat je voor je belijdenis overlijdt?

[chaja]

Johannes: je gelooft toch niet echt dat een keuze pas geldt als je er belijdenis van hebt gedaan? 't zou wel heel triest zijn als je tot je belijdenis wacht.
Belijdenis en doop hebben niets te maken met het naar de Hemel gaan. Het zijn symbolen van iets, niet de toegang tot iets...

groetekes chaja

[KAMI no kodomo]

ze kunnen geen keuze voor God maken, dus wat heeft het dan voor zin om hun te dopen, waar de doop een getuigenis is van je geloof?!

maar wat als je die keuze niet kan maken omdat je voor je belijdenis overlijdt?

het is de keuze die je maakt. op een zeker moment ben je oud genoeg op die keuze te maken. en wat je dan kiest teld. niet wat je beleid. het is je innerlijk wat telt. niet het uiterlijk. en GOD is een genadig GOD. dus (ok teologisch discutie van 100pg) ik geloof dat GOD in zijn goedheid degene die te jong waren om te kiezen naar de hemel gaat laten gaan. trouwens het zou toch niet erlijk zijn dat je als klein kind sterft en naar de hel gaat omdat je ouders niet geloofden en je dus niet hebben laten dopen

[Cathy]

Als ik onze Bijbel lees, dan lees ik dat de Heere Jezus zegt: wie gelooft zal hebben en gedoopt zal zijn die zal zalig worden. In de refokerken wordt de doop voor het geloof geplaatst. Waarom eigenlijk?

Jah, dat klopt niet. De satan is toch degene die alles achteruit draait?

hè hallo zeg.....
Als je de Bijbel goed leest dan zie je dat deze zin staat in het 'zendingsbevel' Mark 16:16. En het lijkt mij logisch dat je op het 'zendingsveld' niet begint met kinderen dopen.
Ik ben er van overtuigd dat het aan gelovige ouders toegestaan is om hun kinderen te laten dopen. Toegestaan!!! geen verplichting. Precies om de reden die Parsifal aangeeft.