mag een christen voorbehoedsmiddelen gebruiken?

[Sabra]

Om jouw voorbeeld te nemen, iemand met vier kinderen: ik heb geen bezwaar tegen geboortenregeling mits daarvoor een anders dan materiële noodzaak is (bv medisch). Als ten diepste het 'ik' aan het "nu even niet" ten grondslag ligt zijn we fout bezig... En nu hoef ik geen uitputtende opsomming te geven, we kunnen allemaal voor onszelf bepalen wat onze diepste motivatie achter een beslissing is.

Wat zijn materiële redenen? Van een modaal salaris bijv. kun je niet meer dan 4 kinderen van onderhouden. Daarnaast is het niet aan jou om te vinden of iemand in jouw ogen fout bezig is of niet, ook al liggen er duidelijke financiële redenen ten grondslag aan geboortebeperking.

Zo wil ik bijvoorbeeld maar 2 kinderen, hooguit 3 kinderen. Er zijn een groot aantal redenen waarom ik dat wil:

a. Kinderen opvoeden vergt een groot verantwoordelijkheidsgevoel, hoe meer kinderen, hoe meer verantwoordelijkheid. Ik wil ook nog graag tijd over hebben voor mijn vrouw en voor mijzelf. Wanneer je 10 kinderen zou hebben, dan kun je niet al je kinderen aandacht geven en dan verwaarloos je hen, je vrouw en jezelf.
b. Ik wil mijn kinderen veel bieden, o.a. (verre) reizen vanwege de algemene en culturele ontwikkeling, hen begeleiden naar de sportclub, etc.
c. Mijn vrouw (toekomstige vrouw dan) wil graag na een paar jaar weer gaan werken. Ze heeft niet gestudeerd en geen traineeship gedaan om thuis te zitten.

Gegronde redenen dus om aan geboortebeperking te doen, op welke manier dan ook.

[windekind]

Overigens leert de wereldgeschiedenis wel dat overbevolking zichzelf oplost, hetzij door oorlogen, rampen en andere trieste zaken. Maar dat is meer voor een ander topic, in het kader van voorbehoedsmiddelen past het niet echt.

Het punt is dat rampen en andere trieste zaken juist ook door die overbevolking veroorzaakt gaan worden. Ik denk niet dat je er vanuit mag gaan dat het zich vanzelf wel oplost, al doe je dat waarschijnlijk ook niet, maar er zijn genoeg mensen die dat wel doen.

Eénkindpolitiek is inderdaad geen aanrader, maar bestaat er een andere (effectieve) maatregel om die overbevolking tegen te gaan? Ik ken alle negatieve verhalen ook, en ik heb zelf een enorm grote en leuke familie dus het lijkt me verschrikkelijk. Maar er zijn te weinig mensen die het werkelijk aan het hart gaat en daarom (persoonlijk ingrijpende) beslissingen nemen om enig positief effect te bereiken. Veel te weinig. De aarde gaat er echt aan als we zo snel door blijven groeien. Maargoed, dit gaat ook niet echt meer over voorbehoedsmiddelen zelf.

Een kind als lijmpoging zie je nog wel 'ns bij huwelijken die op de klippen dreigen te stranden. Een kind moet dan het huwelijk 'lijmen' en is dan wel degelijk 'gepland'. Nou, 'k denk ook niet dat je op die manier kinderen moet verlangen.

Dit ben ik helemaal met je eens. Maar je zegt aan de andere kant, dat als je een kind ten diepste niet wilt/wanneer het niet welkom is, je toch een kind moet 'nemen' (foute term, maar daar komt het wel op neer). Dat is toch ook geen juiste manier om naar kinderen te 'verlangen'; m.i. kun je dan beter helemaal niet aan kinderen beginnen. Ze moeten boven alles van harte welkom zijn.

Windekind

[Aragorn]

Overigens leert de wereldgeschiedenis wel dat overbevolking zichzelf oplost, hetzij door oorlogen, rampen en andere trieste zaken. Maar dat is meer voor een ander topic, in het kader van voorbehoedsmiddelen past het niet echt.

Het punt is dat rampen en andere trieste zaken juist ook door die overbevolking veroorzaakt gaan worden. Ik denk niet dat je er vanuit mag gaan dat het zich vanzelf wel oplost, al doe je dat waarschijnlijk ook niet, maar er zijn genoeg mensen die dat wel doen.

Inderdaad, als je zo redeneert.. ach, overbevolking is eigenlijk helemaal geen probleem: als er teveel mensen zijn moorden die elkaar toch wel weer uit omdat er niet genoeg voedsel is.. misschien was dat wel juist wat we moeten proberen te voorkomen.

[Loezje]

Je probeert het om elke keer weer te zeggen dat je het zo niet bedoelt, maar vervolgens komt er weer een opmerking die het tegendeel bewijst.
Je spreekt eigenlijk alleen maar als geldende reden over een moeder die door ziekte geen kinderen meer zou mogen krijgen, maar als de moeder nog moe is van een vorige bevalling en ze het niet aan kan om snel achter elkaar kinderen te krijgen, dus dat ze er meer dan een jaar tussen zou willen hebben zitten dan mag het weer niet.

Hohoho... even lezen Joepie. "en ze het niet meer aan kan"... betekent dat niet dat er een situatie gaat ontstaan die niet gezond is voor een kind? 't Is misschien net hoe je 't lezen wil, maar goed, als jij hiermee bedoelt dat er een medische reden is om niet om de 10 maand zwanger ( ) te zijn...

Moeheid is geen optie om een zwangerschap uit te stellen vind jij.
De enige reden die jij dus geoorloofd vind is: levensbedreigend.
Nu ik denk dat je er daar weinig van zult tegen komen tegenwordig.
Daarbij heb je in een eerdere posting aangegeven dat je dat ook maar met een korrel zou moet nemen want er was tenslotte een gezin wat ook niet meer zwanger mocht worden, en er toch nog 5 heeft gekregen! Sjonge wat goed van ze! Vond je.

Lekkere uitspraak; dat je weinig levensbedreigende zwangerschappen meer tegen zult komen vandaag! Mag ik even vragen waar je die info vandaan haalt? Ok, tegenwoordig voorkomen we dat eigenhandig wel... maar dat wil niet zeggen dat er geen levensbedreigende zwangerschappen meer zijn. Laat die korrel zout overigens maar waar die was; je hebt van mij niet gelezen dat het werk van God een korrel zout is... Kom op Joepie, suggereer in jouw antwoorden géén dingen die ik niet heb gezegd. Sommige mensen worden moe van zwangerschappen, ik begin dat onderhand te worden van jouw suggestieve antwoorden.

En je blijft er nog steeds vanuit gaan dat mensen het met verkeerde bedoelingen doen.
Aan geboorte regeling dan.
Ik denk dat je er maar eens mee moet beginnen om van het goede uit te gaan.
Als er niet meer dan een aantal kinderen komen, of er een langere periode tussen zit dan jij goed acht, dan zal dat om een verantwoorde reden zijn. Zeker verantwoordt voor dat gezin.
Het is niet aan jou om te bepalen of ze het wel goed overwogen hebben.
Daar mag je gerust van uit gaan.
Ik kom juist niet zo veel mensen tegen die het om materiele zaken doen, maar die het doen met goede motieven en op een verantwoorde manier.

Ik ontken niet dat het verantwoord is dat er (langere) periodes zitten tussen de opeenvolgende kinderen. Wat weten wij van Gods plan over de lengte van die periodes? Het is niet aan ons om te bepalen hoe lang die periodes zijn, al willen we dat wel heel graag. Waarom moeten wíj persé bepalen hoe lang of hoe kort dat moet zijn?

Ik denk inderdaad dat de pil een van God gegeven middel is wat je kunt gebruiken. Ik zelf pleit meer voor de natuurlijke manier, maar ook dat is heel gewoon geboorte regeling. Want die is heel goed te doen, als je het maar goed doet. Maar dat geld voor ook voor de pil.

Gebruik van de pil of een ander voorbehoedsmiddel is een menselijk ingrijpen in Gods werk. Het is geen medicijn dat tegen een ziekte kan worden gebruikt. Het hele mooie, het onverwachte wonder wordt eruit gehaald. Ik citeer even iemand: "en ondertussen de Heere voor de kar spannen en zie eens wat een vertrouwen we hebben." En dat is precies hoe ik er over denk! In het ene topic hier hebben we de mond vol over vertrouwen in God, je overgeven aan Hem, Hij weet wat goed voor je is... en hier moeten we God toch heel nodig een handje helpen... Hij zou eens een paar kindjes te snel naar onze zin op de wereld laten komen...

[André]

Ok, tegenwoordig voorkomen we dat eigenhandig wel...

Neej, tegenwoordig helpt God de doktoren als je biddend met God leeft.........wij kunnen niets eigenhandig, je kent vast Zondag 1 wel uit de H.C............
Dit wou ik even kwijt volgens mij maak je hier namelijk een denkfout.

[Loezje]

Om jouw voorbeeld te nemen, iemand met vier kinderen: ik heb geen bezwaar tegen geboortenregeling mits daarvoor een anders dan materiële noodzaak is (bv medisch). Als ten diepste het 'ik' aan het "nu even niet" ten grondslag ligt zijn we fout bezig... En nu hoef ik geen uitputtende opsomming te geven, we kunnen allemaal voor onszelf bepalen wat onze diepste motivatie achter een beslissing is.

Wat zijn materiële redenen? Van een modaal salaris bijv. kun je niet meer dan 4 kinderen van onderhouden. Daarnaast is het niet aan jou om te vinden of iemand in jouw ogen fout bezig is of niet, ook al liggen er duidelijke financiële redenen ten grondslag aan geboortebeperking.

Zo wil ik bijvoorbeeld maar 2 kinderen, hooguit 3 kinderen. Er zijn een groot aantal redenen waarom ik dat wil:

a. Kinderen opvoeden vergt een groot verantwoordelijkheidsgevoel, hoe meer kinderen, hoe meer verantwoordelijkheid. Ik wil ook nog graag tijd over hebben voor mijn vrouw en voor mijzelf. Wanneer je 10 kinderen zou hebben, dan kun je niet al je kinderen aandacht geven en dan verwaarloos je hen, je vrouw en jezelf.
b. Ik wil mijn kinderen veel bieden, o.a. (verre) reizen vanwege de algemene en culturele ontwikkeling, hen begeleiden naar de sportclub, etc.
c. Mijn vrouw (toekomstige vrouw dan) wil graag na een paar jaar weer gaan werken. Ze heeft niet gestudeerd en geen traineeship gedaan om thuis te zitten.

Gegronde redenen dus om aan geboortebeperking te doen, op welke manier dan ook.

Mwah, mag ik jouw argumenten toch redelijk materieel noemen? Oh ja, eerst bestrijd ik ook nog even dat je max. 4 kinderen zou kunnen onderhouden van een modaal salaris. Ik ken héél veel gezinnen waar ze met meer kinderen rondkomen van minder. En die kinderen worden niet verwaarloosd; niet geestelijk, niet lichamelijk. Het is maar net hoe creatief je bent, hoeveel eisen je stelt... etc. En of je bereid bent je tijd te steken in de opvoeding; in het klaarstomen voor de maatschappij.

Kinderen opvoeden en begeleiden naar hun toekomst is niet "thuis zitten". Dat "thuis zitten" zoals jij dat noemt kan wel eens veel beter zijn voor de mensheid dat je traineeship te gelde maken; een 'loonslaaf' zijn van een grote onderneming. In een bedrijf is niemand onvervangbaar; de praktijk bewijst het dagelijks. Als je 70 bent en je loopt met je rollator door het park is niemand je meer dankbaar voor het vele werk wat je hebt verzet bij Philips, voor de reorganisaties die je hebt doorgevoerd bij Ahold. Voor het nieuwe kiesstelsel wat je hebt bedacht. Maar je kinderen zullen je wèl dankbaar zijn dat je er altijd was als ze uit school kwamen. Dat je tijd had voor hun verhalen; dat je ze soms hielp met het huiswerk. Dat ze niet als sleutelkinderen in een koud huis kwamen...

Ik hoop idd dat kinderen jou een verantwoordelijkheidsgevoel bezorgen. Verantwoordelijkheid krijg je zeker

Voor alle duidelijkheid: ik weet hoeveel moeite een studie kost; ik weet hoeveel voldoening je werk je kan geven als je je studie daarvoor kunt gebruiken. Maar er zijn dingen die belangrijker zijn...

Maar... waarschijnlijk ga jij dat 'probleem' ook creatief oplossen: je toekomstige vrouw gaat werken en jij blijft thuis bij de kids! Alle tijd en ruimte om ze naar de sportclub te brengen... En je kunt ze volledig naar eigen inzicht begeleiden in hun algemene en culturele ontwikkeling. Alleen voor de verre reizen misschien nog even samen vakanties plannen...?

[Loezje]

Ok, tegenwoordig voorkomen we dat eigenhandig wel...

Neej, tegenwoordig helpt God de doktoren als je biddend met God leeft.........wij kunnen niets eigenhandig, je kent vast Zondag 1 wel uit de H.C............
Dit wou ik even kwijt volgens mij maak je hier namelijk een denkfout.

Mijn reactie is ook uiterst sarcastisch bedoeld...

[Loezje]

Overigens leert de wereldgeschiedenis wel dat overbevolking zichzelf oplost, hetzij door oorlogen, rampen en andere trieste zaken. Maar dat is meer voor een ander topic, in het kader van voorbehoedsmiddelen past het niet echt.

Het punt is dat rampen en andere trieste zaken juist ook door die overbevolking veroorzaakt gaan worden. Ik denk niet dat je er vanuit mag gaan dat het zich vanzelf wel oplost, al doe je dat waarschijnlijk ook niet, maar er zijn genoeg mensen die dat wel doen.

Inderdaad, als je zo redeneert.. ach, overbevolking is eigenlijk helemaal geen probleem: als er teveel mensen zijn moorden die elkaar toch wel weer uit omdat er niet genoeg voedsel is.. misschien was dat wel juist wat we moeten proberen te voorkomen.

Aragorn, hadden we na de oorlogen niet die bevrijdingskinderen?

[joepie]

Je probeert het om elke keer weer te zeggen dat je het zo niet bedoelt, maar vervolgens komt er weer een opmerking die het tegendeel bewijst.
Je spreekt eigenlijk alleen maar als geldende reden over een moeder die door ziekte geen kinderen meer zou mogen krijgen, maar als de moeder nog moe is van een vorige bevalling en ze het niet aan kan om snel achter elkaar kinderen te krijgen, dus dat ze er meer dan een jaar tussen zou willen hebben zitten dan mag het weer niet.

Hohoho... even lezen Joepie. "en ze het niet meer aan kan"... betekent dat niet dat er een situatie gaat ontstaan die niet gezond is voor een kind? 't Is misschien net hoe je 't lezen wil, maar goed, als jij hiermee bedoelt dat er een medische reden is om niet om de 10 maand zwanger ( ) te zijn...

Moeheid is geen optie om een zwangerschap uit te stellen vind jij.
De enige reden die jij dus geoorloofd vind is: levensbedreigend.
Nu ik denk dat je er daar weinig van zult tegen komen tegenwordig.
Daarbij heb je in een eerdere posting aangegeven dat je dat ook maar met een korrel zou moet nemen want er was tenslotte een gezin wat ook niet meer zwanger mocht worden, en er toch nog 5 heeft gekregen! Sjonge wat goed van ze! Vond je.

Lekkere uitspraak; dat je weinig levensbedreigende zwangerschappen meer tegen zult komen vandaag! Mag ik even vragen waar je die info vandaan haalt? Ok, tegenwoordig voorkomen we dat eigenhandig wel... maar dat wil niet zeggen dat er geen levensbedreigende zwangerschappen meer zijn. Laat die korrel zout overigens maar waar die was; je hebt van mij niet gelezen dat het werk van God een korrel zout is... Kom op Joepie, suggereer in jouw antwoorden géén dingen die ik niet heb gezegd. Sommige mensen worden moe van zwangerschappen, ik begin dat onderhand te worden van jouw suggestieve antwoorden.

En je blijft er nog steeds vanuit gaan dat mensen het met verkeerde bedoelingen doen.
Aan geboorte regeling dan.
Ik denk dat je er maar eens mee moet beginnen om van het goede uit te gaan.
Als er niet meer dan een aantal kinderen komen, of er een langere periode tussen zit dan jij goed acht, dan zal dat om een verantwoorde reden zijn. Zeker verantwoordt voor dat gezin.
Het is niet aan jou om te bepalen of ze het wel goed overwogen hebben.
Daar mag je gerust van uit gaan.
Ik kom juist niet zo veel mensen tegen die het om materiele zaken doen, maar die het doen met goede motieven en op een verantwoorde manier.

Ik ontken niet dat het verantwoord is dat er (langere) periodes zitten tussen de opeenvolgende kinderen. Wat weten wij van Gods plan over de lengte van die periodes? Het is niet aan ons om te bepalen hoe lang die periodes zijn, al willen we dat wel heel graag. Waarom moeten wíj persé bepalen hoe lang of hoe kort dat moet zijn?

Ik denk inderdaad dat de pil een van God gegeven middel is wat je kunt gebruiken. Ik zelf pleit meer voor de natuurlijke manier, maar ook dat is heel gewoon geboorte regeling. Want die is heel goed te doen, als je het maar goed doet. Maar dat geld voor ook voor de pil.

Gebruik van de pil of een ander voorbehoedsmiddel is een menselijk ingrijpen in Gods werk. Het is geen medicijn dat tegen een ziekte kan worden gebruikt. Het hele mooie, het onverwachte wonder wordt eruit gehaald. Ik citeer even iemand: "en ondertussen de Heere voor de kar spannen en zie eens wat een vertrouwen we hebben." En dat is precies hoe ik er over denk! In het ene topic hier hebben we de mond vol over vertrouwen in God, je overgeven aan Hem, Hij weet wat goed voor je is... en hier moeten we God toch heel nodig een handje helpen... Hij zou eens een paar kindjes te snel naar onze zin op de wereld laten komen...

Ik vraag me af waarom je eigenlijk nog je zou houden aan b.v. verkeersregels? Of stoppen voor rood licht zou ik in jou geval ook maar niet doen. Want laten we wel wezen, je weet toch niet wat Gods plan is, dus een beetje vertrouwen dat je veilig aan de overkant komt mag je wel hebben.

Het is juist de God die geholpen heeft door te zorgen dat er een pil kwam.
Volgens mij staat er hier ergens ook het verhaal van die persoon die dreigt te verdrinken en die God roept om hulp. Dan komt er iemand met een reddingsboei en dat wil die persoon niet want hij vertrouwt erop dat God hem wel zal helpen. Je begrijpt dat die persoon verdrinkt.
Ik zou zeggen: zoek het even op en je begrijpt meteen dat die reddingsboei er juist is om je te helpen en door God gegeven.
Zo is het ook met de pil.
En gerust ben ik het er mee eens dat er ook mensen zijn die hem om verkeerde redenen gebruiken maar dat is de verantwoording van die mensen.

Wat mij ook al is opgevallen in deze tijd, is dat kinderen die uit van die grote gezinnen komen vaak zelf een kleiner gezin willen. Vreemd eigenlijk , je zou zeggen dat als het allemaal zo goed loopt en je daar geleerd is dat het zo hoort, dat je dan zelf ook een groot gezin wil.
Maar blijkbaar is het toch anders dan er vaak gedacht wordt.

Ik laat me weleens voorlichten, en inderdaad komen er tegenwordig niet veel levensbedreigende situatie's meer voor waarom een moeder niet zwanger zou mogen worden. In verhouding zullen er dus weinig vrouwen zijn binnen de reformatorische gezindten die daarom geen kinderen meer zouden mogen krijgen. Of ze moeten wel toevallig allemaal daar voor komen. Daarmee zeg ik niet dat ze niet voor komen maar het zijn er in verhouding maar weinig.

Daarbij kan jij niet lezen. Ik zei niet dat het werk van God een korrel zout is maar dat jij het advies wat artsen geven gewoon met een korrel zout neemt. Want als artsen dan het advies geven dat het beter is om geen kinderen meer te krijgen vind jij het blijkbaar prachtig als mensen tegen dat advies ingaan. Sjonge wat een vertrouwen hadden die mensen.
Dom, vind ik zulke mensen. Die spelen met hun leven en dat van hun kinderen.

[Loezje]

Ik vraag me af waarom je eigenlijk nog je zou houden aan b.v. verkeersregels? Of stoppen voor rood licht zou ik in jou geval ook maar niet doen. Want laten we wel wezen, je weet toch niet wat Gods plan is, dus een beetje vertrouwen dat je veilig aan de overkant komt mag je wel hebben.

Het is juist de God die geholpen heeft door te zorgen dat er een pil kwam.
Volgens mij staat er hier ergens ook het verhaal van die persoon die dreigt te verdrinken en die God roept om hulp. Dan komt er iemand met een reddingsboei en dat wil die persoon niet want hij vertrouwt erop dat God hem wel zal helpen. Je begrijpt dat die persoon verdrinkt.
Ik zou zeggen: zoek het even op en je begrijpt meteen dat die reddingsboei er juist is om je te helpen en door God gegeven.
Zo is het ook met de pil.
En gerust ben ik het er mee eens dat er ook mensen zijn die hem om verkeerde redenen gebruiken maar dat is de verantwoording van die mensen.

Wat mij ook al is opgevallen in deze tijd, is dat kinderen die uit van die grote gezinnen komen vaak zelf een kleiner gezin willen. Vreemd eigenlijk , je zou zeggen dat als het allemaal zo goed loopt en je daar geleerd is dat het zo hoort, dat je dan zelf ook een groot gezin wil.
Maar blijkbaar is het toch anders dan er vaak gedacht wordt.

Ik laat me weleens voorlichten, en inderdaad komen er tegenwordig niet veel levensbedreigende situatie's meer voor waarom een moeder niet zwanger zou mogen worden. In verhouding zullen er dus weinig vrouwen zijn binnen de reformatorische gezindten die daarom geen kinderen meer zouden mogen krijgen. Of ze moeten wel toevallig allemaal daar voor komen. Daarmee zeg ik niet dat ze niet voor komen maar het zijn er in verhouding maar weinig.

Joepie, staat dat in de nieuwe grondwet, dat je de pil moet gebruiken? Want door rood rijden is nog steeds bij wet verboden (wie zegt trouwens dat ik stop bij rood?); het niet gebruiken van de pil niet... Maar het kan zijn dat ik iets heb gemist; ben nog al conservatief ingesteld zoals je misschien eerder hebt gemerkt, dus ik stem op 1 juni a.s. ook "nee".

Ja, die reddingsboei komt goed overeen met die levensbedreigende situatie die ik ook schetste. Bedankt voor het extra voorbeeld!

Klopt wat jij zegt over de verhoudingsgewijs weinig levensbedreigende zwangerschappen in de laatste decennia. Ze hebben je er tijdens die voorlichting ook vast wel bij verteld dat dat komt door
a) betere medische voorzieningen;
b) dat er de laatste jaren vaker voor abortus (later sterilisatie) wordt gekozen als zich een levensbedreigende situatie dreigt voor te doen.
Gezien het feit dat abortus bij een deel van het mensdom geen optie is; zal een levensbedreigende zwangerschap zich daar verhoudingsgewijs vaker voordoen dan in het verleden.

Je hebt me inmiddels volledig overtuigd van het nut van voorbehoedsmiddelen. In onze samenleving kunnen we niet meer zonder! Als je ze even wilt gebruiken kun je best zeggen dat het een middel van God is, Hij wil immers dat je goed voor jezelf zorgt. En wat goed voor ons is, dat kunnen we zelf het beste bepalen, niet? En wil je een kind, dan stop je tijdelijk met de pil... Klaar! De mens wikt... en de mens beschikt. Moet kunnen. Vertrouwen in God hebben we wel, maar we helpen Hem wel een handje met onthouden.
En wil je het wat spectaculairder, met een verrassingselement erin, neem dan de periodieke onthouding. Lees vooraf de bijsluiter; in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

[Loezje]

Daarbij kan jij niet lezen. Ik zei niet dat het werk van God een korrel zout is maar dat jij het advies wat artsen geven gewoon met een korrel zout neemt. Want als artsen dan het advies geven dat het beter is om geen kinderen meer te krijgen vind jij het blijkbaar prachtig als mensen tegen dat advies ingaan. Sjonge wat een vertrouwen hadden die mensen.
Dom, vind ik zulke mensen. Die spelen met hun leven en dat van hun kinderen.

Bedankt voor de tip. Ik zal morgen meteen een cursus begrijpend lezen gaan aanvragen bij de LOI. Daarna kan ik je dan vast en zeker goed uitleggen dat ik het een wonder van God vind dat die kinderen gezond ter wereld kwamen en dat jij daarvan maakt dat ik het advies van de artsen met een korrel zout neem. Doe je mee met die cursus?

"Blijkbaar vind ik het prachtig..." Hm, en schijnbaar denk jij mijn gedachten te weten. Bijzonder. En als ik nu heel iets anders denk? Als ik nu denk dat er nog steeds wonderen gebeuren, maar dat wij ze niet meer willen zien? Dat wij alles willen beredeneren en plannen, wonderen zelfs 'dom' (sorry, jouw woordje) gaan vinden?

[Speedy]

........Want als artsen dan het advies geven dat het beter is om geen kinderen meer te krijgen vind jij het blijkbaar prachtig als mensen tegen dat advies ingaan. Sjonge wat een vertrouwen hadden die mensen.
Dom, vind ik zulke mensen. Die spelen met hun leven en dat van hun kinderen.

Ik heb het een tijdje zitten volgen, maar nu wordt ik een beetje nijdig. Hoe durf jij over mensen die in zo'n situatie zitten te oordelen en te kwalificeren als "dom". Heb jij wel eens een situatie meegemaakt ?dat 3 artsen aangaven dat een abortus beter is voor het leven van de moeder en dat de moeder en de vader samen in het geloof hadden besloten om geen abortus uit te laten voeren ............... en toen het kindje geboren werd het 200% gezond was en dat de artsen het kwalificeerden als jullie hebben geluk gehad .....

Wie nooit in zo'n situatie heeft gezeten moet maar zwijgen, want het getuigt pas echte domheid om zulke uitspraken te doen. (over voorbehoedselen gesproken)

[essieee]

........Want als artsen dan het advies geven dat het beter is om geen kinderen meer te krijgen vind jij het blijkbaar prachtig als mensen tegen dat advies ingaan. Sjonge wat een vertrouwen hadden die mensen.
Dom, vind ik zulke mensen. Die spelen met hun leven en dat van hun kinderen.

Ik heb het een tijdje zitten volgen, maar nu wordt ik een beetje nijdig. Hoe durf jij over mensen die in zo'n situatie zitten te oordelen en te kwalificeren als "dom". Heb jij wel eens een situatie meegemaakt dat 3 artsen aangaven dat een abortus beter is voor het leven van de moeder en dat de moeder en de vader samen in het geloof hadden besloten om geen abortus uit te laten voeren ............... en toen het kindje geboren werd het 200% gezond was en dat de artsen het kwalificeerden als jullie hebben geluk gehad .....

Wie nooit in zo'n situatie heeft gezeten moet maar zwijgen, want het getuigt pas echte domheid om zulke uitspraken te doen. (over voorbehoedselen gesproken)

Inderdaad!!

[Sabra]

Mwah, mag ik jouw argumenten toch redelijk materieel noemen? Oh ja, eerst bestrijd ik ook nog even dat je max. 4 kinderen zou kunnen onderhouden van een modaal salaris.

Je kunt mijn argumenten materieel vinden, ik ben blij dat ik deze argumenten heb. En over dat modale salaris en het onderhouden van meer dan 4 kinderen, dat moet je dan een keer voor mij uitrekenen. Ik noem dan:

* kleding
* school
* fiets
* sport
* muziek
* vakantie

Ik ken héél veel gezinnen waar ze met meer kinderen rondkomen van minder. En die kinderen worden niet verwaarloosd; niet geestelijk, niet lichamelijk. Het is maar net hoe creatief je bent, hoeveel eisen je stelt... etc.

Ik krijg het idee dat jouw definitie van verwaarlozing ruimer is dan de mijne. Ik wil graag elk van mijn kinderen veel aandacht schenken en dat kan niet wanneer ik druk ben om geld te verdienen om een gezin van meer dan 4 kinderen te onderhouden.

En of je bereid bent je tijd te steken in de opvoeding; in het klaarstomen voor de maatschappij.

Volgens mij heb ik dat duidelijk aangegeven.

Kinderen opvoeden en begeleiden naar hun toekomst is niet "thuis zitten". Dat "thuis zitten" zoals jij dat noemt kan wel eens veel beter zijn voor de mensheid dat je traineeship te gelde maken; een 'loonslaaf' zijn van een grote onderneming.

Ten eerste gaat het helemaal niet om het te gelde maken van, maar om zelfontplooiing.

Ten tweede is het helemaal niet verkeerd voor kinderen om 2 dagen per week naar de opvang te gaan, dat is goed voor hun sociale ontwikkeling.

Ten derde is jouw beeld over het werknemer zijn c.q. werken veel te negatief. Ik neem aan dat jouw man ook werkt. In die zin is iedereen een loonslaaf.

Maar je kinderen zullen je wèl dankbaar zijn dat je er altijd was als ze uit school kwamen. Dat je tijd had voor hun verhalen; dat je ze soms hielp met het huiswerk. Dat ze niet als sleutelkinderen in een koud huis kwamen...

Wanneer je rond de 7 à 8 kinderen hebt, dan heb je geen tijd om al de verhalen aan te horen, geen tijd om hen met hun huiswerk te maken. Daarnaast is de term sleutelkind een beetje uit de tijd.

Voor alle duidelijkheid: ik weet hoeveel moeite een studie kost; ik weet hoeveel voldoening je werk je kan geven als je je studie daarvoor kunt gebruiken. Maar er zijn dingen die belangrijker zijn...

Dat vind jij blijkbaar, er zijn mensen die zelfontplooiing ook erg belangrijk vinden. Zelfontplooiing en opvoeding zijn geen twee zaken die elkaar uitsluiten.

Maar... waarschijnlijk ga jij dat 'probleem' ook creatief oplossen: je toekomstige vrouw gaat werken en jij blijft thuis bij de kids!

Ik denk zeker dat ik in de toekomst minder ga werken als dat mogelijk is, zodat mijn vrouw en ik allebei drie of vier dagen kunnen werken als de kinderen groot genoeg zijn.

Alle tijd en ruimte om ze naar de sportclub te brengen... En je kunt ze volledig naar eigen inzicht begeleiden in hun algemene en culturele ontwikkeling. Alleen voor de verre reizen misschien nog even samen vakanties plannen...?

Wanneer onze kinderen op ons lijken, dan houden ze van vakanties waarin je meer doet dan op de camping rond hangen. Met reizen bedoelde ik dus vakantie.

Daarnaast krijg ik het idee dat jij denkt dat wij mensen ons maar onbegrensd moeten voortplanten. In een andere reactie geef je aan dat de pil als medicijn niet juist is. Je doet net of zwangerschap een ziekte is, of dat dat zo wordt opgevat door mensen die voorstander zijn van geboorteplanning.

Je blijft tevens voortdurend hameren op het feit dat je ingrijpt in Gods werk wanneer je voorbehoedsmiddelen gebruikt. Ik zie dat niet zo. Wanneer je bijv. een erge ziekte hebt ga je naar de dokter en krijg je medicijnen om het te verhelpen, je laat het dan ook niet op zijn beloop door maar af te wachten of God de ziekte geneest. In de bijbel staat ook nergens de opdracht om kinderen te krijgen, en zeker niet hoeveel. Er staat tevens niets in over geboortebeperking. Jouw gevoelens zijn dus indirect afgeleid uit de bijbel. De opdracht in Genesis 1:27 en 28 gaat niet over het fysieke voortplanten, maar over de geestelijke voortplanting.

[Sabra]

Ik heb het een tijdje zitten volgen, maar nu wordt ik een beetje nijdig. Hoe durf jij over mensen die in zo'n situatie zitten te oordelen en te kwalificeren als "dom". Heb jij wel eens een situatie meegemaakt dat 3 artsen aangaven dat een abortus beter is voor het leven van de moeder en dat de moeder en de vader samen in het geloof hadden besloten om geen abortus uit te laten voeren ............... en toen het kindje geboren werd het 200% gezond was en dat de artsen het kwalificeerden als jullie hebben geluk gehad .....

Het kan zijn dat je het zelf hebt meegemaakt, maar meestal zijn dit van die fantastische uitzonderingen die de uitzondering op de regel zijn. Ik ben van mening dat artsen wel degelijk een aan zekerheid grenzende uitspraak kunnen doen over de gezondheid van een nog ongeboren kind. Zoveel vertrouwen heb ik nog wel in medici.