NIET aan het avondmaal gaan......

[joepie]

In die kerk waar God je roept.

In mijn geval dus in diverse kerken.

In mijne niet. Ik kom alleen in de vrijgemaakte kerk als er avondmaal is.

[aahaa]

Hij nodigt je, en niet gaan is hetzelfde als de bruilofstgasten die genodigt waren en niet kwamen.

Ik denk niet dat je het zo zwart-wit stellen kan. Ik ken een aantal mensen, waarvan ik weet dat ze wederomgeboren christenen zijn en toch niet durven aangaan. Waarom > omdat ze denken geroepen te moeten worden voordat ze aan mogen gaan; mi is dit ongeloof, maar kheb wel te doen met deze mensen; vaak komen ze niet tot zekerheid. maar je kunt niet stellen dat ze daarom de nodiging van Jezus Christus om tot Zijn bruiloft te komen afslaan; ze durven de uitnodiging niet toe te eigenen. Ik geloof zeker dat deze mensen ook op de Hemelse bruiloft aanwezig zullen zijn. Onze zaligheid hangt niet af van het HA

Ik zal het nog zwart witter stellen.
Als je wedergeboren christen bent dan ga je aan het avondmaal omdat je dan weet dat God je roept.
Want ze worden geroepen. Wat zouden ze dan nog meer moeten horen?
En daarmee slaan ze dus echt de uitnodiging om te komen af.
Anders kan ik het niet stellen.

Ik denk dat je een verschil moet maken tussen uitnodiging afslaan en een uitnodiging niet durven aan te nemen; een uitnodiging afslaan is Christus niet erkennen; een uitnodiging niet durven aan te nemen is ongeloof, Maar ik geloof niet dat God iemand laat staan, die van harte zich overgeeft aan God; sommige dominees zeggen zelf dat dit wel mag, maar dat je er dan nog niet bent. Als je eenmaal aan de Heere Jezus volledig hebt overgegeven, dan laat Hij je er echt niet buiten staan.

Ik ben het echt niet eens met deze manier van denken, maar ik begrijp het wel. ik ga zelf trouwens ook nog niet aan het HA, al verlang ik er wel naar, maar ik heb nog geen belijdenis van mn geloof in de kerk afgelegd.

[Marnix]

Hij nodigt je, en niet gaan is hetzelfde als de bruilofstgasten die genodigt waren en niet kwamen.

Ik denk niet dat je het zo zwart-wit stellen kan. Ik ken een aantal mensen, waarvan ik weet dat ze wederomgeboren christenen zijn en toch niet durven aangaan. Waarom > omdat ze denken geroepen te moeten worden voordat ze aan mogen gaan; mi is dit ongeloof, maar kheb wel te doen met deze mensen; vaak komen ze niet tot zekerheid. maar je kunt niet stellen dat ze daarom de nodiging van Jezus Christus om tot Zijn bruiloft te komen afslaan; ze durven de uitnodiging niet toe te eigenen. Ik geloof zeker dat deze mensen ook op de Hemelse bruiloft aanwezig zullen zijn. Onze zaligheid hangt niet af van het HA

Ik zal het nog zwart witter stellen.
Als je wedergeboren christen bent dan ga je aan het avondmaal omdat je dan weet dat God je roept.
Want ze worden geroepen. Wat zouden ze dan nog meer moeten horen?
En daarmee slaan ze dus echt de uitnodiging om te komen af.
Anders kan ik het niet stellen.

Op zich mee eens... maar je moet het ook niet te ver doortekken. Ik heb wel eens een keer een avondmaalsviering gemist. Dat is iets anders dan helemaal niet aan het avondmaal gaan omdat je jezelf niet goed genoeg vindt. Ik zie het meer in zijn algemeenheid. Als christen denk ik inderdaad dat je aan eht avondmaal hoort te gaan en niet weg meot blijven omdat jejezelf niet goed genoeg vindt. Dan mis je de essentie van het christelijk geloof. God nodigt je uit om de maaltijd tot Zijn gedachtenis te vieren.

Dat is iets anders dan dat je geen avondmaalsviering zou kunnen mogen missen

[joepie]

Ik zeg ook niet dat je het niet weleens mag missen.
Maar dan is het wel zo dat je het ook wel hoort te missen.

[Marnix]

Tja...

We zijn al van 4 naar 7x per jaar gegaan.... dus vergeleken met vroeger is het in ieder geval al vaker avondmaal.... Is het gelijk ook wat minder erg om een keer 1 te missen... je hoeft dan niet zo lang te wachten op de volgende. Maar ik vind het wel jammer als ik er een keer niet bij kan zijn.

[mystery]

Mijn verlate reactie op jullie reacties eerder deze week.

André, je zegt dat ik het dus wel weet. Nee, ik weet het niet, alleen dat ik naar het avondmaal zou gaan als God me persoonlijk roept. Dan heb ik naast het kerkelijk recht (als je belijdenis hebt gedaan) ook een Goddelijk recht, zoals ze dat in reformatorische kerken noemen.
Met mijn definitie over het persoonlijk geloof zeg ik nog niet dat het voor mij geldt. Zo zie ik het geloof, zo zou ik het ook willen voor mezelf. Maar ik weet niet of ik het héb, of ik nu een kind van God ben.
Bedoelde je met zonden dat je, als je niet de troost van het avondmaal ervaart, je eigenlijk niet over je zonden wilt/durft na te denken? (ik snap het dus nog niet zo )
Ik bedoel met 'God heeft mij niet nodig' dat God mij niet nodig heeft om aan Zijn eer te komen.

Wiggle, je hebt gelijk dat God doet wat Hij zegt. Alleen is het vaak zo moeilijk om dat te geloven, met zekerheid. Ja, ik heb heel wat aan je antwoord, dat God niet Zijn Zoon had gegeven als Hij niet jouw God, Borg, etc. wilde zijn. Dank je!

Marnix: Hoe weet je, als je gelooft dat Jezus ook voor jou persoonlijk stierf, dat je dan door Hem bent vrijgepleit?
Is geloof automatisch een zeker weten (dat het ook voor jou is) ?

Boekenlezer, wat je zegt dat je aangaat omdat je gelooft in Christus' verzoeningswerk, dat is mooi... Je hebt gelijk.

Het is ook wel zo wat Marnix zegt dat je Jezus' verzoeningswerk tekort doet als je niet deelneemt aan het Heilig Avondmaal, dat is misschien toch een twijfel aan de volheid ervan.
Marnix heeft ook gelijk met het eerst naar Christus toegaan voor je bij God kunt komen. Jezus is de deur naar de Vader. In reformatorische kerken hoor ik vaak dat Jezus de 'verborgen persoon' is... maar ik lees wel in de Bijbel (in Johannes) dat je niet in God de Vader kunt geloven als je niet in Jezus als Zijn Zoon gelooft...

Iedereen bedankt voor t reageren, ik heb er erg veel aan

[joepie]

alleen dat ik naar het avondmaal zou gaan als God me persoonlijk roept.

En hoe wil je dan nog persoonlijker geroepen worden dan er al gedaan wordt? Wat verwacht je dan te krijgen?
Een briefje?

[Gerdien B.]

Ik bedoel met 'God heeft mij niet nodig' dat God mij niet nodig heeft om aan Zijn eer te komen.

Wij moeten Hem eren, loven, prijzen, etc. Hij heeft jou WEL nodig om aan Zijn eer te komen!
Het is echt niet zo dat het genoeg is als maar een bepaalde groep mensen Hem eren. Nee, ALLE mensen moeten Hem eren en dienen.

[André]

Bedoelde je met zonden dat je, als je niet de troost van het avondmaal ervaart, je eigenlijk niet over je zonden wilt/durft na te denken? (ik snap het dus nog niet zo )

Ja zoiets bedoel ik.

Ik bedoel met 'God heeft mij niet nodig' dat God mij niet nodig heeft om aan Zijn eer te komen.

Ehmm, ik ken de omschrijving "om aan Zijn eer te komen" niet.
Ik weet niet wat ik me daarbij moet voorstellen.....
Als ik het goed begrijp geldt het zendingsbevel dus niet voor jou persoonlijk?

[jas]

Mijn verlate reactie op jullie reacties eerder deze week.

André, je zegt dat ik het dus wel weet. Nee, ik weet het niet, alleen dat ik naar het avondmaal zou gaan als God me persoonlijk roept. Dan heb ik naast het kerkelijk recht (als je belijdenis hebt gedaan) ook een Goddelijk recht, zoals ze dat in reformatorische kerken noemen.

En dit is juist de grootste dwaling van de reformatorische kerken waar ze dit leren. Het kerkelijk recht zou niet verder mogen strekken dan het Goddelijk Recht.
Tenzij je natuurlijk een valse belijdenis aflegt.

[mystery]

alleen dat ik naar het avondmaal zou gaan als God me persoonlijk roept.

En hoe wil je dan nog persoonlijker geroepen worden dan er al gedaan wordt? Wat verwacht je dan te krijgen?
Een briefje?

ik verwacht dan een soort bevestiging van God dat ik naar het avondmaal mag gaan. Dat ik weet dat het ook voor mij is, dat ik mag gaan zegmaar.

Gerdien, ik bedoelde dat God ons als mens niet nodig heeft in principe. Hij wil wel dat alle mensen Hem eren en dienen. Maar Zijn eer is al genoeg zonder de mens zegmaar. Hij heeft de mens niet nodig daarvoor, maar God heeft deze weg wel gekozen om mensen Hem te laten eren.

Aan Zijn eer komen zie ik als dat God vereert wordt. Hij heeft toch geen mens nodig om volle eer te krijgen? Hij heeft al eer en dat is m.i. vol genoeg. Ik kan het ook mis hebben hoor.
Het zendingsbevel geldt ook voor mij. Ik mag ook een instrument zijn/worden om Zijn woorden door te geven.

Jas, hoe bedoel je dat? owja, ik begrijp je al. Ja precies, dat is ook zo raar in de reformatorische kerken, maar ergens ook weer begrijpelijk. Ik vind het niet goed, want eigenijk doen ze in veel reformatorische kerken belijdenis van de leer. Terwijl het toch echt belijdenis van je geloof heet... Als je inderdaad belijdenis van je GELOOF doet, dan heb je gelijk Jas. Dan mag je naar het avondmaal.

[André]

Aan Zijn eer komen zie ik als dat God vereert wordt. Hij heeft toch geen mens nodig om volle eer te krijgen? Hij heeft al eer en dat is m.i. vol genoeg. Ik kan het ook mis hebben hoor.
Het zendingsbevel geldt ook voor mij. Ik mag ook een instrument zijn/worden om Zijn woorden door te geven.

Daar denk ik anders over, volgens mij is het zendingsbevel ingestelt omdat God graag wil dat ieder mens Hem eert/van Hem houd/alles van Hem verwacht, ik zal nog proberen wat teksten erbij te zoeken over God eren........
Er staat mij iets bij van God prijzen en lofzingen voor Zijn troon, maar dat moet ik wel ff onderbouwen natuurlijk....wordt vervolgt

[parsifal]

alleen dat ik naar het avondmaal zou gaan als God me persoonlijk roept.

En hoe wil je dan nog persoonlijker geroepen worden dan er al gedaan wordt? Wat verwacht je dan te krijgen?
Een briefje?

ik verwacht dan een soort bevestiging van God dat ik naar het avondmaal mag gaan. Dat ik weet dat het ook voor mij is, dat ik mag gaan zegmaar.

Gerdien, ik bedoelde dat God ons als mens niet nodig heeft in principe. Hij wil wel dat alle mensen Hem eren en dienen. Maar Zijn eer is al genoeg zonder de mens zegmaar. Hij heeft de mens niet nodig daarvoor, maar God heeft deze weg wel gekozen om mensen Hem te laten eren.

Aan Zijn eer komen zie ik als dat God vereert wordt. Hij heeft toch geen mens nodig om volle eer te krijgen? Hij heeft al eer en dat is m.i. vol genoeg. Ik kan het ook mis hebben hoor.
Het zendingsbevel geldt ook voor mij. Ik mag ook een instrument zijn/worden om Zijn woorden door te geven.

Jas, hoe bedoel je dat? owja, ik begrijp je al. Ja precies, dat is ook zo raar in de reformatorische kerken, maar ergens ook weer begrijpelijk. Ik vind het niet goed, want eigenijk doen ze in veel reformatorische kerken belijdenis van de leer. Terwijl het toch echt belijdenis van je geloof heet... Als je inderdaad belijdenis van je GELOOF doet, dan heb je gelijk Jas. Dan mag je naar het avondmaal.

Toch Mystery, lijkt me juist het avondmaal ook zo goed als je midden in de strijd zit. Juist dan kun je het zo hard nodig hebben. Het is niet iets waarmee je laat zien dat je een gelovige bent. Maar de gelovige laat in het avondmaal zijn afhankelijkheid zien. Ik kan goed in je gedachten komen, alleen kom ik meer uit een gemeente waar avondmaalsgang niet iets uitzonderlijks is. Toch heb ik ook wel getwijfeld of ik aan mocht gaan. Maar dan komt toch dit weer boven dat ik het nodig heb. Christus' dood en opstanding wordt zo tastbaar. Hij gaf Zijn lichaam en bloed voor Zijn discipelen en dat laat Hij dan ook aan mij zien.

Vaya con Dios,

Parsifal

[Marnix]

Mijn verlate reactie op jullie reacties eerder deze week.

André, je zegt dat ik het dus wel weet. Nee, ik weet het niet, alleen dat ik naar het avondmaal zou gaan als God me persoonlijk roept. Dan heb ik naast het kerkelijk recht (als je belijdenis hebt gedaan) ook een Goddelijk recht, zoals ze dat in reformatorische kerken noemen.

Je bent gedoopt. God heeft je als kind al geroepen.
Je hebt belijdenis gedaan. Daarmee gaf je gehoor aan Zijn oproep.

Het Goddelijk recht heb je van Hem allang gekregen, daar heeft Jezus Christus voor geleden.

Dus je mag aan het avondmaal. Je bent al geroepen... maar dat is blijkbaar niet genoeg? Het moet spectaculairder? Er moet meer zekerheid zijn? Of moet God eerst nog in een droom of visoen tot je spreken en je persoonlijk roepen? Of moet er eerst een wonder gebeuren zodat je je geroepen voelt? Volgens mij wil je 's ochtends een briefje onder je kussen vinden met daarop: "Je bent bij deze geroepen en mag aan het avondmaal, groeten, God" en heb je dan pas genoeg feitelijk bewijs (is heel wat anders dan geloof) voor je aan het avondmaal mag. Ik snap dit echt niet. Ik lees in de bijbel nergens dat die duizenden mensen die op de pinksterdag en kort daarna tot geloof kwamen en vervolgens samen kwamen om het brood te breken en avondmaal te vieren, allemaal een persoonlijke roeping hadden gekregen.

Overigens, voor ik het voor je in ga vullen, hoe zie je zo'n persoonlijke roeping concreet voor je? En hoe onderbouw je dat bijbels?

Met mijn definitie over het persoonlijk geloof zeg ik nog niet dat het voor mij geldt. Zo zie ik het geloof, zo zou ik het ook willen voor mezelf. Maar ik weet niet of ik het héb, of ik nu een kind van God ben.
Bedoelde je met zonden dat je, als je niet de troost van het avondmaal ervaart, je eigenlijk niet over je zonden wilt/durft na te denken? (ik snap het dus nog niet zo )
Ik bedoel met 'God heeft mij niet nodig' dat God mij niet nodig heeft om aan Zijn eer te komen.

Durf jij dat voor God te gaan bepalen? Zonder jou komt Hij inderdaad ook aan Zijn eer. Maar wil jij beweren dat als jij er niet bij zou zijn, Hij jou niet zal missen? De bijbel zegt dat God niet wil dat er ook maar iemand verloren gaat. Jij bent bijzonder voor Hem. Daarom gaf Hij zijn Zoon ook. Niet alleen voor allerlei mensen... maar voor jou!

Nogmaals, ga de bijbel lezen en lees het zelf. Het staat er zwart op wit. Jezus stierf voor de zonden van de wereld. En als jij dat wil accepteren word je dankzij Hem vrijgesproken van zonden. Nogmaals, je draait dingen om. Eerst zekerheid en dan echt geloof. Terwijl de bijbel zegt: Eerst geloven... en dan krijg je zekerheid.

Marnix: Hoe weet je, als je gelooft dat Jezus ook voor jou persoonlijk stierf, dat je dan door Hem bent vrijgepleit?
Is geloof automatisch een zeker weten (dat het ook voor jou is) ?

Hoe ik dat weet? Omdat de bijbel zegt dat Jezus voro de hele wereld stierf en IEDER die in Hem gelooft niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft. Ik geloof dat Jezus voor mijn zonden stierf. Dat heb ik niet van mijzelf... maar ik mag er wel zeker door zijn van mijn redding. De bijbel (= Gods Woord) geeft me die zekerheid. Want door het geloof krijg je die zekerheid. God laat geen mensen verloren gaan die wel in Hem geloven maar toevellig niet het winnende eeuwige lot hebben.

Ik durf dan gerust te zeggen dat het geloof zekerheid geeft. Ik ben niet bang om te sterven... want ik weet dat het geen afwachten is of het eeuwig geluk of eeuwig verdriet zal worden. Jezus stierf voor mij en daarom ben ik gered.

Marnix heeft ook gelijk met het eerst naar Christus toegaan voor je bij God kunt komen. Jezus is de deur naar de Vader. In reformatorische kerken hoor ik vaak dat Jezus de 'verborgen persoon' is... maar ik lees wel in de Bijbel (in Johannes) dat je niet in God de Vader kunt geloven als je niet in Jezus als Zijn Zoon gelooft...

Iedereen bedankt voor t reageren, ik heb er erg veel aan

Ik hoop dat je door de reacties de bijbel met andere ogen gaat lezen... en begrijpen wat er staat... en dat dat anders is dan wat je soms zelf denkt en zegt. Dat het zoveel mooier en rijker is dan een "loterij waarbij je maar af moet wachten of je het goede lootje hebt"

[mystery]

alleen dat ik naar het avondmaal zou gaan als God me persoonlijk roept.

En hoe wil je dan nog persoonlijker geroepen worden dan er al gedaan wordt? Wat verwacht je dan te krijgen?
Een briefje?

ik verwacht dan een soort bevestiging van God dat ik naar het avondmaal mag gaan. Dat ik weet dat het ook voor mij is, dat ik mag gaan zegmaar.

Gerdien, ik bedoelde dat God ons als mens niet nodig heeft in principe. Hij wil wel dat alle mensen Hem eren en dienen. Maar Zijn eer is al genoeg zonder de mens zegmaar. Hij heeft de mens niet nodig daarvoor, maar God heeft deze weg wel gekozen om mensen Hem te laten eren.

Aan Zijn eer komen zie ik als dat God vereert wordt. Hij heeft toch geen mens nodig om volle eer te krijgen? Hij heeft al eer en dat is m.i. vol genoeg. Ik kan het ook mis hebben hoor.
Het zendingsbevel geldt ook voor mij. Ik mag ook een instrument zijn/worden om Zijn woorden door te geven.

Jas, hoe bedoel je dat? owja, ik begrijp je al. Ja precies, dat is ook zo raar in de reformatorische kerken, maar ergens ook weer begrijpelijk. Ik vind het niet goed, want eigenijk doen ze in veel reformatorische kerken belijdenis van de leer. Terwijl het toch echt belijdenis van je geloof heet... Als je inderdaad belijdenis van je GELOOF doet, dan heb je gelijk Jas. Dan mag je naar het avondmaal.

Toch Mystery, lijkt me juist het avondmaal ook zo goed als je midden in de strijd zit. Juist dan kun je het zo hard nodig hebben. Het is niet iets waarmee je laat zien dat je een gelovige bent. Maar de gelovige laat in het avondmaal zijn afhankelijkheid zien. Ik kan goed in je gedachten komen, alleen kom ik meer uit een gemeente waar avondmaalsgang niet iets uitzonderlijks is. Toch heb ik ook wel getwijfeld of ik aan mocht gaan. Maar dan komt toch dit weer boven dat ik het nodig heb. Christus' dood en opstanding wordt zo tastbaar. Hij gaf Zijn lichaam en bloed voor Zijn discipelen en dat laat Hij dan ook aan mij zien.

Vaya con Dios,

Parsifal

Mooie reactie Parsifal Je hebt wel gelijk dat het avondmaal niet voor mensen is die roepen dat ze zo goed geloven.. Het is juist versterking he.

Marnix, even voor de duidelijkheid, ik heb (nog) geen belijdenis gedaan. Mag je er gewoon vanuit gaan dat je het Goddelijk recht hebt, omdat Jezus ervoor geleden heeft? Is het dan zo dat iedereen die belijdenis heeft gedaan (en gedoopt is) naar het avondmaal mag gaan?
Je hebt wel gelijk dat ik misschien teveel verwacht, dat ik heel concreet en duidelijk persoonlijk geroepen wil zijn en daardoor Zijn roep die Hij al lang gegeven heeft 'verwaarloos'.

Ik weet niet zo goed hoe ik zo'n roeping voor me zie. Mijn idee erbij is dat God tot je spreekt, door Zijn Woord, bijbel. Dat dan wat je leest voor jou persoonlijk mag zijn. Dat ik daardoor mag weten dat ik van Hem ben. Ik weet niet hoe ik het bijbels onderbouw... Ik denk dat het dogma van de kerk is, of ongeschreven regels.. Als je dingen jaren hoort, lukt het je niet zo snel om daar 'vanaf' te komen... snap je? Ook al ben ik het met heleboel dingen niet eens..
Je hebt wel gelijk, God heeft me natuurlijk niet voor niks geboren laten worden en onder Zijn woord geplaatst. Maar het is daarom niet direct zo dat ik dan een kind van God ben. Ja, in de bijbel lees ik het ook anders dan ik hoor, dat maakt het zo verwarrend. Ik weet dan wel dat de bijbel de waarheid is, ik dat eerder moet geloven. Maar wat ik al eerder zei, de dingen die ik jaren gehoord heb, die ik nu nog steeds hoor als argumenten enzo... tis moeilijk.
Dank voor je reactie!