Uitspraak Kesteren

[Joltje]

De PKN(verschrikkelijke naam voor een kerk,weinig creatief)mag blij zijn dat ze af zijn van al dezel dwarsliggers met hun zogenaamde dominees die allemaal kleine pausjes zijn.

Waar ben je nou mee bezig? Misschien zou je je eerst in hun motieven moeten verdiepen, voor ze af te schilderen als "dwarsliggers"

En wat bedoel je met "zogenaamde dominees"???

[Flappie]

Juridisch was dit zeker te verwachten ja. De HHK Kesteren had dit ook kunnen verwachten, denk ook wel wat ze zich daarvan bewust waren.
Helaas weet de PKN alleen van juridische regels, tenminste ik ben nog weinig compassie tegen gekomen naar HHK'ers toe. Alhoewel het moet ook gezegd worden dat de HHK voormannen zich ook niet altijd tactisch hebben uitgelaten. Overigens behoor ik zelf (nog) tot de PKN.
Toch vind ik deze uitspraak weer triest. De overgrote meerderheid is niet meegegaan de PKN in en dan verliezen ze nu alle goederen en geld terwijl ze daarzelf aan bijgedragen c.q. opgebouwd hebben.
Ik vind dat de PKN zich zeker in situaties waarbij een gemeente bijna in zijn geheel niet is meegegaan heel terughoudend moet opstellen. Maar ja juridisch staan ze natuurlijk ijzersterk terwijl ik vind dat je als kerk geen bedrijf bent en dus niet alleen het juridische er toe doet.

[Het_Bureau]

De gemeenten die nu hersteld hervormd zijn, hebben kennelijk in een eerder stadium hun goederen al uit handen gegeven. Wie zijn billen brand, moet op de blaren zitten.

En waarom deze rare vertoning bij een rechtbank? 'Waarom lijdt gij niet liever schade?'

[Flappie]

De gemeenten die nu hersteld hervormd zijn, hebben kennelijk in een eerder stadium hun goederen al uit handen gegeven. Wie zijn billen brand, moet op de blaren zitten.

Volgens mij klopt dat niet helemaal, althans het is een strijd wie de rechtmatige voortzetting is van de oude hervormde gemeente en ja juridisch gezien is dat inderdaad de hervormde gemeente binnen de PKN.

En waarom deze rare vertoning bij een rechtbank? 'Waarom lijdt gij niet liever schade?'

Dat tweede heb je gelijk in. Maar in dit geval is het de hervormde gemeente (PKN) die de HHK in Kesteren daagt. Dus in dit geval zou je het tweede aan de hervormde gemeente (PKN) in Kesteren misschien moeten voorleggen.

[Het_Bureau]

Volgens mij klopt dat niet helemaal, althans het is een strijd wie de rechtmatige voortzetting is van de oude hervormde gemeente en ja juridisch gezien is dat inderdaad de hervormde gemeente binnen de PKN.

Daar moet je niet eens een discussie over gaan beginnen. Dat is zinloos.

Dat tweede heb je gelijk in. Maar in dit geval is het de hervormde gemeente (PKN) die de HHK in Kesteren daagt. Dus in dit geval zou je het tweede aan de hervormde gemeente (PKN) in Kesteren misschien moeten voorleggen.

Nee, ik neem aan dat de PKN een en ander al aan de hersteld hervormde gemeente had verzocht. Die hadden direct daar op in kunnen gaan.

[Flappie]

Nee, ik neem aan dat de PKN een en ander al aan de hersteld hervormde gemeente had verzocht. Die hadden direct daar op in kunnen gaan.

Klopt waarschijnlijk via de CBZ, commissie van bijzondere zorg. Maar als je het vonnis leest zegt de rechter dus ook dat de eisen van de commissie CBZ idd niet geldig zijn voor de HHK. Dus in die zin heeft de rechter ze wel gelijk gegeven dat ze niet op die eisen in zijn gegaan. De HHK betreft immers ook aan andere kerk dan de PKN, het zou ook een beetje raar zijn als een commissie van een andere kerk iets te zeggen heeft over de ene kerk Maar inhoudelijk maakt het natuurlijk niet zo uit want de uitspraak van de recht is inhoudelijk wel geldig voor de HHK.

[johannes1]

'Waarom lijdt gij niet liever schade?

het is een emotie. je hebt jaren met elkaar in een kerk gezeten, je hebt samen een gemeente opgebouwd, je hebt samen een gemeente voortgezet. en ik weet al wat niet je hebt gedaan in en voor de kerk. en dan opeens zomaar weg te moeten geven, dat doet zeer. dat begrijp je toch wel?

[Sabra]

Dat het zeer doet, dat begrijp ik. Maar men wist van tevoren dat een afscheiding van de PKN zou leiden tot verlies van eigendommen. Bovendien is het nu ruim een jaar geleden, dus heeft men een jaar de tijd gehad om een en ander te regelen.

[johannes1]

overigens was niet in alle gemeentes een jaar geleden al bekend dat ze gingen scheuren. zo ook in kesteren lijkt mij, want je hebt nooit gehoord van scheuren op 1 mei 2004.

[Sabra]

Men wist dat de PKN op 1 mei 2004 officieel een feit zou worden. Men wist ook dat men niet met de PKN mee wilde. Ergo, men is zelf te laks geweest om te zorgen voor vervangende woonruimte voor de dominee, is illegaal in het bezit geweest van de administratie etc.

Nogamaals, dat men binnen de PKN anders had moeten omgaan met mensen die zich gedwongen zagen afstand te nemen van de PKN staat als een paal boven water.

[aahaa]

Dat men niet wist dat alle gemeentes zullen scheuren, waarvan de kerkenraad unaniem HHK geworden is, is te wijten aan het comite. Die zeiden dat een kerkenraad gemachtigd is om te besluiten een hele gemeente te laten uitschrijven (presbyteriaans-synodaal), maar het is juist synodaal-presbyteriaans > dus de kerkenraad staat onder de synode en dient de besluiten van de synode te accepteren. Zodra een totale kerkenraad ontslag neemt, wordt er een nood-kerkenraad gevormd door de classis, wat dus nu het geval is in Kesteren. Ik kan het principiele standpunt van Kesterern goed begrijpen (al zie ik het anders), maar ik vind het teleurstellend dat de HHK dat niet gewoon accepteert en gewoon opnieuw opstart. Nu leidt het alleen maar tot meer verwijdering, wat echt niet nodig was geweest.

[Optimatus]

Die hele HHK was niet nodig geweest, maar dat terzijde.

Het is helaas voor de afgescheidenen, maar ze moeten de consequenties van hun besluit dragen. Het is natuurlijk wrang voor de individuele gelovige, maar met het instituut HHK heb ik geen medelijden. Ze konden het weten, maar waren blind voor de geschiedenis (twee eerdere afscheidigen hadden hetzelfde juridische gevolg: goederen bleven eigendom van de NHK.

[Riska]

Er is aan alle kanten door wat nu de PKN is gepoogd, tegemoet te komen aan de bezwaren die er in de huidige HHK leven. Men is er niet op ingegaan, veelal ook, omdat bepaalde dominees van de HHK een soort van 'stokpaardjes' hadden.
De voorlichting met name is niet goed geweest. De opvatting heeft postgevat dat diverse dingen die binnen de PKN op plaatselijk niveau mogen, in elke plaatselijke kerk moeten.
Als dat binnen een gemeente het enige is dat men hoort, is het duidelijk dat mensen zich afscheiden of niet meegaan of hoe je dat ook noemen wilt.
Feit is, dat iedere plaatselijke gemeente zelf mag beslissen - en dat tot in lengte van dagen mag blijven doen - over toelating tot het Avondmaal, over de beruchte zegening van homohuwelijken etc. etc.
Ook de geloofsbelijdenissen blijven gewoon bestaan.
Wil een kerk als geloofsbelijdenis de Drie Formulieren? Prima.
Kortom: de plaatselijke gemeente mag een heleboel zelf invullen.
Zo zijn in mijn woonplaats een paar hervormde gemeenten op gereformeerde grondslag en een die wat meer confessioneel is. Ze behoren allemaal tot de PKN en vullen hun diensten op eigen wijze in, evenals de regels die een kerkenraad stelt als richtlijn voor het kerkelijk leven binnen die gemeente. Er is wat dat betreft respect voor elkaar.

De CBZ heeft geprobeerd, wel degelijk, om soms tot een oplossing te komen voor de beide partijen. Maar in de ene plaats heeft de PKN, in de andere plaats de HHK de hakken in het zand gezet en was er geen compromis mogelijk. Dat is betreurenswaardig, inderdaad alleen al vanwege het 'getuigenis' dat ervan uitgaat naar de ongelovige buitenwacht.

[abc]

Feit is, dat iedere plaatselijke gemeente zelf mag beslissen - en dat tot in lengte van dagen mag blijven doen - over toelating tot het Avondmaal, over de beruchte zegening van homohuwelijken etc. etc.
Ook de geloofsbelijdenissen blijven gewoon bestaan.
Wil een kerk als geloofsbelijdenis de Drie Formulieren? Prima.
Kortom: de plaatselijke gemeente mag een heleboel zelf invullen.

Je zult het vast al eens gehoord zeggen, maar ik wil het toch maar eens zeggen. Ten eerste help ik je hopen dat het inderdaad ''tot in lengte van dagen mag blijven doen" zou zijn. Ik heb daar sterk mijn twijfels bij. En als tweede wil ik opmerken inderdaad als plaatselijke gemeente zelf mag beslissen, maar je hoort wel in en maakt wel deel uit van een kerk waar dit alles wel mogelijk is, mag en 'normaal' is. Bovendien (ik weet niet hoe het bij julie is) als er belijdenis van het geloof wordt afgelegd in het midden van de gemeente, dan zeg je ook in te stemmen met de leer van de kerk waarin je belijdenis afleg.

[Riska]

Je zult het vast al eens gehoord zeggen, maar ik wil het toch maar eens zeggen. Ten eerste help ik je hopen dat het inderdaad ''tot in lengte van dagen mag blijven doen" zou zijn. Ik heb daar sterk mijn twijfels bij. En als tweede wil ik opmerken inderdaad als plaatselijke gemeente zelf mag beslissen, maar je hoort wel in en maakt wel deel uit van een kerk waar dit alles wel mogelijk is, mag en 'normaal' is. Bovendien (ik weet niet hoe het bij julie is) als er belijdenis van het geloof wordt afgelegd in het midden van de gemeente, dan zeg je ook in te stemmen met de leer van de kerk waarin je belijdenis afleg.

Ja, dat heb ik meer gehoord. Maar ik heb óók gehoord, bij monde van Ds. Heetderks, destijds nog preses van de Gereformeerde Synode en nu van de Generale Synode van de PKN, dat dit absoluut zo blijft.
En ik ben kerkvisitator - ik zal dus ook zo lang als mij gegeven wordt, de PKN daaraan herinneren.

Vergeten wordt door de HHK dat vóór de totstandkoming van de PKN al die stromingen al aanwezig waren binnen de Hervormde Kerk - van "Gekrookte Riet" tot uiterst vrijzinnig en dat al vóór die totstandkoming (van de PKN) er besluiten zijn genomen over zegening van homohuwelijken, de vrijheid van elke gemeente die dat wil, om over te gaan tot doopleden aan het Avondmaal enz. Dat is dus niet het gevolg van de vorming van de PKN - het was er al lang, ook toen "Het Gekrookte Riet" om maar een stroming te noemen, nog tot diezelfde kerk behoorde.

Het oficiële belijdenisformulier is niet gewijzigd.
Naast de vragen over het belijden, zoals in de GKN (nu dus onderdeel van de PKN) gesteld worden, is de laatste vraag:
"Verklaart gij dat het uw oprechte begeerte is, u getrouw te stellen onder de bediening van het Woord en de sacramenten, en belooft gij u gewillig te onderwerpen aan het herderlijk opzicht en de tucht der kerk en mede te arbeiden aan de opbouw van de gemeente van Christus..."