hemelvaart

[jas]

Afgelopen week weer hemelvaartsdag gevierd. Misschien goed om eens inhoudelijk bij stil te staan. Vr. 49 uit de HC luidt; Wat nut ons de Hemelvaart van Christus?

Wat hebben wij er aan, aan die hemelvaart, wat brengt het ons, of heeft het ons gebracht. Geloven we eigenlijk nog wel in een fysieke hemelvaart?
Voegt het iets toe aan ons eeuwig heil?
Wat zijn jullie gedachten daarover.

[Boekenlezer]

Welk nut hemelvaart heeft, daarbij moet ik spontaan denken aan Johannes 16:7:
Doch Ik zeg u de waarheid: Het is u nut, dat Ik wegga; want indien Ik niet wegga, zo zal de Trooster tot u niet komen; maar indien Ik heenga, zo zal Ik Hem tot u zenden.
Hemelvaart was nodig om Pinksteren mogelijk te maken.

Geloven we eigenlijk nog wel in een fysieke hemelvaart?

Ik denk dat het meer dan fysiek was, dat het boven het fysieke uitgaat.
Het lijkt mij redelijk sterk dat je Christus' hemelvaart fysiek geheel kan verklaren.
In Handelingen lees je dat Christus oprees van de aarde, en dat een wolk Hem aan het gezicht onttrok. Kort geleden hoorde ik een predikant zeggen dat dat twee dingen betekent:
- Dat die hemelvaart iets is wat zich niet door ons helemaal laat verklaren,
- en nog iets wat ik niet meer weet.
Maar ik geloof wel in de hemelvaart als heilsfeit, wat werkelijk heeft plaatsgevonden.

[Klaas]

Geloven we eigenlijk nog wel in een fysieke hemelvaart?

Ik geloof wel dat de discipelen Jezus daadwerkelijk hebben zien opstijgen totdat een wolk Hem aan het zicht ontnam. Ik geloof echter niet dat het fysiek was in de zin dat Jezus omhoog ging omdat de hemel ergens 'boven' ons zou zijn.

Ik heb ergens nog een boekje liggen dat aardige dingen meldt over de hemelvaart. Ik zal het er nog eens op naslaan.

Klaas

[Aragorn]

Ha, doet me denken aan een Loesje-poster: "Wens ik m'n leraar een prettige hemelvaart.. werd ik gelijk een week geschorst!"

Maar dat zal ongetwijfeld wel weer offtopic zijn.

[Nathanael]

Voor zover ik begrijp legen Lukas en Handelingen getuigenis af van een fysiek opgenomen worden in de hemel. In Markus 16:19 staat alleen: "De Heere (...) is opgenomen in de hemel..."
Hoe fysiek de hemel is en hoe dat in verhouding staat ons fysiek aarde is een leuk topic voor "Bijbel en Wetenschap". De kern is dat Jezus rechst van God (de Vader!) zit. Hij regeert vandaar en, zoals opgemerkt, het nut is ondermeer dat wij de Trooster hebben ontvangen. Door deze Geest worden wij volwassen, alleen ik kan niet meer vinden waar het staat.

[André]

Hemelvaart was nodig om Pinksteren mogelijk te maken.

Zo denk ik er ook over dat je het in de lijn van de profetieën moet zien.
Ik denk dat het niet zo van belang is hoe die Hemelvaart "technisch" geschiedde.

[Klaas]

Welk nut hemelvaart heeft, daarbij moet ik spontaan denken aan Johannes 16:7:
Doch Ik zeg u de waarheid: Het is u nut, dat Ik wegga; want indien Ik niet wegga, zo zal de Trooster tot u niet komen; maar indien Ik heenga, zo zal Ik Hem tot u zenden.
Hemelvaart was nodig om Pinksteren mogelijk te maken.

Ik blijf dat toch altijd een beetje een vreemde 'verklaring' vinden. Hoezo kon de Geest niet worden uitgestort als Jezus aanwezig was? Ik zie daar de logica niet van in. Ik wil daarmee deze tekst niet opzij schuiven, maar ik wil alleen aangeven dat zo'n antwoord voor mij weinig antwoord is.

Klaas

[jas]

Welk nut hemelvaart heeft, daarbij moet ik spontaan denken aan Johannes 16:7:
Doch Ik zeg u de waarheid: Het is u nut, dat Ik wegga; want indien Ik niet wegga, zo zal de Trooster tot u niet komen; maar indien Ik heenga, zo zal Ik Hem tot u zenden.
Hemelvaart was nodig om Pinksteren mogelijk te maken.

Ik blijf dat toch altijd een beetje een vreemde 'verklaring' vinden. Hoezo kon de Geest niet worden uitgestort als Jezus aanwezig was? Ik zie daar de logica niet van in. Ik wil daarmee deze tekst niet opzij schuiven, maar ik wil alleen aangeven dat zo'n antwoord voor mij weinig antwoord is.

Klaas

jaaha, een goeie van jou, en ook precies de reden waarom ik dit topic opende. Wat is nou het werkelijke nut van de Hemelvaart van Christus. Zou het te maken kunnen hebben met een zeer grote tegemoetkoming van Gods kant aan ons menszijn? Wat bedoel ik. Dit: dat de hemelvaart van Christus voor ons aanschouwelijk moest maken, dat Hij de bewijzen van Zijn volbrachte heilswerk aan de Vader moest overhandigen. Namelijk, de gravering van de uitverkorenen in Zijn handpalmen aan de Vader laten zien. En dat pas na het aannemen van dit overtuigend bewijs, de Heilige Geest, uit de verenigde Vader en Zoon, uitgezonden werd naar de aarde. Christus is dus eigenlijk het onderpand in de hemel voor de Geest op aarde. Zou dat zo kunnen?

[André]

Ik vind em ietwat ver gezocht en ik denk dat de Vader die gravering niet perse nodig had.

[Klaas]

Ik kan me daar wel wat bij voorstellen (al zou ik me wat anders uitdrukken ). Ik heb de rij van heilsfeiten wel eens in 2-en gesplitst (wat me niet in dank werd afgenomen). Tot en met Jezus' dood staan die heilsfeiten in het licht van dat wat absoluut moet gebeuren om ons te kunnen redden. Of anders (en wat menselijker) gezegd: het gaat om dat wat voor God nodig is om ons te kunnen redden. Zonder Jezus' lijden en sterven zou Hij ons niet kunnen redden. Vanaf dat sterven staan de heilsfeiten echter in het licht van dat wat wij nodig hebben om te geloven. Met Jezus' dood is de dood m.i. overwonnen. De opstanding is 'alleen' het voor ons zichtbare teken ervan.

Ik wil daarmee geen scheiding aanbrengen tussen de heilsfeiten. Uiteindelijk draait het allemaal om 1 en hetzelfde plan. Het gaat me gewoon om de blik waarmee je naar de dingen kijkt.

Klaas

[jas]

Ik vind em ietwat ver gezocht en ik denk dat de Vader die gravering niet perse nodig had.

Dan heb je mijn motivatie niet goed gelezen. Ik zeg ook niet dat de Vader die nodig had, maar dat het voor ons nodig was. Dat God sterk naar ons is overgebogen om ons op menselijke wijze iets duidelijk te maken.

[André]

Ik vind em ietwat ver gezocht en ik denk dat de Vader die gravering niet perse nodig had.

Dan heb je mijn motivatie niet goed gelezen. Ik zeg ook niet dat de Vader die nodig had, maar dat het voor ons nodig was. Dat God sterk naar ons is overgebogen om ons op menselijke wijze iets duidelijk te maken.

Ik denk dat Hij het niet aanschouwelijk had hoeven maken, want wij geloven immers ook ons "geloof" zonder dat we er in het "echt" iets van gezien hebben.

[essieee]

Vanaf de andere kant gezien moet Hemelvaart voor Jezus ook een 'feest' geweest zijn..terug bij XZijn Vader....terug bij Zijn volk in de volmaakte hemel.....

[jas]

Ik vind em ietwat ver gezocht en ik denk dat de Vader die gravering niet perse nodig had.

Dan heb je mijn motivatie niet goed gelezen. Ik zeg ook niet dat de Vader die nodig had, maar dat het voor ons nodig was. Dat God sterk naar ons is overgebogen om ons op menselijke wijze iets duidelijk te maken.

Ik denk dat Hij het niet aanschouwelijk had hoeven maken, want wij geloven immers ook ons "geloof" zonder dat we er in het "echt" iets van gezien hebben.

Dat vraag ik me sterk af. Hoe zouden we weten dat Hij opgevaren was als het ons niet beschreven stond? Of dat Hij gekruisigd was, gestorven, begraven, opgestaan, als we daarvan geen kennis vanuit de Schrift hadden kunnen nemen?

[André]

Ik vind em ietwat ver gezocht en ik denk dat de Vader die gravering niet perse nodig had.

Dan heb je mijn motivatie niet goed gelezen. Ik zeg ook niet dat de Vader die nodig had, maar dat het voor ons nodig was. Dat God sterk naar ons is overgebogen om ons op menselijke wijze iets duidelijk te maken.

Ik denk dat Hij het niet aanschouwelijk had hoeven maken, want wij geloven immers ook ons "geloof" zonder dat we er in het "echt" iets van gezien hebben.

Dat vraag ik me sterk af. Hoe zouden we weten dat Hij opgevaren was als het ons niet beschreven stond? Of dat Hij gekruisigd was, gestorven, begraven, opgestaan, als we daarvan geen kennis vanuit de Schrift hadden kunnen nemen?

Okay, ik had even een andere definitie van aanschouwelijk maken dan jij, maar jij bedoelt ook "gewoon" beschrijven?