legalisering softdrugs

[Aragorn]

Jawel hoor.

Dankje

- Volgens mij is het verschil tussen soft- en harddrugs dat harddrugs lichamelijk verslavend zijn en softdrugs niet.

Nope. Hoewel cocaïne ziekelijk verslavende troep is, is het alleen geestelijk verslavend, lichamelijk niet.
(Terwijl trouwens LSD helemaal weinig verslavings verschijnselen kent.)

Wat is het verschil dan?

- Neen het. Dingen als heroine en coke zijn ultraverslavend, je bent geen 'gezelligheidsspuiter'. Bij alcohol ligt dat heel anders, er zijn genoeg mensen die regelmatig drinken maar niet verslaafd zijn. Of het soms wel nodig hebben, maar daar verder niet onder lijden.

Klopt. Toch is alcohol ook een hard-drugs. En telt tevens de meeste probleem verslaafden (of junks).
De mensen die er dus echt verlaafd zijn kun je hun verslaving vergelijken met heroïne verslaving. Maar zoals je aangaf, niemand neemt een gezellig spuitje in de kroeg. Aan de andere kant bestaat er wel sociaal gebruik in dat soort troep, alleen in NL is die groep maar erg klein. Maar dat is cultureel bepaald. Zo heeft geloof ik in India de invoer geleid tot dingen als bij ons heroïne en cocaïne. En zo kent in bepaalde landen opium sociaal gebruik.

Dat is waar ja, gezellig de spuit de kring rond laten gaan.. viva HIV.

Alcohol kent misschien meer slachtoffers, maar het is niet per definitie verslavend. Iets wat voor heroine wel geldt?

[The Intolerant Truth]

Wat is het verschil dan?

Zo beschrijft het Trimbos instituur het:

Je kunt onderscheid maken tussen lichamelijke afhankelijkheid en geestelijke afhankelijkheid.
We spreken van lichamelijke afhankelijkheid, als het lichaam protesteert wanneer met gebruik van een middel wordt gestopt.
Geestelijke afhankelijkheid houdt in dat de gebruiker steeds sterker naar het middel verlangt en zich eigenlijk niet meer prettig kan voelen zonder.

Dat is waar ja, gezellig de spuit de kring rond laten gaan.. viva HIV.

Nee, je kunt het roken.

Alcohol kent misschien meer slachtoffers, maar het is niet per definitie verslavend. Iets wat voor heroine wel geldt?

Nou, dat is absoluut niet waar! Alcohol is zowel geestelijk als lichamelijk verslavend! (Ik heb ze zelf wel gezien. Er bestaan meer alcohol verslaafden dan heroïne verslaafden.)

Aan alcohol kun je zowel geestelijk als lichamelijk verslaafd raken. Bij sociaal drinken kun je het risico lopen lichtelijk geestelijk afhankelijk te worden. Ze raden daarom ook aan dat je dag per weel over slaat zodat er minder snel gewenning kan optreden. Daarnaast kun je dan merken of er al gewenning heeft opgetreden. Over het algemeen is dat niet zo'n punt. Tenzij je erg gevoelig er voor bent. Dan kan het van kwaad tot erger gaan. Maar de meeste mensen hoeven daar niet erg bang voor te worden (mits je matig drinkt en niet elke avond je klem zuipt). Net zoals ook niet iedere blower psychotisch gaat worden.

Mensen die hun ellende weg lopen drinken (of een andere oorzaak, zoals verveling) lopen een stuk vlugger het risico om verslaafd te worden. Dit kan uiteindelijk een sterke geestelijke afhankelijkheid worden en ook op den duur tot lichamelijke verslaving leiden. Dat laatste bestaat uit een kater, en na een aantal dagen kun je zelfs beginnen te halicuneren.

Een kater trouwens heeft ook grappig genoeg met lichamelijke afhankelijkheid en gewenning te maken. De meeste koppijn is vochtverlies. Maar buiten dat veroorzaakt ook het gebrek aan alcohol koppijn. Daarom kun je ook best makkelijk je kater weg drinken. Heb je een kater, drink een stel glazen en je kater is weg. (zelf uitgetest, en het werkt ) Stel je gaat hier een lange tijd mee door dan kun je uiteindelijk er ook flink verslaafd aan raken.
Net zoals coke, is coke uitgewerkt, dan voel je je leeg, gebruik je opnieuw en tis weer ff weg. "Party gebruikers" word ook meestal flink afgeraden na de uitwerking weer te gebruiken. (geen ervaring mee en niet uitgetest )

[Aragorn]

Wat is het verschil dan?

Zo beschrijft het Trimbos instituur het:

Je kunt onderscheid maken tussen lichamelijke afhankelijkheid en geestelijke afhankelijkheid.
We spreken van lichamelijke afhankelijkheid, als het lichaam protesteert wanneer met gebruik van een middel wordt gestopt.
Geestelijke afhankelijkheid houdt in dat de gebruiker steeds sterker naar het middel verlangt en zich eigenlijk niet meer prettig kan voelen zonder.

En bij lichamelijke afhankelijkheid is er sprake van harddrugs?

Alcohol kent misschien meer slachtoffers, maar het is niet per definitie verslavend. Iets wat voor heroine wel geldt?

Nou, dat is absoluut niet waar! Alcohol is zowel geestelijk als lichamelijk verslavend! (Ik heb ze zelf wel gezien. Er bestaan meer alcohol verslaafden dan heroïne verslaafden.)

Dat begrijp ik, maar er zijn ook een heleboel niet-verslaafde alcoholgebruikers - praktisch de gehele bevolking. Dat kun je van heroine bepaald niet zeggen.

Aan alcohol kun je zowel geestelijk als lichamelijk verslaafd raken. Bij sociaal drinken kun je het risico lopen lichtelijk geestelijk afhankelijk te worden. Ze raden daarom ook aan dat je dag per weel over slaat zodat er minder snel gewenning kan optreden.

Oh, ik sla soms wel 3 dagen over.. nothing to worry about yet then.

Een kater trouwens heeft ook grappig genoeg met lichamelijke afhankelijkheid en gewenning te maken. De meeste koppijn is vochtverlies. Maar buiten dat veroorzaakt ook het gebrek aan alcohol koppijn. Daarom kun je ook best makkelijk je kater weg drinken. Heb je een kater, drink een stel glazen en je kater is weg. (zelf uitgetest, en het werkt ) Stel je gaat hier een lange tijd mee door dan kun je uiteindelijk er ook flink verslaafd aan raken.

Hm, die methode heb ik nog niet uitgebreid getest. Wel soms de morning after de overgebleven drank bij wijze van ontbijt genuttigd, maar zonder merkbaar effect.

[The Intolerant Truth]

En bij lichamelijke afhankelijkheid is er sprake van harddrugs?

Volgens mij niet. Volgens tribos is aan tabak ook een matige lichamelijke verslaving.

Dat begrijp ik, maar er zijn ook een heleboel niet-verslaafde alcoholgebruikers - praktisch de gehele bevolking. Dat kun je van heroine bepaald niet zeggen.

In Nederland idd. Maar in landen waar je het als een nieuw product invoert is het een ander verhaal.
Daarnaast weet ik niet hoe het in Rusland zit. Maar dat komt me ook niet gezond over wat betreft alcohol gebruik.
Daarnaast kouwen ze in bepaalde Zuid Amerikaanse landen op coca bladeren. Toch lopen ze daar niet masaal rafinadereren uit die blaadjes en te snuiven... Maar ok, die coca bladeren kouwen zou je ook softdrugs kunnen noemen. Maar dan rest nog steeds de zelfde vraag. Wanneer is opeens iets hard-drugs.
Hasj is soft drugs. Maar hasj-olie is opeens hard drugs.

[Aragorn]

En bij lichamelijke afhankelijkheid is er sprake van harddrugs?

Volgens mij niet. Volgens tribos is aan tabak ook een matige lichamelijke verslaving.

Wanneer wel dan? Dat was namelijk mijn vraag..

Ik neem aan dat het ook niet gebaseerd is op het aantal verslaafden zoals in geval van alcohol.

[The Intolerant Truth]

Geen idee. Lichamelijke verslaving ontstaat door gewenning. Dus je lichaam is er aan gewent en opeens mist het.
Tegenwoordig is lichamelijke verslaving helemaal niet meer zo'n probleem. Kun je gewoon onder narcose van afkicken, dus merk je geen klap meer van. Heroïne (en alcohol verslaving) is een probleem omdat het naast lichamelijk ook heel erg geestelijk verslavend is.

Ik heb geen idee waneer iets een hard-drugs is. Tis een kunstmatige grens. Ik ben er zelf nog niet echt uit.

Ik twijfel tussen twee dingen, die mogelijk ook nog met elkaar in verband kunnen worden gebracht.

1.
Onder invloed van hard-drugs is veel zwaarder. Over het algemeen heb je jezelf niet helemaal meer onder controle. Terwijl je dat met softdrugs wel hebt (let wel! in Nederland is het THC percentage in flink hoger geworden dan vroeger. En paddo's zijn wel te koop, maar gedroogd mag het niet. Ongedroogd vallen ze gewoon onder plantjes geloof ik, of iets in die richting).

2: Los van hoe vlug je verslaafd bent:
Maar hoe heftig het is. sigaretten snel verslavend. Maar iemand die niet kan roken om een bepaalde omstandigheid zal wel gaan zeuren en een rot humeur hebben maar gaat vast niet je auto radio stelen of tippelen om een pakje sigaretten.

Toch, stel dat er eentje de reden is, of alle twee. Dan nog snap ik het hardrugs nee!!! softdrugs ja niet helemaal... Want die redenen vind ik nou niet echt wat je zegt zoveel belangrijker dan de reden dat je snel verslaafd raakt of dat je je hersenen ermee loopt te slopen en de samenleving de kosten mag betalen.

Ik bedoel. Waarom mensen voor of tegen legaliserering zijn kan ik goed begrijpen. Maar waarom de selectie drugs wel en niet kan ik niet volgen. (en of die selectie nou soft hard is, of dat die selectie nou nicotine en alcohol wel en thc niet is)

[Aragorn]

Waarschijnlijk wordt alles wat men wil verbieden dus gewoon harddrugs genoemd en de rest softdrugs. Leve het pragmatisme.