Rome en 'rechtste refokerken'

[Optimatus]

Het probleem met de RKK is dat zij zich soms committeerd(e) aan behoorlijk griezelige regimes, zoals vooral in Zuid-Amerika en Spanje het geval was.

[Lichtzwaard]

L.S.

In de afgelopen week hebben we niets hoeven missen alle Roomse pracht en praal. De St-Pieter, de kardinalen, de wachten, de massa's mensen van over de hele wereld, allemaal erg indrukwekkend. Maar als we al het Roomse spektakel wegdenken, wat blijft er dan over? Wat is de werkelijke inhoud van de Roomse kerk? Wel, ik moet (met schaamrood op de kaken) bekennen dat ik een stukje van de begrafenisplechtigheid heb bekeken. En ondanks de indrukwekkendheid van de massale Roomse volkshisterie heb ik het maar gauw afgezet, wat een leegte! Het evangelie werd niet gebracht, nee het 'mysterie van pasen', de Heere werd niet aangeroepen, maar alle Roomse heiligen, er werd geen schriftuurlijke preek gehouden, maar een 'in memoriam' over JPII. Hoe zeer werden Jezus en Zijn enig zaligmakend heilswerk buiten beschouwing gelaten! Wat een blamage voor de gehele christenheid! Een ballon van riten en afgoderijen, maar de inhoud was enkel lucht!

Het deed mij pijn hoe zeer Jezus' heilswerk ontkracht werd, hoezeer mensen werden afgehouden van de genade van de Heere, door afleiding met allerlei rituelen. De kracht van Jezus' bloed werd volkomen 'ontkracht'.

En toch, hierin zag ik een grote overeenkomst met de ultra-orthodoxe kerken in ons land (GGiN, OGGiN, OGG, GG (??), en de 'Gekrookte rieters'). De kerken die qua vorm en inhoud de grootste afstand tot Rome hebben en die dikwijls de grootste papenhaters zijn, hebben een grote overeenkomst met de RK-kerk!!!
Namelijk hun ontkrachting van de kracht van Jezus' bloed en van Zijn genade. Deze 'rechtste refokerken', waar geleerd wordt dat er geen zekerheid des geloofs is (of slecht voor zeer enkelen) verdraaien en misbruiken Jezus' heilswerk. Hierdoor vinden vele zielen die de Heere vrezen toch hun Heere niet! Hierdoor geloven vele mensen, waarvan de Heere zo graag zou zien dat ze tot Hem naderen (Komt herwaarts tot Mij) , dat ze niet tot Hem kunnen naderen en dat ze pas op de jongste dag zullen weten of de genade ook hen ten deel is gevallen. Wat verschrikkelijk, dat in dergelijke kerken de genade van de Heer zo versmalt wordt, wat erg dat zovelen de Heere niet kennen omdat hen geleerd wordt dat ze Hem niet kunnen kennen!

Rome en 'rechtste refokerken', de vorm en inhoud zijn zo verschillend als verschillend maar verschillend kan zijn, en toch, de uitwerking is hetzelfde! Namelijk vele, vele zielen die de Heere Christus niet kennen als Zaligmaker en die zo eeuwig verloren zullen gaan!

Laten we bidden dat zowel Rome als de 'rechtste refokerken' vernieuwd, ge-reformeerd, mogen worden door de kracht van Gods Geest en de bevrijdende Waarheid van het Woord!

J. te N. veegt in bovenstaand stukje dan wel 1 miljard christenen van tafel (en daarna nog enkele tien-duizenden van de 'rechtse refo-kerken'), maar ik zou toch dringend willen vragen om in de beoordeling een aantal dingen mee te nemen:

1. De RKK heeft inderdaad een overdaad aan rituelen ontwikkeld gedurende 20 eeuwen institutie. Maar dat is denk ik onvermijdelijk. We zien dat de jongere zusjes van de protestantse kerken ook een eigen liturgie hebben ontwikkeld en daar ook ferm aan vasthouden. Daarin zijn ook irrationele elementen aanwezig, die echt traditie geworden zijn en voor de vorm (kleding, orgel, spraak, gewoonten) aanwezig blijven

2. Inderdaad, er zijn grote leerverschillen tussen protestanten en RKK. Maar ...uh... hoe zit het dan met de eenheid van de kerken die de waarheid van de Reformatie hebben ontdekt? Een huilbui over de verdeeldheid van het protestantisme lucht natuurlijk geweldig op, maar daarmee worden nog geen concrete stappen naar elkaar gezet. De verdeeldheid van de kerken neemt eerder toe.

3. Als derde reddende stroming zou men dan de evangelische kerken kunnen zien. Maar hoe enthousiast men ook is p de vierkante millimeter, enig overkoepelend geluid wordt er maar niet gehoord. Duizenden voorgangertjes in duizenden zaaltjes. Duizenden kleine gemeentes met duizenden conflictjes en scheuringen (onder het mom van gemeente-stichting).En ook nog eens een grote populatie zwervende en surfende leden, die het weer eens een dorp verderop proberen. Heel bijbels allemaal. Heel indrukwekkend en invloedrijk (Imaar niet heus)

4. Ik ben geen RKK, maar ik kan er niet omheen: de RKK betekent wat in de wereld, ze weet zich internationaal compromisloos te presenteren voor de wereldpers, heeft een onafhankelijk ethisch geluid en laat zich al 2000 jaar niet uit elkaar spelen door interen en uitwendige krachten.

5. Wie zij ook al weer, dat het protestantisme gedoemd was te verwijnen. Mc Grath toch? En dat al na 400 jaar !!!

6 Laten we niet te hoog van de toren blazen. De RKK is gewoon een hele oude, eerbiedwaardige kerk met tal van mooie dingen, tal van vreemde insluipingen, maar zeker niet irrelevant. Enfin, dat merken we de komende 20 jaar nog wel, schat ik.

try

[Klaas]

Wie zij ook al weer, dat het protestantisme gedoemd was te verwijnen. Mc Grath toch? En dat al na 400 jaar !!

Maar deze had toch een 'overname' door evangelicals en niet door de RKK voor ogen?
(Doet niets af aan het argument maar is voor de duidelijkheid wel handig om te vermelden.)

Klaas

[Gerdien B.]

Zelf zit ik al mijn hele leven in de ger.gem.
Wat hier allemaal genoemd wordt, dat is het geen waar ik de laatste tijd tegen aan loop

Je kunt alleen op een ingewikkelde manier bekeerd worden. Ik hoef daarom ook echt niet mijn verhaal op tafel te leggen want aan het eind van het gesprek zal er geconcludeerd worden dat ik niet bekeerd ben terwijl ik mag weten dat het wel zo is. Als je ook hoort wordt er allemaal gezegd wordt, daar zou je haast een negatief zelfbeeld aan over houden. We zijn slechter dan slecht en kunnen nooit iets goed doen.

Toch zit er binnen de rechtse refokerken ook een zwaar regime. Ze doen echt niet veel onder voor de RKK. Alleen is het hier wat minder opvallend. Wat de ds. zegt dat is nou eenmaal zo. De kerkenraad die doet alleen maar wat zij willen en verder niet. Uit eindelijk hebben zij de macht en de mensen moeten er maar naar schikken.
De RKK heeft al z'n pracht en praal en z'n goede werken waar ze druk mee zijn. De rechtse refokerken zijn mega druk met hun tradities!
Er wordt meer nadruk gelegd op de tradities dan op de inhoud. Het is belangrijker dat je een rok aan hebt dan dat je bekeerd ben o.a. ( als je het ze vraagt zullen ze het natuurlijk glashard ontkennen)

We moeten terug naar God en naar Zijn Woord. Laten we elkaar nou is niet op uiterlijke dingen of manier van geloven veroordelen.
We zijn broeders en zusters in Christus. Laten we ons daar dan ook naar gedragen.

[Marnix]

Juist, een wijze reactie.

Laten we ons niet te druk maken om tradities en zo maar terug naar Gods Woord. Misschien dat McGrath daarom ook wel bepaalde uitspraken doet. Omdat hij ziet dat veel protestantse kerken God en Zijn Woord, hoezeer ze die bloedserieus nemen, toch uit het oog verliezen... omdat ze op verkeerde dingen focussen, omdat tradities centraal gaan zetten en het lijkt alsof God alleen maar op die manier goed gediend kan worden. Omdat die tradities de kerken verscheuren in plaats van dat de eenheid in Jezus Christus, het hoofd van allen die geloven dat ze door Hem bij God mogen komen, dat Hij de Redder van de wereld is, de kerken bindt en aanzet tot onderlinge liefde, ook daar waar tradities/leer verschillen.

Alleen al vanuit die opties kan je niet de RKK in zijn geheel onder vuur nemen, wel kritiek leveren op het instituur maar niet op de mensen in het algemeen.

[Anglia]

Ik vond zojuist een interessant stukje op http://www.timesonline.co.uk:

In all this debate over a "right" or "wrong" choice of Ratzinger as Pope several major and central points are being continually overlooked. For Catholics the cardinals in conclave are inspired to make their choice of Pope by the Holy Spirit. It thus becomes not a question of a political-style vote, but literally a God-given choice. That choice is pre-ordained, the conclave merely enacts it.

Misschien is dit een beetje offtopic maar ik denk dat het wel een beetje aansluit bij wat Marnix zei:

Alleen al vanuit die opties kan je niet de RKK in zijn geheel onder vuur nemen, wel kritiek leveren op het instituur maar niet op de mensen in het algemeen.

Wij reformatorische mensen zijn misschien niet zo oecumenisch ingesteld maar als je dit leest dan zie je dat het niet alleen maar uiterlijke poeha is, althans, niet voor iedere Rooms Katholiek. Alleen vind ik het ergens wat aan de geloofwaardigheid van 'ons' protestantse verhaal afdoen, ik bedoel dat over de Heilige Geest. Zij geloven dat hun keus voor een paus door de H.G. geinspireerd wordt, hoe moet je daar nu mee omgaan? Is dat zo? Kan dat?

[Aragorn]

Wij reformatorische mensen zijn misschien niet zo oecumenisch ingesteld maar als je dit leest dan zie je dat het niet alleen maar uiterlijke poeha is, althans, niet voor iedere Rooms Katholiek. Alleen vind ik het ergens wat aan de geloofwaardigheid van 'ons' protestantse verhaal afdoen, ik bedoel dat over de Heilige Geest. Zij geloven dat hun keus voor een paus door de H.G. geinspireerd wordt, hoe moet je daar nu mee omgaan? Is dat zo? Kan dat?

Ik acht het niet onwaarschijnlijker dan de goddelijke inspiratie van de keuzes van curatioria in de gereformeerde kerken.

[jas]

Wij reformatorische mensen zijn misschien niet zo oecumenisch ingesteld maar als je dit leest dan zie je dat het niet alleen maar uiterlijke poeha is, althans, niet voor iedere Rooms Katholiek. Alleen vind ik het ergens wat aan de geloofwaardigheid van 'ons' protestantse verhaal afdoen, ik bedoel dat over de Heilige Geest. Zij geloven dat hun keus voor een paus door de H.G. geinspireerd wordt, hoe moet je daar nu mee omgaan? Is dat zo? Kan dat?

Ik acht het niet onwaarschijnlijker dan de goddelijke inspiratie van de keuzes van curatioria in de gereformeerde kerken.

God regeert alle dingen. Ook degenen die een paus kiezen. Hij beschikt het lot.

[Cicero]

Je kunt alleen op een ingewikkelde manier bekeerd worden. Als je ook hoort wordt er allemaal gezegd wordt, daar zou je haast een negatief zelfbeeld aan over houden. We zijn slechter dan slecht en kunnen nooit iets goed doen.

Ja hoor, daar gaan we weer. Wat is nou gereformeerder dan zeggen dat er geen mens goed kan doen, ook niet één? En dat ingewikkelde: men legt de nadruk erop dat men moet oppassen voor zelfbedrog. Daar moet je ook een beetje doorheen prikken. Dat in concreto een enorm ingewikkelde bekering geëist wordt is gewoon niet waar, althans in tenminste de helft van de Ger.Gem.

Maar dit is misschien een beetje off-topic.

[Nathanael]

We kunnen allemaal wel vinden dat sommige stromingen of dominees het niet goed doen, maar wat hebben we daaraan? Gaan we daarmee niet een beetje over het jasje praten in plaats van over de boodschap? Ik vind het niet erg opbouwend - gewoon een beetje negatief. Ik heb een vraag: als het zo slecht is met sommige kerken en sommige dominees, wat moeten wij dan doen? Wat moet onze actie? Wat zou God van ons willen? Welke taak hebben wij?

[Lichtzwaard]

Traditie is overlevering, waar geen traditie is is ook geen overlevering, dus vervalt men in allerlei wind van leer.

Het gaat om het zuivere Geloof van de Kerk, dan pas het persoonlijk geloof.Er zijn twee openbaringen de Heilige Traditie
(de traditie was er eerder dan de heilige schrift) en de Heilige Schrift.

En waar de Heilige Geest werkzaam is en volop waait daar ziet men ook de Rijkdom van de Kerk in de Heilige Sacramenten en het Heilig Woord, en de bediening daar van door bedienaren die wegwijzer zijn naar het Levend Schenkend Kruis van Eeuwig Leven .


Ad Majorem Dei Gloriam.

[Gerdien B.]

We kunnen allemaal wel vinden dat sommige stromingen of dominees het niet goed doen, maar wat hebben we daaraan? Gaan we daarmee niet een beetje over het jasje praten in plaats van over de boodschap? Ik vind het niet erg opbouwend - gewoon een beetje negatief. Ik heb een vraag: als het zo slecht is met sommige kerken en sommige dominees, wat moeten wij dan doen? Wat moet onze actie? Wat zou God van ons willen? Welke taak hebben wij?

Als kerken meer nadruk gaan leggen op het jasje i.p.v. op de inhoudt, waarom zouden wij dat hier niet mogen bespreken. Ik maak op uit jouw bericht dat jij vindt dat wij dat doen. Maar wij bespreken dit juist omdat het binnen de gergem op moment erg om de uiterlijke dingen draait i.p.v. om de inhoudt. tenminste wel in die kerken waar ik de laatste tijd geweest ben. Idd moeten we gaan kijken wat wij er aan kunnen doen.
Ik laat igg zoveel ik kan mijn mening binnen de kerk horen.

[jas]

Traditie is overlevering, waar geen traditie is is ook geen overlevering, dus vervalt men in allerlei wind van leer.

Het gaat om het zuivere Geloof van de Kerk, dan pas het persoonlijk geloof.Er zijn twee openbaringen de Heilige Traditie
(de traditie was er eerder dan de heilige schrift) en de Heilige Schrift.

En waar de Heilige Geest werkzaam is en volop waait daar ziet men ook de Rijkdom van de Kerk in de Heilige Sacramenten en het Heilig Woord, en de bediening daar van door bedienaren die wegwijzer zijn naar het Levend Schenkend Kruis van Eeuwig Leven .


Ad Majorem Dei Gloriam.

De Schrift heeft Goddelijke authoriteit en steunt in niets op traditie. Als je dat beweert, verhef je de traditie boven de Schrift, want de Schrift ontleent dan immers haar gezag aan de traditie. Grote roomse dwaalleer is dat.

[Lichtzwaard]

Traditie is overlevering, waar geen traditie is is ook geen overlevering, dus vervalt men in allerlei wind van leer.

Het gaat om het zuivere Geloof van de Kerk, dan pas het persoonlijk geloof.Er zijn twee openbaringen de Heilige Traditie
(de traditie was er eerder dan de heilige schrift) en de Heilige Schrift.

En waar de Heilige Geest werkzaam is en volop waait daar ziet men ook de Rijkdom van de Kerk in de Heilige Sacramenten en het Heilig Woord, en de bediening daar van door bedienaren die wegwijzer zijn naar het Levend Schenkend Kruis van Eeuwig Leven .


Ad Majorem Dei Gloriam.

De Schrift heeft Goddelijke authoriteit en steunt in niets op traditie. Als je dat beweert, verhef je de traditie boven de Schrift, want de Schrift ontleent dan immers haar gezag aan de traditie. Grote roomse dwaalleer is dat.

Als iemand alleen maar kan roepen dat dit of dat een Roomse dwaalleer is, getuigt dat van onkunde en onwetend heid, en nauwlijks weet wat nou eigenlijk Rooms Katholiek is. En wie heeft het hier over Rooms Katholiek, dacht toch niemand.

Zou zeggen Jas ;trek is een andere jas aan de JAS van geen haat de JAS van weten waar je over praat.

Er is maar een Kerk de Universele Katholieke Kerk,ongedeeld van de eerste tien eeuwen ; de Kerk van Jezus Christus.

[Klaas]

De Schrift heeft Goddelijke authoriteit en steunt in niets op traditie.

Is dat zo? Waar valt de vaststelling van de canon dan onder?

Klaas