Pontius Pilatus

[elbert]

De catechismus zegt het volgende:

Vr.38. Waarom heeft Hij onder den rechter Pontius Pilatus geleden?
Antw. Opdat Hij, onschuldig onder den wereldlijken rechter veroordeeld zijnde, ons daarmede van het strenge oordeel Gods, dat over ons gaan zou, bevrijdde.

In die zin sluit het aan bij wat jas al eerder citeerde (of anders gezegd: Bavinck sluit zich hier aan bij de catechismus).

Het gaat om het wonder van de plaatsbekleding: de Onschuldige wordt hier voor schuldig verklaard en ondergaat zo de straf die de schuldige verdient. Op die manier kan de schuldige vrijgesproken worden van de straf, door het dragen van de straf door de Onschuldige.

[Maja de Bij]

De catechismus zegt het volgende:

Vr.38. Waarom heeft Hij onder den rechter Pontius Pilatus geleden?
Antw. Opdat Hij, onschuldig onder den wereldlijken rechter veroordeeld zijnde, ons daarmede van het strenge oordeel Gods, dat over ons gaan zou, bevrijdde.

In die zin sluit het aan bij wat jas al eerder citeerde (of anders gezegd: Bavinck sluit zich hier aan bij de catechismus).

Het gaat om het wonder van de plaatsbekleding: de Onschuldige wordt hier voor schuldig verklaard en ondergaat zo de straf die de schuldige verdient. Op die manier kan de schuldige vrijgesproken worden van de straf, door het dragen van de straf door de Onschuldige.

Toch vind ik het merkwaardig dat daarom de naam Pilatus genoemd moet worden. Ik zou dan toch voor Kajafas kiezen, die tegen Pilatus riep : wij hebben een wet en volgens die wet moet Hij sterven.

[elbert]

Kajafas was de hogepriester en geen rechter. Sterker nog, Jezus was de meerdere hogepriester (brief aan de Hebreeen).
Aan de andere kant is Kajafas een van de aanklagers in dit proces.

Het gaat in de geloofsbelijdenis om het recht van God en het gaat erom dat we door het recht van God verlost worden (Jes. 1:27). In dit verband is de naam van de wereldlijke rechter van belang, omdat, hoewel hij een onrechtvaardig vonnis velde (hij verklaart Jezus tot 3 maal toe onschuldig, maar toch veroordeelt hij Hem tot de kruisdood), hij toch onbedoeld een instrument in Gods hand was om Zijn volk door recht te verlossen.

[Annemieke86]

Niemand geeft antwoord op het waarom. Waarom moest Jezus door Pontius Pilatus veroordeeld worden ?
J. Bavinck legt het in zijn verklaring van de HC alsvolgt uit:

"Wij weten dat de wereldlijke rechter op grond van Gods Woord een drager is van Gods majesteit. Wanneer een wereldlijke vierschaar gespannen wordt, dan is God in het midden der vergadering. De mannen, die daar als rechters zitten, worden goden genoemd en zitten daar in den naam des Heeren. Die mannen zijn instrumenten in Zijne hand en uitvoerders van Zijnen wil. Zo was het ook hier. Pontius Pilatus was als rechter een drager van Gods majesteit en een uitvoerder van Zijn heilige wil. Jezus Zelf zegt tot hem: "Gij zoudt geen macht tegen Mij hebben, indien het u niet van boven gegeven ware." Pilatus zat op de rechterstoel, bekleed met macht van 's Heeren wege. Dit moet intussen niet zo opgevat worden, alsof het onrechtvaardige in een vonnis, dat een rechter heeft uitgesproken, ook voor rekening van God komt, neen, maar het onrechtvaardige blijft voor den rechter zelf. Doch zodra een rechter een vonnis heeft uitgesproken, hetzij dat dit rechtvaardig, hetzij dat dit onrechtvaardig is, bindt het uitgesprokene vonnis van 's Heeren wege. Zo ook hier. Pilatus sprak het vonnis des doods uit over Jezus, hij verwees Hem, den Heilige en Onschuldige, als een overtreder ten dode, en hij deed dit in de naam van de Romeinse wet, in den naam van den keizer, en alzo in den naam van God. Hoe onrechtvaardig ook dit vonnis tot stand kwam, het was en bleef een vonnis in den naam des Heeren. De Heere heeft het bij monde van zijn rechter, Pilatus, geveld. (....) Maar Christus is in onze plaats van Gods wege veroordeeld en verdoemd, en daardoor worden allen, die in Hem geloven, van de eeuwige verdoemenis bevrijd. Christus gaat ten dode, maar Barabassen gaan vrij uit, mits zij in Christus geloven en op Hem vertrouwen."

Kan dat ook iets kleiner? Lappen tekst zijn minder aantrekkelijk om helemaal door te lezen (voor mij dan tenminste )

[Sabra]

Toch vind ik het merkwaardig dat daarom de naam Pilatus genoemd moet worden. Ik zou dan toch voor Kajafas kiezen, die tegen Pilatus riep : wij hebben een wet en volgens die wet moet Hij sterven.

Voordat je dergelijke uitspraken doet zou ik je willen adviseren wat historisch onderzoek te doen. Dergelijke uitspraken zijn enkel gebaseerd op gevoel en niet op historische feiten, voorzover die achterhaalbaar zijn.

In de tijd van Jezus waren de Romeinen erg gebrand om Joodse opstandelingen de kop in te drukken, omdat er nogal wat opstandelingen waren. Zo is uit historische bronnen ook te halen dat Barabbas eveneens een opstandeling was en dat deze Barabbas streed tegen de Romeinen. Dit zou zijn populariteit kunnen verklaren.

Wanneer je kijkt naar de Joodse visie op de Messias, dan kun je zien dat de Joden de Messias vooral zagen als een verlosser van de Romeinen. De Romeinen op hun beurt waren dus erg gericht tegen Messiaanse bewegingen en dus ook tegen Jezus. Dit verklaart dus ook de enorme teleurstelling van veel Joden over het sterven van Jezus.

Wat zeer belangrijk is, is dat de Kajafas en zijn clan geen bevoegdheid hadden om Jezus ter dood te veroordelen. Dit omdat de Romeinen enkel die bevoegdheid hadden. Ze probeerden enkel zelfs Jezus in de val te lokken met een vraag over de belasting die betaald moest worden aan de keizer. Dit staat opgetekend in Lucas 20. Dit komt later terug in Lucas 23.

Het feit dat Kajafas en zijn clan geen legitieme bevoegdheden hadden om Jezus ter dood te veroordelen is dus een verklaring waarom ze poogden Jezus aan de Romeinen over te leveren.

De vraag die nu logischerwijs volgt is waarom Jezus ter dood moest worden veroordeeld, maar dat is een andere kwestie en laat ik dan ook buiten beschouwing.

Voor verder brononderzoek zou ik jullie toch willen verwijzen naar een aantal boeken dat verschenen is, voordat er weer allerlei uitspraken worden gedaan die niet met historische aanneembare feiten zijn te staven.

David Flusser, Jesus. In Nederland uitgegeven onder de titel Jezus, een Joodse visie.
Josephus Flavius, De Joodse oorlog
Josephus Flavius, Joodse oudheden.

[jas]

De catechismus zegt het volgende:

Vr.38. Waarom heeft Hij onder den rechter Pontius Pilatus geleden?
Antw. Opdat Hij, onschuldig onder den wereldlijken rechter veroordeeld zijnde, ons daarmede van het strenge oordeel Gods, dat over ons gaan zou, bevrijdde.

In die zin sluit het aan bij wat jas al eerder citeerde (of anders gezegd: Bavinck sluit zich hier aan bij de catechismus).

Het gaat om het wonder van de plaatsbekleding: de Onschuldige wordt hier voor schuldig verklaard en ondergaat zo de straf die de schuldige verdient. Op die manier kan de schuldige vrijgesproken worden van de straf, door het dragen van de straf door de Onschuldige.

Toch vind ik het merkwaardig dat daarom de naam Pilatus genoemd moet worden. Ik zou dan toch voor Kajafas kiezen, die tegen Pilatus riep : wij hebben een wet en volgens die wet moet Hij sterven.

Nee Maja, want de Joodse wet gold enkel de Joden, maar Jezus moest ook voor de heidenen plaatsvervangend lijden. Daarom moest Hij door de wereldlijke rechter veroordeeld worden.

[Klaas]

Kan dat ook iets kleiner? Lappen tekst zijn minder aantrekkelijk om helemaal door te lezen

Wees blij dat ik niet meedoe....

Klaas

[Maja de Bij]

Wees blij dat ik niet meedoe....

Laat staan Baltimore.

[jas]

Niemand geeft antwoord op het waarom. Waarom moest Jezus door Pontius Pilatus veroordeeld worden ?
J. Bavinck legt het in zijn verklaring van de HC alsvolgt uit:

"Wij weten dat de wereldlijke rechter op grond van Gods Woord een drager is van Gods majesteit. Wanneer een wereldlijke vierschaar gespannen wordt, dan is God in het midden der vergadering. De mannen, die daar als rechters zitten, worden goden genoemd en zitten daar in den naam des Heeren. Die mannen zijn instrumenten in Zijne hand en uitvoerders van Zijnen wil. Zo was het ook hier. Pontius Pilatus was als rechter een drager van Gods majesteit en een uitvoerder van Zijn heilige wil. Jezus Zelf zegt tot hem: "Gij zoudt geen macht tegen Mij hebben, indien het u niet van boven gegeven ware." Pilatus zat op de rechterstoel, bekleed met macht van 's Heeren wege. Dit moet intussen niet zo opgevat worden, alsof het onrechtvaardige in een vonnis, dat een rechter heeft uitgesproken, ook voor rekening van God komt, neen, maar het onrechtvaardige blijft voor den rechter zelf. Doch zodra een rechter een vonnis heeft uitgesproken, hetzij dat dit rechtvaardig, hetzij dat dit onrechtvaardig is, bindt het uitgesprokene vonnis van 's Heeren wege. Zo ook hier. Pilatus sprak het vonnis des doods uit over Jezus, hij verwees Hem, den Heilige en Onschuldige, als een overtreder ten dode, en hij deed dit in de naam van de Romeinse wet, in den naam van den keizer, en alzo in den naam van God. Hoe onrechtvaardig ook dit vonnis tot stand kwam, het was en bleef een vonnis in den naam des Heeren. De Heere heeft het bij monde van zijn rechter, Pilatus, geveld. (....) Maar Christus is in onze plaats van Gods wege veroordeeld en verdoemd, en daardoor worden allen, die in Hem geloven, van de eeuwige verdoemenis bevrijd. Christus gaat ten dode, maar Barabassen gaan vrij uit, mits zij in Christus geloven en op Hem vertrouwen."

Kan dat ook iets kleiner? Lappen tekst zijn minder aantrekkelijk om helemaal door te lezen (voor mij dan tenminste )

Nee, dat kon in dit geval niet. Wat zijn we lui hè? Misschien lees je wel eens langere lappen tekst in in boeken of tijdschriften die minder met de waarheid van doen hebben. En dan klaag je wellicht dat er te weinig in staat.

[Mariekje88]

Kan dat ook iets kleiner? Lappen tekst zijn minder aantrekkelijk om helemaal door te lezen (voor mij dan tenminste )

Nee, dat kon in dit geval niet. Wat zijn we lui hè? Misschien lees je wel eens langere lappen tekst in in boeken of tijdschriften die minder met de waarheid van doen hebben. En dan klaag je wellicht dat er te weinig in staat.

Nou, dat vind ik ook or, ik schijn een gruweljk slecht concentratievermogen te hebben, lange stukken tekst is lastig te lezen. Ook in tijdschriften bijv.
k moet eerlijk zeggen dat k je stukje na 5 regels niet meer verder heb gelezen.. ;) ..