De Davinci Code

[jas]

Ik ben het hierin met Joepie eens. Als de Bijbel als Gods Woord ons lief is en wij alleen dat voor de zuivere Waarheid aannemen, dan hoeven we ons geen mening meer te vormen over iets waarvan we tevoren weten dat het met dat Woord volkomen in strijd is.

Dan zul je over weinig dingen een mening hebben
Onderzoek alle dingen....en behoud het goede. Ik weet graag waarom iets in strijd is met de Bijbel.

Ik heb juist over heel veel dingen een mening. Maar als ik van tevoren weet dat in een boek grote onwaarheden over Jezus verkondigd worden, weet ik die ook uit de Schrift te weerleggen. Kijk, als men de Schrift niet toelaat als bewijsmateriaal houdt het voor mij sowieso op. Andere bewijsgrond is er nl. niet. In dat geval is verdere discussie over iets dus zinloos en onmogelijk.

[Cathy]

Dat je zulke hoogstaande normen voor jezelf hanteert is prima, maar kom niet met de opmerking dat meer mensen dat zouden moeten doen. (daar viel ik over)
Want dan voel ik het farizeïsme op kousevoeten de achterdeur binnenkomen.

[joepie]

Ik ben het hierin met Joepie eens. Als de Bijbel als Gods Woord ons lief is en wij alleen dat voor de zuivere Waarheid aannemen, dan hoeven we ons geen mening meer te vormen over iets waarvan we tevoren weten dat het met dat Woord volkomen in strijd is.

Dan zul je over weinig dingen een mening hebben
Onderzoek alle dingen....en behoud het goede. Ik weet graag waarom iets in strijd is met de Bijbel.

Dat is nogal een eens verkeerd gebruikt argument om aan te geven dat je dus alles zelf moet hebben ondervonden om te weten of iets goed of fout is.
Maar ik mag toch aannemen dat je niet perse naar de hoeren hoeft te gaan om te weten dat het verkeerd is? Of heb je dat ook eerst onderzocht?
Het onderzoek wil alleen maar zeggen: Dat je moet nagaan of iets uit God is. Of iets tegen Gods wil ingaat. En dat kun je vaak al weten zonder aan alles maar deel te nemen om het te onderzoeken.
Het; behoud het goede, wil juist zeggen dat je die dingen dus NIET moet doen. Voor je ook maar iets gaat doen, dus dat boek lezen, moet je onderzoeken of het wel goed is om te lezen.
Want dan behoud je het goede en houd je het verkeerde uit je leven weg.

[Cathy]

Dat is nogal een eens verkeerd gebruikt argument om aan te geven dat je dus alles zelf moet hebben ondervonden om te weten of iets goed of fout is.

Om dit argument vòòr te zijn, had ik onderzoek al cursief getypt.

Maar ik mag toch aannemen dat je niet perse naar de hoeren hoeft te gaan om te weten dat het verkeerd is? Of heb je dat ook eerst onderzocht?

Nou nee, die hebben niet mijn voorkeur (Typte je op de automatische piloot? )

Het onderzoek wil alleen maar zeggen: Dat je moet nagaan of iets uit God is. Of iets tegen Gods wil ingaat. En dat kun je vaak al weten zonder aan alles maar deel te nemen om het te onderzoeken.

Je weet zelf toch ook wel dat er een groot grijs gebied is?
Onderzoeken is voor mij: het met een kritisch houding benaderen.

Het; behoud het goede, wil juist zeggen dat je die dingen dus NIET moet doen. Voor je ook maar iets gaat doen, dus dat boek lezen, moet je onderzoeken of het wel goed is om te lezen.
Want dan behoud je het goede en houd je het verkeerde uit je leven weg.

Mmmm, zo kun je denken. Lijkt mij een nogal kromme gedachtengang.
Maar ik beroep mij in dit soort gevallen op de vrijheid die we in Christus hebben. Wat voor jou geldt hoeft niet voor mij te gelden.
Je hebt de christen-vrijheid om jouw grenzen af te bakenen, maar die kun je niet 'opdringen' aan een ander.
(en om het volgende argument maar weer vòòr te zijn; die vrijheid is geen excuus om alles maar te doen!)

[joepie]

Misschien moet je toch een kritischer lezen en antwoorden.
Je spreekt jezelf namelijk nogal tegen.

Maar ik denk dat je boeken als DVC dus niet in huis moet halen.
Dan werk je mee aan de verdienste van iemand die een Godslasterlijk boek geschreven heeft.
En daar wil ik gewoon niet aan meewerken als ik al vanuit recensies al kan lezen dat het een lasterlijk boek is.

Er zijn trouwens ook mannelijke hoeren Als dat je voorkeur wel heeft.

[jas]

Dat je zulke hoogstaande normen voor jezelf hanteert is prima, maar kom niet met de opmerking dat meer mensen dat zouden moeten doen. (daar viel ik over)
Want dan voel ik het farizeïsme op kousevoeten de achterdeur binnenkomen.

De normen die ik hanteer zijn niet van mezelf hoor. Het is Gods norm om Zijn Woord als de zuivere Waarheid aan te nemen. Als iets in strijd is met dat Woord, dan weet je al dat datgene niet deugt en hoef je niet verder te onderzoeken of misschien Gods Woord faalt. Het is een list van satan om over God en Zijn Woord twijfel te zaaien. Dat deed hij al bij Eva en het ging ook meteen mis.
De naleving van Gods Woord is niet vrijblijvend al denken veel mensen dat wel. God vordert die naleving van elk mens, hoofd voor hoofd. En wee degenen die iets van dat Woord af doen of er iets aan toe doen.
Kom me dus niet met het slappe argument aanzeilen dat mijn normen te hoog zijn. Klaag liever God aan dat Zijn normen je niet bevallen.

[Annemieke86]

Ik vind het de grootst mogelijke onzin dat ze beschrijven dat Jezus een mogelijke relatie zou hebben met Maria Magdalena!

[Raido]

Ik vind het de grootst mogelijke onzin dat ze beschrijven dat Jezus een mogelijke relatie zou hebben met Maria Magdalena!

onderbouw is toch een leuk complot? net als de paus die een antichrist is enzo

[Cathy]

Misschien moet je toch een kritischer lezen en antwoorden.
Je spreekt jezelf namelijk nogal tegen.

Kun je zeggen waar?

Maar ik denk dat je boeken als DVC dus niet in huis moet halen.
Dan werk je mee aan de verdienste van iemand die een Godslasterlijk boek geschreven heeft.
En daar wil ik gewoon niet aan meewerken als ik al vanuit recensies al kan lezen dat het een lasterlijk boek is.

Prima als jij dat denkt. Maar ga dat niet als een soort van algemeen geldende norm verkondigen.
Iedere christen is vrij om in afhanklijkheid van/aan G.d over veel dingen uit het grijze gebied zijn/haar grenzen te bepalen. Gun een ander dan ook die vrijheid.

De normen die ik hanteer zijn niet van mezelf hoor.

Norm = maatstaf, regel. Jij bepaalt jou normen op basis van G.ds Woord.
Neem ik aan

Het is Gods norm om Zijn Woord als de zuivere Waarheid aan te nemen.

Mee eens.

Als iets in strijd is met dat Woord, dan weet je al dat datgene niet deugt en hoef je niet verder te onderzoeken of misschien Gods Woord faalt.

Nee, G.ds Woord faalt niet, per definitie, dus dan is de vraag (voor mij althans) in hoeverre deugt iets niet en waarom. (En dat geldt dan voor zaken uit het grijze circuit, nog weer even voor de duidelijkheid.)
Imo onderzoek je dan, als Christen, vanuit een heel ander standpunt; vanuit een zeker weten en niet vanuit twijfel.
En dat is imo cruciaal.

De naleving van Gods Woord is niet vrijblijvend al denken veel mensen dat wel.

En toch staan we in de vrijheid en mogen we alles.
1 Kor 6:12 en 10:23. Dat we niet alles meer wìllen wordt bewerkt door de Heilige Geest. Maar die grenzen, van wat wel en wat niet meer, liggen voor elke Christen anders (denk ik).

God vordert die naleving van elk mens, hoofd voor hoofd. En wee degenen die iets van dat Woord af doen of er iets aan toe doen.

Ik denk dat dat hier niet zo aan de orde is. k'Heb niet de indruk dat Dan Brown iets aan de Bijbel wil toevoegen of afhalen.

Kom me dus niet met het slappe argument aanzeilen dat mijn normen te hoog zijn. Klaag liever God aan dat Zijn normen je niet bevallen.

Jammer nou weer hè, zo'n opmerking.
Als ik ervan uitga dat elke Christen zijn normen baseert op de Bijbel dan zijn ze hoogstaand! Of niet soms?

[jas]

De naleving van Gods Woord is niet vrijblijvend al denken veel mensen dat wel.

En toch staan we in de vrijheid en mogen we alles.

Het is een grote misvatting dat met de christelijke vrijheid bedoeld wordt dat alles mag. Christelijke vrijheid is geen vrijbrief voor de zonde als je dat misschien denkt. Elke zonde verdient nog steeds de eeuwige straf.

[jas]

Kom me dus niet met het slappe argument aanzeilen dat mijn normen te hoog zijn. Klaag liever God aan dat Zijn normen je niet bevallen.

Jammer nou weer hè, zo'n opmerking.

De waarheid is niet altijd even aangenaam voor het vlees.

[Aragorn]

Ik kan anders weinig waarheid in die opmerking ontdekken.. eerder een hoopje uiterst subjectief cynisme.

[Annemieke86]

Ik vind het de grootst mogelijke onzin dat ze beschrijven dat Jezus een mogelijke relatie zou hebben met Maria Magdalena!

onderbouw is toch een leuk complot? net als de paus die een antichrist is enzo

Nou wat je leuk noemt... ze moeten tegenwoordig gewoon wat neer kwakken om wat te produceren!

[jas]

Ik kan anders weinig waarheid in die opmerking ontdekken.. eerder een hoopje uiterst subjectief cynisme.

Ja dat kan wel zijn, maar ik bepaal niet wat norm is, dat doet God in Zijn Woord. En dat een heleboel mensen het daarmee niet eens zijn is me uiteraard bekend maar is voor mij geen reden om mijn standpunt te wijzigen.

[Klaas]

Christelijke vrijheid is geen vrijbrief voor de zonde als je dat misschien denkt. Elke zonde verdient nog steeds de eeuwige straf.

Dus het lezen van de DVC is zonde omdat dat wat er in het boek staat niet bijbels is? Is het lezen van diverse bijdragen op dit forum dan ook niet zondig?

Klaas