Ik vind vers 16 anders een stuk helderder.
Verder denk ik dat net als bij de broeken-discussie de cultuue wel degelijke van invloed is.
Moderator: Moderafo's
) en bidden, dan moet je het altijd doen met bidden...
DuidelijkMissF schreef:Ik heb dus hetzelfde:
Ik heb nooit een hoed of pet op in de kerk, alleen als ik belijdenis doe hebben ze het weer liever wel, en met Avondmaal ook.
Ik doe bewust geen hoed of pet op in de dienst, omdat ik niet denk dat het bijbels is, dat is 1. En ik doe het ook niet omdat ik tegemoet wil komen aan niet christenen. Ik hoor zo vaak om me heen: ja, maar ik ga niet naar die kerk, daar hebben ze allemaal een hoed op en een rok aan, daar voel ik me niet lekker hoor...
En dat is iets wat ik dus absoluut niet wil. gelukkig zit er in de gemeente waar ik aan verbonden ben alles, met hoed, zonder hoed, et rok, met broek. Ik vind dat heel god, en heel laagrempelig voor anderen.
Met belijdenis doen doe ik wel een hoed op, om mijn medegemeenteleden niet tegen het hoofd te stoten. Als ik het ding in de gewoone diensten niet op heb, stoort niemand zich eraan. tenminste, niemand heeft dat nooit eerlijk in mijn gezicht gezegd, dus zet ik em ook echt niet weer op.
Ik kan namelijk nergens in de bijbel vinden dat je een hoed op moet in de kerk
Alleen dat een vrouw als zij pofeteert dat moet, en als zij bid. En profeteren doe ik niet in de dienst (hoe passief zijn wij in de kerk, vink ook zoiets aparts (nieuwe discussie?
MissF schreef:Alleen dat een vrouw als zij pofeteert dat moet, en als zij bid. En profeteren doe ik niet in de dienst (hoe passief zijn wij in de kerk, vink ook zoiets aparts (nieuwe discussie?
Annemieke86 schreef:Ik heb zondag 13 maart Belijdenis gedaan en bij deze dienst had ik een hoedje op. Afgelopen zondag had ik het echter niet gedaan. Bij Avondmaal hebben ze wel weer liever dat ik een hoedje op heb. Ik vind het een beetje vreemd dat ik de ene keer wel een hoedje op heb en de andere keer weer niet. Is het niet on-Christelijk als ik m niet opheb?
Ik heb een pet nog nooit gezien in de Kerk. Tenminste niet bij ons. Misschien bij Evangelische of andere gemeenten?Marnix schreef:Inderdaad. Het ligt er ook aan wat voor hoedje.... of hoofddoek of pet. Maar kan inderdaad best wel leuk zijn soms. Als het een beetje modieus is en niet van die jaren-50 hoedjes. Als ik namelijk hele kuddes mensen met hoedjes zwarte oudbollige hoedjes over straat zie lopen denk ik: Hm, als je dan toch je hoofd wil bedekken, doe het dan op een leuke manier
Mag een pet trouwens ook? Of is dat niet gepast?
Marnix schreef:Het is wel hedendaagse hoofdbedekking... Dus ik zie niet in waarom het niet zou kunnen.... Paulus schrijft niet over hoedjes maar over hoofdbedekking, hoedjes worden veel gedragen omdat je vroeger nog geen petten had.
Of zouden petten gezien worden als mannenkleding?
Annemieke86 schreef:Ik heb zondag 13 maart Belijdenis gedaan en bij deze dienst had ik een hoedje op. Afgelopen zondag had ik het echter niet gedaan. Bij Avondmaal hebben ze wel weer liever dat ik een hoedje op heb. Ik vind het een beetje vreemd dat ik de ene keer wel een hoedje op heb en de andere keer weer niet. Is het niet on-Christelijk als ik m niet opheb?
Riska schreef:Als je echt nog wilt leven op de wijze die in de Bijbel beschreven staat, van kaft tot kaft, dan leefden we nog zoals in de pre-historie.
Riska schreef:Waarom wel? Behalve het uitzonderlijke voorbeeld dat je geeft, zet iedereen toch zijn/haar hoed binnen af?
Waarom dan niet in de kerk?
Mannen doen hun hoed/pet af als ze bidden of als ze bv. de koningin ontmoeten. Waarom een vrouw dan niet?
Withaar schreef:Dit is in feite dezelfde discussie als de rok-discussie.
Withaar schreef:Over dit onderwerp; Paulus geeft zelf al duidelijk aan dat wanneer er twist ontstaat, deze gewoonten niet gelden.
Fraternoster schreef:Calvijn merkte al op dat Paulus hier niet handelt over de verleidbaarheid der vrouw, maar over de door God gestelde orde. (...)
Het hoofddeksel dient dus om uit te drukken dat ze een heer (of 'macht') boven zich heeft. Paulus roept op om de scheppingsorde te eerbiedigen.
en
Bij ons geldt het hoofddoekje niet meer als uiting van ondergeschiktheid. En dus hoef je geen hoedje meer op in de kerk. Dus: of altijd, of nooit.
Fraternoster schreef:De zonde van de engelen bij hun schepping was dat ze zich niet wilden schikken in de positie die God voor hen beschikt had. Dus, 'omwille van de engelen', die met emancipatiezucht behept waren, moet de vrouw zich d.m.v. haar houding (niet per se dus door een hoofdbedekking) afstand houden van die emancipatiezucht.
MissF schreef:Ik kan namelijk nergens in de bijbel vinden dat je een hoed op moet in de kerk.
Marnix schreef:Heb je ook wel eens gedacht aan eventuele culturele factoren die een rol kunnen spelen?
In hoeverre is deze tekst nu nog relevant?
Optimatus schreef:Wat ik altijd een beetje vreemd vind, is het feit dat de dames bij ons in Berkenwoude het hoedje pas vlak voor het betreden van de kerk opzetten.
Spons schreef:ach ik denk maar zo, je kan beter met je hart de heer belijden dan met je uiterlijk
frekje schreef:Waarom lopen sommige dominee's dan toch met een hoed op als ze de kerk ingaan/uitgaan?
Annemieke86 schreef:Ik heb een pet nog nooit gezien in de Kerk. Tenminste niet bij ons. Misschien bij Evangelische of andere gemeenten?Marnix schreef:Inderdaad. Het ligt er ook aan wat voor hoedje.... of hoofddoek of pet. Maar kan inderdaad best wel leuk zijn soms. Als het een beetje modieus is en niet van die jaren-50 hoedjes. Als ik namelijk hele kuddes mensen met hoedjes zwarte oudbollige hoedjes over straat zie lopen denk ik: Hm, als je dan toch je hoofd wil bedekken, doe het dan op een leuke manier
Mag een pet trouwens ook? Of is dat niet gepast?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 13 gasten
