familie?Bush kennende...
Moderator: Moderafo's
Cybercurse schreef:Betreffend citaat was van Meschianza in haar laatste post hierboven.
Ik ben vooral benieuwd naar jouw mening als christen-bioloog GRB. Of hou je meerdere opties open wat betreft de schepping van de mens ineens of eerst een enkele cel.
surfer schreef:familie?Bush kennende...
Jozz schreef:Interessant topic.
Ik geloof zelf dat de evolutietheorie niet waar is. Ik geloof wel dat er misschien zo nu en dan sprake is van micro-evolutie. Ik heb niet het hele topic gelezen, maar in het deel dat ik gelezen heb viel het mij op dat ik geen reacties over degeneratie tegenkwam. Dit is een theorie die Peter Scheele samen met een aantal wetenschappers heeft geintroduceerd. Ik heb de website gelezen en mijns inziens is deze theorie veel aannemelijker als de evolutietheorie.
Meer informatie: http://www.degeneratie.nl
Jozz schreef:Verder geloof ik niet dat de aarde en het heelal al zo oud zijn als door evolutionisten wordt beweerd. Ik heb hierover het een en ander gelezen.
Een voorbeeld. Toen de landing op de maan ging gebeuren was men ontzettend benieuwd hoe de landing zou verlopen. Op een maan die al miljoenen jaren oud is zal natuurlijk een dikke laag stof van zeker een meter moeten liggen. Dat was dus niet het geval.
Hier een aantal linkjes:
http://evolution-facts.org/
http://www.pathlights.com/ce_encyclopedia/index.htm
Cybercurse schreef:De levende cel met al zijn verbazingwekkende machinerie van processen is door de biochemie tot in de kleinste details blootgelegd. (pas na Darwins tijd!) De geweldige complexiteit van 1 levende cel, de info die daarin opgeborgen is, en al het leven op aarde daaruit is ontstaan, is voor mij en voor velen een bewijs dat dit nooit door toeval is ontstaan, maar dat dit is ontworpen door een intelligente activiteit. De naam van deze Intelligentie, zou wel eens God kunnen zijn. Maar dar rust een aardige taboe op.
ALs GRB zegt dat ook Darwin een schepper erkende, wil ik dat geloven. Maar verbazingwekkend genoeg kom je de optie van een Scheppende Intelligentie nauwelijks tegen.
Bedoel je dat God 1 levende cel (die cel die wordt verklaard in de oerknaltheorie) kan hebben gemaakt waaruit al het aardse leven (mensen en dieren) uit is voortgekomen? Ik heb het idee dat God de mens ineens heeft geschapen (in een dag, het was er zeg maar).
groenrondballetje schreef:Cybercurse schreef:Betreffend citaat was van Meschianza in haar laatste post hierboven.
Ik ben vooral benieuwd naar jouw mening als christen-bioloog GRB. Of hou je meerdere opties open wat betreft de schepping van de mens ineens of eerst een enkele cel.
Ik ben bezig met de voorbereidingen om een populair wetenschappelijk boek over evolutie als de schepping door God te schrijven.
Ik probeer mijn mening op feiten te baseren, feiten uit de Bijbel, en feiten uit Gods Werken, zoals de biologie.
Dat is lastig, want de werkwijzen van beiden verschillen totaal, en mijn mening is zich nog aan het vormen aan de hand van feiten. Ik ben pas vanaf 1991 intensief bezich met dit onderwerp op universitair nivo
Een essaytje van anderhalf jaar geleden - ik hoop dat het taalgebruik niet te moeilijk is - staat op mijn website onder de titel 'wat is leven en hoe begon het'.
Ik denk dat er een geestelijke schepping van de mens was, naar Gods beeld, immers God is Geest, en dat verklaart de wedergeboorte van de mens - een proces dat biologisch niet waarneembaar is. De geest van de mens speelt zich dus buiten de biologie af.
De biologie van de mens is ook door God gemaakt en dit speelt zich wel binnen de biologie af, overeenkomstig Charles Darwin's boeken (zie ook David Loye - Darwins lost theory of love) en Simon Conway Morris (the crucible of creation).
John
»Toen formeerde de HERE God de mens van stof uit de aardbodem en blies de levensadem in zijn neus« (Genesis 2:7). Als wij ook hier de woorden in hun letterlijke betekenis nemen, dan heeft God uit aarde een mens geformeerd en hem door de neus leven ingeblazen. In dit schriftwoord is geen ruimte voor de theorie dat de mens zich uit lage levensvormen heeft ontwikkeld tot wat hij nu is. Niet één andere schriftplaats laat dat toe. Wel is er een zeer duidelijke schriftplaats die het modelleren uit aarde bevestigt. Paulus zegt in 1 Timotheüs 2:13: »Want eerst is Adam geformeerd, en daarna Eva«. Hij gebruikt daarbij een Grieks woord dat tot ons is overgekomen als 'plastiek' (= beeldwerk), wanneer wij bijvoorbeeld horen, dat er ergens een plastiek is tentoongesteld. Adam is dus uit aarde plastisch gemodelleerd.
Cybercurse schreef:groenrondballetje schreef:Cybercurse schreef:Betreffend citaat was van Meschianza in haar laatste post hierboven.
Ik ben vooral benieuwd naar jouw mening als christen-bioloog GRB. Of hou je meerdere opties open wat betreft de schepping van de mens ineens of eerst een enkele cel.
Ik ben bezig met de voorbereidingen om een populair wetenschappelijk boek over evolutie als de schepping door God te schrijven.
Ik probeer mijn mening op feiten te baseren, feiten uit de Bijbel, en feiten uit Gods Werken, zoals de biologie.
Dat is lastig, want de werkwijzen van beiden verschillen totaal, en mijn mening is zich nog aan het vormen aan de hand van feiten. Ik ben pas vanaf 1991 intensief bezich met dit onderwerp op universitair nivo
Een essaytje van anderhalf jaar geleden - ik hoop dat het taalgebruik niet te moeilijk is - staat op mijn website onder de titel 'wat is leven en hoe begon het'.
Ik denk dat er een geestelijke schepping van de mens was, naar Gods beeld, immers God is Geest, en dat verklaart de wedergeboorte van de mens - een proces dat biologisch niet waarneembaar is. De geest van de mens speelt zich dus buiten de biologie af.
De biologie van de mens is ook door God gemaakt en dit speelt zich wel binnen de biologie af, overeenkomstig Charles Darwin's boeken (zie ook David Loye - Darwins lost theory of love) en Simon Conway Morris (the crucible of creation).
John
John,
Sorry voor de late reactie, maar beter laat dan nooit, het blijft een interessant onderwerp
Hehe, je bent 'pas' sinds '91 intensief met dit onderwerp bezig
Ik een site bij m'n favorieten staan, waar zo je aangaf ook onjuistheden werden verkondigd, oke, maar over de schepping van de mens:»Toen formeerde de HERE God de mens van stof uit de aardbodem en blies de levensadem in zijn neus« (Genesis 2:7). Als wij ook hier de woorden in hun letterlijke betekenis nemen, dan heeft God uit aarde een mens geformeerd en hem door de neus leven ingeblazen. In dit schriftwoord is geen ruimte voor de theorie dat de mens zich uit lage levensvormen heeft ontwikkeld tot wat hij nu is. Niet één andere schriftplaats laat dat toe. Wel is er een zeer duidelijke schriftplaats die het modelleren uit aarde bevestigt. Paulus zegt in 1 Timotheüs 2:13: »Want eerst is Adam geformeerd, en daarna Eva«. Hij gebruikt daarbij een Grieks woord dat tot ons is overgekomen als 'plastiek' (= beeldwerk), wanneer wij bijvoorbeeld horen, dat er ergens een plastiek is tentoongesteld. Adam is dus uit aarde plastisch gemodelleerd.
Het 'toen formeerde' lijkt (in mijn ogen) te wijzen op een snelle gebeurtenis. Dit zou dus het ontstaan van de mens n.a.v. biologische processen ontkennen. Hoe zie je dat dan??
Cybercurse schreef:Je wijst op een mogelijk geestelijke schepping van de mens. (bekering is geen biologisch proces ed) Die geest lijkt me een andere dimensie, idd zeker niet biologisch verklaarbaar. Toch komt het op mij over (n.a.v. bovenstaand stukje, wat je ongetwijfeld eerder hebt gelezen) alsof de mens in 1x is geschapen, dus de geest en het lichaam tegelijk.
ps. dit is geen kritiek op jouw mening, je weet er 'ietsje' meer vanaf dan ik, maar ik wil graag weten hoe je die dingen ziet.
, toen kwamen er immers ook de vijgebladeren. Daarna zorgde God Zelf voor 'rokken van vellen'. Dan moet dat toch echt iets anders zijn.
Marcel Hulspas schreef:(..) Ontwikkelingsbiologen hebben de afgelopen jaren echter vastgesteld dat die starre opvatting over de werking en functie van deze genen, op de helling moet. Langzaam maar zeker krijgt men steeds meer inzicht in de complexe processen die het ontstaan van een individu reguleren, en een van de meest fascinerende ontdekkingen van de laatste jaren is dat dieren uit verschillende stammen van het dierenrijk, die dus totaal anders in elkaar zitten, over sterk op elkaar lijkende genen beschikken die ook sterk verwante functies vervullen: genen die de eerste aanleg van het insectenlichaam reguleren zijn ook actief in de ruggengraat van een ongeboren mensenkind; genen voor poten en vleugels leveren bij ons armen en benen; genen voor lichtgevoelige vlekken of facetogen leveren in de mens onze eigen ogen af. Het lijken stuk voor stuk essentiële genen, en toch is hun functie in de loop van miljoenen ver van hun oorspronkelijke functie geëvolueerd. Hoe? Door de vermeerdering van genen en genencomplexen, gevolgd door variaties in de structuur en onderlinge samenwerking. Een fraaier bewijs voor de juistheid van de evolutieleer is nauwelijks denkbaar. (..)
http://evolution-facts.org/ schreef:In addition, according to the Bible, sin and death began after the fall of Adam and Eve. But that important truth would be negated by the theory that savagery, violence, and sudden killing reigned for millions of years on our planet before Adam and Eve came into existence.
Toriso schreef:En John, ik heb het je al vaker gezegd;
Schepping door Evolutie? Een god die over zovele lijken gaat om zoiets te maken is een enorme prutser. Als een klompenmaker die een heel bos nodig heeft voor één paar klompen.
groenrondballetje schreef:Bij de evolutietheorie is alle sterfte uit het verleden een middel om het doel te bereiken, maar voor een creationist is het sterven en het uitsterven van planten en dieren volslagen nutteloos ...
Toriso schreef:De evolutionist heeft de sterfte nodig. Anders stort hij in... (ok, z'n theorie)
De (ok, christelijke) creationist ziet de sterfte als gevolg van de zondeval.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 22 gasten
