Evolutietheorie samen met scheppingsverhaal?

[MrSokkie]

John Byles werk "God en de Kosmos" al gelezen MrSokkie? vast niet, staan toch heel wat mogelijke oplossing voor dit probleem in. Ik lees nu 'Het ontstaan der soorten' fantastisch boek, zal er vast nog eens uit quoten, wat vooral naar voren komt is dat evolutionisten ook veel geloof nodig hebben.

Als ik beloof dat boek te lezen, beloof jij dan "The Big Bang" van Simon Singh te lezen?

Er zullen vast een hoop leuke oplossingen in zijn boek staan, maar past meneer Byles ook het principe van Ockham's Razor toe? Als je voor een probleem meerdere verklaringen hebt is de simpelste waarschijnlijk de juiste. Dit voorkomt een hoop geconvuleerde hypothesen om een aanname maar te kunnen behouden. Natuurlijk ben ik wel benieuwd naar de oplossingen waar dhr Byles mee komt.

[Raido]

Als het boek in het Nederlandsch is dan wil het best eens lezen zal eens wat inscannen en posten

[MrSokkie]

Als het boek in het Nederlandsch is dan wil het best eens lezen zal eens wat inscannen en posten

Ik heb het hier alleen in 't Enghellandsch, maar het is op zo'n toegankelijke manier geschreven dat ik me niet kan voorstellen dat de taal een probleem is. Ik kan zo gauw nog niet vinden of er al een nederlandsche vertaeling van verschenen is.

[Raido]

Nah ik ben 18 en niet zo'n hoge opleiding, maar dat mag de pret niet drukken.. o ja en ben creationist dus geen wetenschapper dus dom

[MrSokkie]

Nah ik ben 18 en niet zo'n hoge opleiding, maar dat mag de pret niet drukken.. o ja en ben creationist dus geen wetenschapper dus dom

Dom zal wel meevallen, misschien hooguit wat verkeerd voorgelicht Maar goed, je bent nog jong; er is nog tijd.

Niet zo'n hoge opleiding? Havo, MBO? Atheneum? VMBO? Tis maar om een beetje in te schatten of de taal misschien toch niet een probleem zal zijn.

[Raido]

MAVO nu MBO maar engels is geen probleem hoor en verkeerd voorgelicht... beter slecht ingelicht dan opgelicht

[kees61]

Waar komt die 2,5 miljard jaar die dat licht al oud is vandaan dan?

Wie heeft het over 2.5 miljard jaar? Hoe kom je aan die leeftijd.
Je kunt hier ergens even onder het midden van die pagina, een aantal verklaringen lezen. Het zijn ook theoriën, niemand is er bij geweest destijds, maar ze klinken wel aannemelijk.

zoals ik al zei, je kan best in God geloven en niet in de waarheid van de Bijbel.

Dat is een contradictio in terminis.

hoe het gegaan is, dat is te lezen in de bijbel

Tenzij de Bijbel gebruik maakt van beeldspraak en metaforen.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het om metaforen gaat.

Het is niet een kwestie van wat jij wil, maar of het een voordeel biedt bij het overleven van de menselijke soort.

O, maar het hebben van vleugels biedt ongekende voordelen!
Als ik een paar meter boven het wegdek kon zweven dan kreeg ik nooit een verkeersongeluk. Ik hoefde niet te wachten bij het stoplicht, dus minder ergernis. Er hadden allang vleugels aangegroeid moeten zijn bij mij.

Mochten vleugels dat voordeel bieden, dan is het een kwestie van vrij lang wachten.

Ja dat is altijd het antwoord van de evolutiepredikant: als je maar lang genoeg wacht..
Ik kan wachten tot ik een ons weeg en dan word ik wel weggeblazen ja.

[kees61]

Ik snap niet zo waarom de evolutietheorie God zou 'willen' kleineren.

Ik bedoel natuurlijk de mensen die deze theorie verkondigen want de theorie zelf is niet meer dan een idee. Het is toch duidelijk dat men God niet op Zijn woord gelooft? God heeft gezegd dat Hij alles geschapen heeft in 6 dagen, maar dat wordt niet geloofd. Nee, er moet toch een manier zijn waarop alles en iedereen ontstaan is. Als Darwin en soortgenoten werkelijk geloofd zouden hebben wat er in genesis staat, dan hadden ze er niet over geprakkizeerd om een oorsprong te zoeken voor alles wat leeft.
Scheppen zoals dat in Genesis staat beschreven is iets maken door wilskracht. Daar zit een doel achter. Evolutie kent geen doel. Evolutie is een toevalsproduct. Er wordt dus gezegd: God had helemaal geen doel met Zijn schepping. De eer van Zijn werk wordt God afgenomen door het evolutieverhaal. Gods grootheid, om de schepping te maken, wordt gekleineerd door te zeggen dat het vanzelf gegaan is.

Jij kan wel van alles vinden, hoe het zou moeten enzo, maar we weten toch allemaal hoe het gegaan is, dat is te lezen in de bijbel.

Ik weet dat dus niet. Wat ik wel weet, is dat de pentateuch (waaronder het boek Genesis) pas is samengesteld tijdens de Babylonische ballingschap en dat ze is geschreven door vier verschillende auteurs (wat alleen aan het scheppingsverhaal al te zien is).

Ik zie dat nog niet aan het scheppingsverhaal, maar daarover is al het nodige geschreven.
De wet (tien geboden) is via Mozes aan het volk Israel gegeven. Dat was echt een geschreven wet, eerst door God in stenen geschreven en later door Mozes zelf opnieuw gedaan omdat hij de eerste tafels kapot gegooid had. Dat wil niet zeggen dat de wet daarvoor onbekend was, want Kaïn wist ook wel dat hij niemand dood mocht maken en de sabbathdag moest men ook gedenken (die was al bekend dus), om maar iets te noemen. Mozes heeft ook zelf het 1 en ander opgeschreven, zie Exodus 7:14, 34:27, dus wat je hierboven zegt is niet waar.

Verder zijn veel delen verweven met oudere mythen.

Welke mythen dan?

Helaas is onder de meeste tegenwoordige christenen het geloof vele male kleiner dan een mosterdzaad, en wordt het heil gezocht in gemekker over jota's en tittels.

Soms is dat nodig.

En wie had (volgens jou) ook alweer die verdorven mens geschapen?

Volgens mij?? Hoe kom je er bij, dat heb ik nergens gezegd.

Dat gaat toch ook al buiten het begrip van evolutie.

Waarom?

Evolutie kan niet zonder dood. Evolutie kan niet zonder verandering. Eeuwig leven staat buiten de evolutie, omdat alles wat eeuwig leeft, niet verandert, niet evolueert. Het heeft voor de evolutie geen zin om iets dat eeuwig leeft erbij te betrekken.

Schepping door middel van evolutie, inderdaad...

Dat is onzin. Scheppen en evolutie zijn verschillende dingen, die niet bij elkaar passen.

[MrSokkie]

Wie heeft het over 2.5 miljard jaar? Hoe kom je aan die leeftijd.

Astronomie komt soms met zulke rare getallen, tis echt verschrikkelijk.

Dat is een contradictio in terminis.

nee hoor. maar als we daarover beginnen dwalen we wel heel erg af.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het om metaforen gaat.

Net zoals er geen enkele reden is om aan te nemen dat het een ooggetuigeverslag is.

O, maar het hebben van vleugels biedt ongekende voordelen!
Als ik een paar meter boven het wegdek kon zweven dan kreeg ik nooit een verkeersongeluk. Ik hoefde niet te wachten bij het stoplicht, dus minder ergernis. Er hadden allang vleugels aangegroeid moeten zijn bij mij.

Ja, en dan waren alleen ook je botten hol geworden om gewicht te besparen (en breken ze dus eerder), was je borstbeen ongeveer gegroeid tot 1 vierkante meter om de borstspieren die je nodig hebt om op te stijgen aan te bevestigen (en had je niet meer kunnen staan) en denk ik dat je mobiliteit op de grond wel wat minder zou zijn geworden. Zou dit opwegen tegen de voordelen denk je?

Ja dat is altijd het antwoord van de evolutiepredikant: als je maar lang genoeg wacht..
Ik kan wachten tot ik een ons weeg en dan word ik wel weggeblazen ja.

Dat mag natuurlijk ook. Als je verwacht dat je morgenochtend wakker wordt met vleugels of dat je huisdier morgenochtend is geevolueerd naar een nieuwe soort, dan zou ik toch eerst nog maar eens een boekje over evolutie lezen.

[MrSokkie]

Als Darwin en soortgenoten werkelijk geloofd zouden hebben wat er in genesis staat, dan hadden ze er niet over geprakkizeerd om een oorsprong te zoeken voor alles wat leeft.

En als Galileo had gelooft wat er in de Bijbel staat hadden we nu nog gedacht dat de zon en alle andere planeten om de aarde draaiden.

Scheppen zoals dat in Genesis staat beschreven is iets maken door wilskracht. Daar zit een doel achter. Evolutie kent geen doel. Evolutie is een toevalsproduct. Er wordt dus gezegd: God had helemaal geen doel met Zijn schepping. De eer van Zijn werk wordt God afgenomen door het evolutieverhaal. Gods grootheid, om de schepping te maken, wordt gekleineerd door te zeggen dat het vanzelf gegaan is.

Ik weet niet; superprimitief leven scheppen waar uiteindelijk een wezen uit voortkomt wat de cosmos kan begrijpen vindt je afdoen aan Gods grootheid? Waarom alles zelf doen als je er ook gewoon een logarithme voor kan schrijven?

De evolutietheorie gaat over biologie/wetenschap. Daar heb je sowieso weinig te maken met doelen. Wat zou het doel van de schepping dan zijn? Entertainment? Waarom mensen per sé een doel nodig hebben is mij trouwens ook nog steeds een raadsel.

[Raido]

En als Galileo had gelooft wat er in de Bijbel staat hadden we nu nog gedacht dat de zon en alle andere planeten om de aarde draaiden.

Mafkees, dit is dus echt een belachelijk argument, en super onwetenschappelijk. In de tijd van de Bijbel geloofde alle volken dat de Aarde plat was, dat de zon op kwam..

Jij zegt toch ook : De zon komt op? De maan staat aan de hemel? De hoeken van de aarde?

Ook leuk om te lezen in Jesaja waar staat : die daar zit boven den kloot der aarde. kloot betekend bol of je moet denken dat je ballen plat zijn. Je maakt je zelf belachelijk, lees eens eerste de hele Bijbel voordat je komt blaten. Straks beweer je nog dat Genesis 1 en 2 elkaar tegenspreken..

[Bart Klink]

Bart, ik geloof het gewoon niet. De aap verhuisde naar de savanne en verloor toen de staart omdat het ding in de weg zat. Ik zou zelf erg graag willen vliegen maar hoe moet ik het voor elkaar krijgen om vleugels te laten groeien? Herman Brood heeft het geprobeerd, maar is zijn nageslacht er wijzer van geworden? Dat moet volgens mij toch echt opnieuw het probleem onder ogen zien.
Of een schepsel een staart heeft of niet, zit in de genen. Al laat de ouder de staart afknijpen, het kind zal weer met eenzelfde staart geboren worden. Verhuizen naar een savenne verandert de genen niet. De staart kan wel in de weg zitten als een aap rechtop wil lopen, maar door die wil valt de staart er echt niet af.
Dat is maar bluf van de evolutieleer en het wordt als een feit gebracht en als het eenmaal een feit is, dan volgen vanzelf allerlei fabelachtige veranderingen die dan ineens erg werkelijk worden, want dat evolutie op die manier plaatsvindt, is immers al een feit? Voor mij is het echter nog geen feit.

Dat u dingen niet kunt of wilt geloven maakt ze nog niet onjuist. Er zijn wel meerdere dingen die voor het menselijk verstand onmogelijk lijken, bijvoorbeeld dat tijd relatief is en dat daardoor de helften van tweelingen van leeftijd kunnen gaan verschillen als de 1 met een hoge snelheid reist en de ander niet. Dit lijkt onmogelijk, toch is het zo.

U hebt volgens mij nog steeds weinig begrepen van evolutie en van onze staart. Hebt u het artikel ondertussen al eens doorgelezen? Die staat zit nog steeds in onze genen, hij is er dus niet zomaar afgevallen. Wat wel gebeurt is dat de staart normaliter wordt afgebroken door een proces dat apoptose heet. Apoptose heeft nog meer soortgelijke functies in het lichaam. De staart komt dus niet meer tot ontwikkeling terwijl deze wel in ons genoom zit. U hebt ook nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag waarom god een staart in ons genoom heeft gezet. Dit verliezen van de staart heeft overlevingsvoordeel opgeleverd voor onze voorgangers die deze niet meer nodig hadden (vanwege de veranderde leefomgeving) en er zelfs nadeel van ondervonden bij het rechtop lopen. Dit overlevingsvoordeel heeft hen uitgeselecteerd. Evolutie werkt niet met wat een organisme wil (zoals u nog steeds denkt), maar waar het door mutaties toe in staat wordt gesteld

Ja je hebt gelijk, het waren meer schedels. Ik had niet gezien dat er 2 rijtjes onder elkaar stonden. Dus geen 5 tussenvormen maar een paar meer. En dat vertegenwoordigt dus 7 miljoen jaar ontwikkeling

Nee, dit is slecht een kleine greep uit de collectie. Het gaat er om dat er meerdere tussenvormen bestaan tussen aapachtigen en de mens. Aan u nog steeds de vraag: waar komen deze tussenvormen vandaan als God de aap en de mens afzonderlijk heeft geschapen?

Ben ik dan familie van de knikker? Want ik ben zoveel jaar geleden ook begonnen als klein bolletje. Zo redeneren de evolutie predikers toch ook. Lijken op is voor hen gelijk aan identiek zijn.

Sorry, is dit een geintje of bent u werkelijk zo dom?

Ik lees me gek. Ik zit steeds het internet af te zoeken over de onderwerpen die hier ter sprake komen. Ik heb al vele malen de browser weer dicht gedaan hier op het forum, omdat ik zoveel tegenkwam dat de evolutie weerlegt, dat ik niet wist waar te beginnen. En soms zijn het van die technische verhalen in het engels en dat wordt me te moeilijk. Ook over..

Misschien moet u eens wat wetenschappelijke literatuur lezen. Talk.origins biedt een aardig begin.

..heb ik verklaringen gelezen. De evolutieprediker ziet ieder ijslaagje als een jaarring en komt zo tot die hoge leeftijden. Het schijnt ook mogelijk te zijn dat er meerdere laagjes in een jaar gevormd worden en dan kom je aan een veel lagere leeftijd. Ik kan je nog wel de link geven.

Dit is typisch weer zo’n ‘weerlegging’ van een creationist die geen idee heeft waar hij over praat. Het stukje zit vol met fouten. Een uitgebreidere reactie hierop kost me teveel tijd en is hier al gegeven: http://www.talkorigins.org/origins/feedback/dec02.html (zoek op “greenland”)

Dit artikel geeft geen antwoord op de vraag hoe het komt dat al deze technieken dezelfde uitkomsten geven bij dateringen.

[Raido]

Nee, dit is slecht een kleine greep uit de collectie. Het gaat er om dat er meerdere tussenvormen bestaan tussen aapachtigen en de mens. Aan u nog steeds de vraag: waar komen deze tussenvormen vandaan als God de aap en de mens afzonderlijk heeft geschapen?

Wel eens van degeneratie gehoord beste meneer de empirische-bewijs-wetenschapper?

[Cathy]

Dat u dingen niet kunt of wilt geloven maakt ze nog niet onjuist. Er zijn wel meerdere dingen die voor het menselijk verstand onmogelijk lijken, bijvoorbeeld dat tijd relatief is en dat daardoor de helften van tweelingen van leeftijd kunnen gaan verschillen als de 1 met een hoge snelheid reist en de ander niet. Dit lijkt onmogelijk, toch is het zo.

Hoi Bart
Je gaat hier warempel nog wijze dingen zeggen!!!

Hoe is het verder?

[Bart Klink]

En als Galileo had gelooft wat er in de Bijbel staat hadden we nu nog gedacht dat de zon en alle andere planeten om de aarde draaiden.

Mafkees, dit is dus echt een belachelijk argument, en super onwetenschappelijk. In de tijd van de Bijbel geloofde alle volken dat de Aarde plat was, dat de zon op kwam..

Jij zegt toch ook : De zon komt op? De maan staat aan de hemel? De hoeken van de aarde?

Ook leuk om te lezen in Jesaja waar staat : die daar zit boven den kloot der aarde. kloot betekend bol of je moet denken dat je ballen plat zijn. Je maakt je zelf belachelijk, lees eens eerste de hele Bijbel voordat je komt blaten. Straks beweer je nog dat Genesis 1 en 2 elkaar tegenspreken..

Mafkees, misschien moet je eens lezen wat degene schreef die je quote? Hij schreeft dat de "de zon en alle andere planeten om de aarde draaiden.", niet dat de aarde plat was. Copernicus meende als eerste dat de zon het centrum was van het zonnestelsel, nie de aarde. Hij publiceerde deze theorie, die in tegenspraak was met de toenmalige leer van de Rooms-Katholieke kerk, pas tegen het einde van zijn leven in 1543. Toch nam de Rooms-Katholieke kerk geen stelling voor of tegen Copernicus, omdat er teveel aanwijzingen waren voor de onjuistheid van zijn theorie. Copernicus had dus niets te vrezen van de inquisitie. Oppositie tegen Copernicus theorie van kerkelijke zijde kwam er pas toen Protestantse theologen (waaronder Maarten Luther) deze theorie niet in overeenstemming bevonden met de Bijbel. Pas toen Galileo Galileï de denkbeelden van Copernicus ging onderbouwen en verbreiden, werd het werk van Copernicus ook door de Rooms-Katholieke kerk op de lijst van verboden boeken gezet (de Index van 1616), waar het weer van af werd gehaald nadat er enkele correcties op waren aangebracht (1758). Galilei raakte trouwens wel ernstig in conflict met de kerk. Hij werd in de ban gedaan en kreeg de laatste tien jaar van zijn leven huisarrest opgelegd door Paus Urbanus VIII.

Giordano Bruno is zelfs verbrand door de kerk vanwege zijn 'ketterse' ideeen!