afbeelding van Jezus mag?

[frekje]

maar waarom een beeld maken van Jezus?

omdat beide naturen 1 zijn, is Jezus zowel als mens als Zoon, een Goddelijk Persoon. want Hij verloor zijn Zoon-schap niet toen Hij mens werd.

Ff ter verduidelijking:
Jezus was compleet mens op de aarde. Hij was net als ons, maar dan ZONDER ZONDE. Verder was Hij gewoon compleet mens.

[Raido]

Om bijvoorbeeld aan de heidenen te onderwijzen, taferelen uitbeelden voor ongeletterden etcetra (oorspronkelijk idee achter de RKK beelden).

[frekje]

speciaal voor frekje: gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is. gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen.

En daar gaat het om, tuurlijk mag je beelden van Jezus maken, tekeningen in de kinderbijbel of schilderijen maken, maar je mag ze niet aanbidden of er voor buigen..

Tja, dat is helemaal waar!!! Beelden aanbidden zal wel fout zijn...

[johannes1]

Om bijvoorbeeld aan de heidenen te onderwijzen, taferelen uitbeelden voor ongeletterden etcetra (oorspronkelijk idee achter de RKK beelden).

dus een plaatje van Jezus zal mensen tot geloof brengen? (even cru gezegd)

[Raido]

Wie weet.. het kan zelfs zonder plaatje!

[johannes1]

ik denk dat God dat plaatje niet eens nodig heeft om mensen tot geloof te brengen.

[Raido]

ik denk dat God dat plaatje niet eens nodig heeft om mensen tot geloof te brengen.

Als we zo gaan redeneren.. Dan ook maar geen Bijbel meer lezen toch? Niet meer naar de kerk gaan, als God het kan...

[johannes1]

worden wij niet geboden het Woord te onderzoeken, en waar kan je dat beter dan in de bijbel en in de kerk? laten we niet verder afdwalen.

[frekje]

ik denk dat God dat plaatje niet eens nodig heeft om mensen tot geloof te brengen.

Dat hoeft ook niet toch? God heeft het middel gegeven (plaatje) en daardoor kunnen vaak sommige volken het verhaal erachter beter snappen...

[Raido]

Inderdaad het om de ondersteuning.. daar heeft God niks op tegen, leg je kind maar eens uit wat doop door onderdompeling is, wat opvaren naar de hemel is, wat een kruisiging in houd... zonder plaatjes... succes

[johannes1]

je hoeft dingen niet te zien om het te geloven. als ik jou nu zegt dat door de jodenvervolging in de tweede wereldoorlog 6 miljoen joden om zijn gekomen, en je leest dat dan geloof je dat, je hoeft dat toch niet met eigen ogen te zien, is het wel?

[frekje]

je hoeft dingen niet te zien om het te geloven. als ik jou nu zegt dat door de jodenvervolging in de tweede wereldoorlog 6 miljoen joden om zijn gekomen, en je leest dat dan geloof je dat, je hoeft dat toch niet met eigen ogen te zien, is het wel?

Nee, hoeft ook niet. Maar ik heb er wel beelden van gezien, zodat dat mijn hersenen ook nog weer beïnvloeden.

Als er nu nooit beelden zouden komen van het kruis, of opvaren naar de hemel, hoe wil je zoiets bijbrengen?
Hoe weet zoiemand überhaupt wat een kruis is?

[johannes1]

ik heb geen plaatje van Jezus nodig om mensen uit te leggen wat een kruis is of wat onderdompeling is. dat is geloof zonder iets te zien.

[frekje]

ik heb geen plaatje van Jezus nodig om mensen uit te leggen wat een kruis is of wat onderdompeling is. dat is geloof zonder iets te zien.

Die hoef je niet te hebben idd, omdat je zelf wel weet wat het is. Maar kun je ooit een omschrijving maken van een kruis? Dan zul je hem toch weer moeten tekenen! Ja, geloven is wel heel wat anders dan de vorm van zo'n ding herkennen.

Iemand kun je wel uitleggen datie in het kruis moet geloven, maar je kunt iemand niet zonder plaatje uitleggen hoe een kruis eruit ziet!

[johannes1]

ik heb ook geen bezwaar tegen een kruis hoor, maar meer bezwaar tegen het afbeelden van Jezus. overigens hoef je niet te tekenen je kan het afbeelden met je vinger