Evolutietheorie samen met scheppingsverhaal?

[kees61]

Sowieso kun je ook denken dat het ontkennen van de directe waarneming van God's werk (bijvoorbeeld miljoenen jaren oud sterrenlicht) om de waarheid van de bijbel maar overeind te houden ook niet zo heel erg slim is en Gods schepping geen eer aandoet. Wat dat betreft kan ik me beter
vinden in het godsbeeld zoals Spinoza dat uiteen heeft gezet.

Lees nou eerst Genesis 1 een keer. Het licht werd eerder geschapen dan de hemellichamen.

[Raido]

Evolutie gaat dus niet over het onstaan van alles maar het ontstaan van de soorten, het grappige daarin, is dat ik dit niet zou ontkennen, maar het gewoon wat minder aanpak.

Ik ontken het wel, evolutie gaat namelijk niet over het ontstaan van de soorten maar over de ontikkeling daarvan.

Ach zak tot je oren in de stront...

[kees61]

God stuurde 2 beren om de kinderen te verscheuren die Elisa bespotten. Wat je hierboven schrijft komt op mij over als pure spot. God laat zich niet bespotten.

Mooi, dat bewijst maar weer dat jouw God niet bestaat, want ik heb nog geen beren op mijn weg gezien.

Overigens spotte ik hier niet met God, ik probeerde alleen aan te tonen hoe mank het geschetste godsbeeld is. Ik vind dat God met dat beeld verschrikkelijk tekort wordt gedaan.

Spotten doe je hierboven toch weer?

Ik heb al een paar keer geschreven dat juist de evolutietheorie God wil kleineren.
Jij kan wel van alles vinden, hoe het zou moeten enzo, maar we weten toch allemaal hoe het gegaan is, dat is te lezen in de bijbel. De schepping was zeer goed. Beter kan niet. Toen heeft de mens zich laten verleiden door de satan en is ongehoorzaam geworden aan God. Dat is niet Gods schuld, maar de schuld van de mens zelf.
God zegt: "Zo waarachtig als Ik leef, spreekt de Heere HEERE, zo Ik lust heb in den dood des goddelozen! maar daarin heb Ik lust, dat de goddeloze zich bekere van zijn weg en leve."
God wil iedereen eeuwig leven geven. Wat wil je nog meer? Dat gaat toch ook al buiten het begrip van evolutie.
De mens is van God weggelopen en toch biedt God de mens nog een weg van behoud, om voor eeuwig gelukkig te worden. Zijn eigen Zoon heeft de straf gedragen die wij mensen zouden moeten dragen als gevolg van de zonde. Hoe kan je dan nog zeggen dat God wraak wil nemen op Zijn schepselen en ze in de steek laat.

Hij kan/wil er niks aan doen, tot het einde der tijden daar zal zijn en Hij zich zal wreken..

God heeft helemaal geen behoefte aan de dood van de mensen. Het zijn de mensen zelf die dat over zichzelf aanroepen.

De evolutietheorie is er puur op gericht om een ontstaan zonder God te bedenken.

Bullshit. De bedenker geloofde nota bene zelf in God!

Ik geloof er niks van. Darwin zou dan wel geweten hebben van de schepping.

[kees61]

dit artikel, waar ik u al meerdere kenen op heb gewezen, had gelezen, had geweten hoe het zit en had u deze vragen niet gesteld. Misschien wordt het tijd dat u dat eens doet.

Bart, ik geloof het gewoon niet. De aap verhuisde naar de savanne en verloor toen de staart omdat het ding in de weg zat. Ik zou zelf erg graag willen vliegen maar hoe moet ik het voor elkaar krijgen om vleugels te laten groeien? Herman Brood heeft het geprobeerd, maar is zijn nageslacht er wijzer van geworden? Dat moet volgens mij toch echt opnieuw het probleem onder ogen zien.
Of een schepsel een staart heeft of niet, zit in de genen. Al laat de ouder de staart afknijpen, het kind zal weer met eenzelfde staart geboren worden. Verhuizen naar een savenne verandert de genen niet. De staart kan wel in de weg zitten als een aap rechtop wil lopen, maar door die wil valt de staart er echt niet af.
Dat is maar bluf van de evolutieleer en het wordt als een feit gebracht en als het eenmaal een feit is, dan volgen vanzelf allerlei fabelachtige veranderingen die dan ineens erg werkelijk worden, want dat evolutie op die manier plaatsvindt, is immers al een feit? Voor mij is het echter nog geen feit.

het waren er 14 (of 12 als de chimp en de moderne mens niet meegerekend worden). Dit is maar een kleine greep uit het fossiele materiaal dat de evolutie van de mens heeft achter gelaten.

Ja je hebt gelijk, het waren meer schedels. Ik had niet gezien dat er 2 rijtjes onder elkaar stonden. Dus geen 5 tussenvormen maar een paar meer. En dat vertegenwoordigt dus 7 miljoen jaar ontwikkeling

Hedendaagse wetenschap heeft niets meer met Haeckel te maken, behalve dat zijn idee van de recapitulatie is bevestigd door moderne waarnemingen van embryo’s in ontwikkeling.

Ben ik dan familie van de knikker? Want ik ben zoveel jaar geleden ook begonnen als klein bolletje. Zo redeneren de evolutie predikers toch ook. Lijken op is voor hen gelijk aan identiek zijn.

Er zijn nog veel meer technieken die gebruikt worden om de ouderdom van lagen te bepalen, die (toevallig he?) overeenstellen met radio-isotopendatering. Opmerkelijk genoeg gaat u hier niet op in. Ik zal uw geheugen even opfrissen:

Ik lees me gek. Ik zit steeds het internet af te zoeken over de onderwerpen die hier ter sprake komen. Ik heb al vele malen de browser weer dicht gedaan hier op het forum, omdat ik zoveel tegenkwam dat de evolutie weerlegt, dat ik niet wist waar te beginnen. En soms zijn het van die technische verhalen in het engels en dat wordt me te moeilijk. Ook over..

· 10.000 jaar: bij het tellen van jaarringen bij oeroude bomen.
· 45.000 jaar: gezien het aantal jaarlijkse sedimentlagen bij het Suigetsu meer in Japan.
· 110.000 jaar: bij het tellen van jaarlijks afgezette ijslagen op Groenland.
· 422.776 jaar: volgens het aantal jaarlijkse ijsafzettingen op Antartica.
· 567.700 jaar: gezien het aantal jaarlijkse afzettingen van calciet bij Devil's Hole.

..heb ik verklaringen gelezen. De evolutieprediker ziet ieder ijslaagje als een jaarring en komt zo tot die hoge leeftijden. Het schijnt ook mogelijk te zijn dat er meerdere laagjes in een jaar gevormd worden en dan kom je aan een veel lagere leeftijd. Ik kan je nog wel de link geven.

[MrSokkie]

Lees nou eerst Genesis 1 een keer. Het licht werd eerder geschapen dan de hemellichamen.

Beledig mijn intelligentie nou niet he? Maar goed, okee, Genesis 1. Het licht werd geschapen en de hemellichamen een dag of wat later. En dat allemaal ongeveer 6000 jaar geleden. Waar komt die 2,5 miljard jaar die dat licht al oud is vandaan dan?

Darwin zou dan wel geweten hebben van de schepping.

Darwin zal vast geweten hebben van de schepping; kan haast niet anders in die tijd en met zijn ontwikkeling. Maar weten van en geloven in zijn hele verschillende dingen. En zoals ik al zei, je kan best in God geloven en niet in de waarheid van de Bijbel.

Jij kan wel van alles vinden, hoe het zou moeten enzo, maar we weten toch allemaal hoe het gegaan is, dat is te lezen in de bijbel

Tenzij de Bijbel gebruik maakt van beeldspraak en metaforen.

Verhuizen naar een savenne verandert de genen niet. De staart kan wel in de weg zitten als een aap rechtop wil lopen, maar door die wil valt de staart er echt niet af.

Klopt, maar een paar miljoen jaar doet dat wel. En de staart zal er niet spontaan afvallen, maar wel steeds kleiner worden.

Ik zou zelf erg graag willen vliegen maar hoe moet ik het voor elkaar krijgen om vleugels te laten groeien.

Het is niet een kwestie van wat jij wil, maar of het een voordeel biedt bij het overleven van de menselijke soort. Mochten vleugels dat voordeel bieden, dan is het een kwestie van vrij lang wachten. Tot die tijd kun je natuurlijk ook gewoon het vliegtuig pakken.

[Raido]

John Byles werk "God en de Kosmos" al gelezen MrSokkie? vast niet, staan toch heel wat mogelijke oplossing voor dit probleem in. Ik lees nu 'Het ontstaan der soorten' fantastisch boek, zal er vast nog eens uit quoten, wat vooral naar voren komt is dat evolutionisten ook veel geloof nodig hebben.

[Collateral]

Ik heb al een paar keer geschreven dat juist de evolutietheorie God wil kleineren.

Heb je ook een logische redenering daarachter? Ik snap niet zo waarom de evolutietheorie God zou 'willen' kleineren.

Jij kan wel van alles vinden, hoe het zou moeten enzo, maar we weten toch allemaal hoe het gegaan is, dat is te lezen in de bijbel.

Ik weet dat dus niet. Wat ik wel weet, is dat de pentateuch (waaronder het boek Genesis) pas is samengesteld tijdens de Babylonische ballingschap en dat ze is geschreven door vier verschillende auteurs (wat alleen aan het scheppingsverhaal al te zien is). Verder zijn veel delen verweven met oudere mythen. Dus waarom zou hetgeen in Genesis staat persé letterlijk gebeurd moeten zijn? Waarom lezen zoveel letterknechten dit deel op die manier, terwijl ze de waarheid van deze quote (van Jezus) vergeten: "Zo gij een geloof hadt als een mosterdzaad, gij zoudt tot dezen berg zeggen: Ga heen van hier derwaarts, en hij zal heengaan; en niets zal u onmogelijk zijn?"
Deze quote geeft mijns inziens meer recht om hem letterlijk te nemen dan het hele scheppingsverhaal. Helaas is onder de meeste tegenwoordige christenen het geloof vele male kleiner dan een mosterdzaad, en wordt het heil gezocht in gemekker over jota's en tittels.

De schepping was zeer goed. Beter kan niet. Toen heeft de mens zich laten verleiden door de satan en is ongehoorzaam geworden aan God. Dat is niet Gods schuld, maar de schuld van de mens zelf.

En wie had (volgens jou) ook alweer die verdorven mens geschapen?

God wil iedereen eeuwig leven geven. Wat wil je nog meer?

Niks. Het is prachtig zo.

Dat gaat toch ook al buiten het begrip van evolutie.

Waarom?

De evolutietheorie is er puur op gericht om een ontstaan zonder God te bedenken.

Bullshit. De bedenker geloofde nota bene zelf in God!

Ik geloof er niks van. Darwin zou dan wel geweten hebben van de schepping.

Schepping door middel van evolutie, inderdaad...

[Collateral]

Ik lees nu 'Het ontstaan der soorten'

Van Darwin?

[Raido]

Ik lees nu 'Het ontstaan der soorten'

Van Darwin?

Neen het Darwin wou eerst dominee worden, toch blijf ik conservatief creationist en geloof in en de letterlijk Genesis tekst

[Collateral]

Neen het

Welke schrijver dan wel?

Darwin wou eerst dominee worden, toch blijf ik conservatief creationist en geloof in en de letterlijk Genesis tekst

You take the blue pill, the story ends, you wake up in your bed and believe whatever you want to believe.

[Raido]

Ik kijk vanavond even op de voorkant *zul je zien dat het wel van die Baardaap is*

The Matrix

Everything you know is not real, I'm prepared to show you the real world ... but you can never come back

[Collateral]

There is no spoon.

[Raido]

And no evolution

[reform]

Ik kijk vanavond even op de voorkant *zul je zien dat het wel van die Baardaap is*

The Matrix

Everything you know is not real, I'm prepared to show you the real world ... but you can never come back

Schitterend !

[Collateral]

And no evolution

Ignorance is bliss...