Kees schreef:
Wat is dat nou voor flauwekul!
Hoe weet die creationist dat die samples zo jong zijn?
Hij wist dat het sample van een recente vulkaanuitbarsting is.
Hoe weet de paleontholoog dat de samples rond zijn fossielen zo oud zijn?
Doorat ze in bepaalde aardlagen zitten. Van heel veel aardlagen is bekend hoe oud ze zijn doordat bepaalde structuren en eigenschappen bezitten. Zo weten geologen bijvoorbeeld dat de aardlagen in Nederland waarin plantenmateriaal (hier komen de fossiele brandstoffen uit) zit ontstaan zijn in het Carboon, de tijd dat Nederland ten hoogte van de evenaar lag en er een tropisch klimaat heerste. Dit was grotendeels al bekend
voor Darwin met zijn evolutietheorie kwam. Daarnaast zijn er verschillende, onafhankelijke dateringsmethoden die gebruikt worden bij het dateren van een sample.
Als de zondvloed nou eens echt gebeurd is he, en als daardoor alle fossiele lagen onstaan zijn , dat kan toch gebeuren?
Leg eens uit hoe een grote vloed al de aardlagen met hun fossielen daarin (die ook nog eens in hun evolutionaire volgorde liggen) kan doen ontstaan. Waar kwam het water vandaan en waar ging het heen?
Daar moet een wetenschapper toch rekening mee houden? Het zou kunnen.
Nee, daar houden wetenschappers geen rekening mee omdat het onmogelijk is en volstrekt tegenstrijdig met wat de aardkorst laat zien. Hier zal ik uitgebreider op ingaan als u bovenstaande vragen hebt beantwoord. De zonvloed is in de ogen van wetenschappers een van de vele vloedmythen die de mens heeft bedacht om lokale vloeden en hun gevolgen te verklaren.
Dat zou betekenen dat alle fossiele samples niet ouder dan ongeveer 5000 jaar zijn en daarom ongeschikt voor jouw isochron datering.
Er zijn nog veel meer dateertechnieken die duizenden jaren terug gaan maar niets van een vloed laten zien.
· 10.000 jaar: bij het tellen van jaarringen bij oeroude bomen.
· 45.000 jaar: gezien het aantal jaarlijkse sedimentlagen bij het Suigetsu meer in Japan.
· 110.000 jaar: bij het tellen van jaarlijks afgezette ijslagen op Groenland.
· 422.776 jaar: volgens het aantal jaarlijkse ijsafzettingen op Antartica.
· 567.700 jaar: gezien het aantal jaarlijkse afzettingen van calciet bij Devil's Hole.
De resultaten van deze dateertechnieken komen overeen met die van radio-isotopendatering. Ra, ra hoe kan dat? Ook is nergens wat te zien van een wereldwijde vloed……
Ja de hel is wat anders. Je doet voorkomen alsof een vondst van de creationist bij voorbaat al ongeschikt is om er wetenschappelijk onderzoek naar te doen! Als dat gebeurt in een onafhankelijk laborarorium waar men gewoon zijn werk doet, dan maakt het geen sikkepit uit wie het sample gevonden heeft.
Dat zeg ik nergens! Iedereen kan samples laten dateren (Hoewel dit erg duur is!). Het achterlijke van de creationist in kwestie is dat hij zijn samples liet dateren met een methode die niet geschikt is voor jonge samples, dit wist hij! Tevens was het sample gecontamineerd wat het ongeschikt maakt voor datering. Creationisten proberen de feiten aan te passen aan hun ‘theorie’, wetenschappers passen hun theorie aan aan de feiten.
Het begrip 'zinvol' kan onmogeiljk door evolutie ontstaan zijn. Het beoordelen of iets zinvol is, kan ook niet door evolutie ontstaan zijn. Als jij dan toch een doel kunt stellen in jouw leven, of er zin aan kunt geven, hoe kan dat dan? Dat geldt trouwens voor zoveel begrippen. Iets mooi vinden, van iemand houden, dingen willen weten, bedenk het maar, het staat totaal los van evolutie en toch bestaan ze.
Individuen evolueren niet, ik dus ook niet. Hoe ik mijn leven inricht, wat ik mooi vind, van wie ik hou, het heeft allemaal totaal niets met evolutie te maken, het staat er inderdaad los van. Doordat ik keuzes kan maken (wat dus niets met evolutie te maken heeft), kan ik zin geven aan mijn leven. Ik snap dan ook uw punt niet.
Verdoemd worden is inderdaad afschuwelijk, maar verdoemd worden, in de verdoemenis gedaan worden, is een kreet die uit de bijbel stamt. Ik vind het raar dat anti-bijbelse mensen toch dit soort uitdrukkingen gebruiken. Zelfs in hun taalgebruik kunnen ze niet om de bijbel heen
*censuur* in de zin van afschuwelijk wordt vandaag de dag compleet los van de bijbel gezien, hoewel het inderdaad zijn oorsprong er in heeft.
Die site is niet anti-bijbels, het is in ieder geval anti een letterlijke interpretatie van genesis. Die site wordt ook onderhouden door christenen.
Ja fijn zeg een Engelstalig technisch stuk. Kan je het niet zelf in het kort uitleggen hoe dat werkt?
Is zal het zo helder mogelijk proberen uit te leggen.
Isochron dating is het dateren van gesteenten en of mineralen met behulp van natuurlijk voorkomende vervalssystemen.
Chemische elementen kunnen zijn samengesteld uit isotopen, die niet stabiel zijn en die, die wel stabiel zijn. De niet stabiele isotopen (ook wel moeders genoemd) zijn radioactief en vervallen spontaan naar een stabiel isotoop van een ander element (ook wel dochters genoemd). Dit proces gebeurt met een constante snelheid, die voor elk vervalsysteem verschillend is. Omdat het met een constante snelheid geschiedt, kun je zo'n systeem gebruiken voor het bepalen van ouderdommen.
In de natuur komen een aantal van dit soort radioactieve systemen voor en geologen gebruiken deze methode om gesteenten en mineralen te dateren. Bij de isochronmethode wordt verondersteld dat in een gesteente de hoeveelheid van het isotoop dat vervalt varieert. Door het nemen van meerdere gesteenten monsters van dezelfde formatie is het mogelijk om als het ware meerdere ouderdoms bepalingen te verrichten. Indien de formatie een gesloten systeem is geweest in de loop van de tijd, dan zullen de verschillende monsters dezelfde ouderdom moeten geven.
Door de analytische gegevens in een bepaald diagram te plotten, waarbij de y-as de verandering geeft in het aantal dochters en de x-as de verandering in het aantal moeders als gevolg van het radiactieve vervalsproces, ontstaat een rechte lijn die een maat is voor de ouderdom van het gesteente. Dit diagram en de rechte lijn is de isochrondatering. Hoe ouder het gesteente is des te meer moeders zijn vervallen en des te meer dochters zijn geproduceerd. In het diagram uit zich dit doordat de helling steiler is bij oudere gesteenten en minder steil bij jongere gesteenten.
Maar tijdens de big bang zal het best wel behoorlijk heet geweest zijn toch? Hoe kan je nou die bijzondere invloeden uitsluiten, als je niet eens weet of die invloeden er wel of niet geweest zijn.
De uitkomsten van radio-isotopendatering komen overeen met methoden die niets te maken hebben met radioactief verval (zie o.a. de opsomming die ik hierboven gaf). Als de vervalsnelheden geschommeld zouden hebben (dan moeten heel toevallig ook nog eens de vervalsnelheden avn alles isotopen even veel veranderd zijn, wat zeer onwaarschijnlijk is), zouden ze niet overeenkomen met niet0radioactieve dateertechnieken. Dit is dus wel het geval.
Waar haalt men dan de samples vandaan waar men wel de juiste leeftijd van denkt te kunnen bepalen?
Uit aardlagen. Aan de eigenschappen van de omgeving waaruit het sample komt is te achterhalen of het waarschijnlijk gecontamineerd is of niet. Ook is contaminatie terug te zien bij de uitkomst van een isochron datering. Ik weet hier het fijnen niet van. Geologie is een
6 jaar durende universitaire opleiding die ik niet gevolgd heb.
Als die laboranten het kunnen achterhalen, of een sample gecontamineerd is, waarom bepalen ze er dan toch een leeftijd van?
Als de creationistische klant er op staat…….
die kom ik hier ook al tegen.
