Moderator: Moderafo's
Het Reformatorisch Dagblad schreef:Kennis
„Indien gij deze dingen weet, zalig zijt gij zo gij dezelve doet.”
(Johannes 13 vers 17)
Er zijn twee delen die in deze tekst naar voren komen. Ten eerste, dat alleen kennis en wetenschap iemand niet zalig maakt. Ten tweede dat het de praktijk en de beoefening van de godsdienst is die iemand gelukzalig maakt.
Het is niet de bespiegeling van de goddelijke waarheden die iemand in de hemel brengt. Zijn kennis en wetenschap mag wonderbaar zijn, maar zij zal hem niet zalig maken.
De kennis mag ons de weg tot de zaligheid wijzen, maar het is alleen de oefening die ons daar brengt. De kennis is als een slap medicijn dat niet werkt, ze reinigt het geweten niet. Ze haalt geen kracht van Christus om de bloedrode zondevloed op te drogen.
Wie alleen kennis heeft, is een geestelijk dode. Hij ziet er uit als een christen, maar heeft geen leven en geen beweging. Van de Grieken werd gezegd: Ze wisten wel wat recht was, maar ze deden niet wat recht was.
Indien de kennis zonder oefening de mens niet beter maakt, kan ze ook niet gelukzalig maken. Als kennis genoeg was, zou de duivel ook behouden worden.
O, geliefden, de hel is vol geleerde hoofden. Blote kennis verzwaart iemands straf. Het zal heidense indianen beter vergaan dan zulke christenen die hun kennis met hun leven tegenspreken. Die christenen zullen met vele slagen geslagen worden.
Thomas Watson, predikant te Londen (Al de werken, 1670)
jas schreef:Hoe minder dominees gestudeerd hebben, hoe meer onzin ze verkondigen.
jas schreef:Dat zie je bij links, de pinkstergemeenten maar ook bij rechts, de oud-gereformeerden.
jas schreef:Het is allemaal doorgeven wat ze denken dat de 'Geest' hen leert.
jas schreef:Maar volgens mij moet een dominee allereerst het woord Gods doorgeven, en in elk geval moet de uitleg die daaraan gegeven wordt Bijbels verantwoord zijn. Wat mij tegenstaat is zowel bij links als bij rechts, de verregaande allegorisatie. Soms gaat de 'geestelijke' betekenis hierdoor zelfs tegen de letterlijke tekst in. Dat kan dus niet.
Nu ben ik het met je eens, maar een gedegen scholing kan ook een bijbelschool zijn. Maar voor bloemschikken of borduren kun je misschien beter ook een cursus volgen, al hoeft die niet universitair te zijn!!jas schreef:Dus mijn standpunt is, universitair is niet persé noodzakelijk, maar een goede gedegen scholing is wel een vereiste. En anders heb ik liever dat ze gaan bloemschikken of borduren.
Peter L schreef:jas schreef:Hoe minder dominees gestudeerd hebben, hoe meer onzin ze verkondigen.
Ik heb vaak de indruk, dat hoe meer ze gestudeerd hebben, hoe vrijzinniger ze worden...jas schreef:Dat zie je bij links, de pinkstergemeenten maar ook bij rechts, de oud-gereformeerden.
Wat ik zojuist signaleerde, zie je vooral in het midden. Overigens, ik weet niet wat je met links en rechts bedoeld (het gaat hier toch niet over politiek?), maar als links liberaler en rechts orthodoxer is, dan zijn pinkstergemeenten volgens mij rechts, omdat ze ook het reformatorische 'sola scriptura, sola fide' onderschrijven.jas schreef:Het is allemaal doorgeven wat ze denken dat de 'Geest' hen leert.
Ik vermoed, dat je nog niet veel preken in een pinkstergemeente hebt gehoord. Ik ben er in opgegroeid en ik kan je zeggen dat pinkstervoorgangers hun preken uit de bijbel halen en niet uit 'wat de Geest hun leert'.jas schreef:Maar volgens mij moet een dominee allereerst het woord Gods doorgeven, en in elk geval moet de uitleg die daaraan gegeven wordt Bijbels verantwoord zijn. Wat mij tegenstaat is zowel bij links als bij rechts, de verregaande allegorisatie. Soms gaat de 'geestelijke' betekenis hierdoor zelfs tegen de letterlijke tekst in. Dat kan dus niet.
Dat komt in alle protestantse stromingen, ook gestudeerde dominees doen dat (denk aan "het verhaal gaat...", van Ter Linden). Nico Ter Linden zei eens, dat het opstandingsverhaal helemaal niet letterlijk bedoeld was, maar alleen om uit te drukken, dat het leven uiteindelijk sterker is dan de dood - wat hij er ook mee mag bedoelen. Ook hij heeft een bul aan de muur hangen.
Ik ben trouwens benieuwd naar de voorbeelden, waar jij aan denkt.Nu ben ik het met je eens, maar een gedegen scholing kan ook een bijbelschool zijn. Maar voor bloemschikken of borduren kun je misschien beter ook een cursus volgen, al hoeft die niet universitair te zijn!!jas schreef:Dus mijn standpunt is, universitair is niet persé noodzakelijk, maar een goede gedegen scholing is wel een vereiste. En anders heb ik liever dat ze gaan bloemschikken of borduren.
jas schreef:Ik ben vaak genoeg in een pinkstergemeente geweest en ook andere evangelische gemeenschappen. Natuurlijk halen ze hun preken uit de Bijbel. Niemand zal beweren dat ze uit de Donald Duck preken, dan zou het wel erg gemakkelijk zijn om de fouten in de leer aan te wijzen. Wij zullen het toch nooit eens worden. De pinkstergemeenteleer staat zo ver af van wat de Bijbel ons als de Waarheid leert, dat discussie daarover verder zinloos is.
In die tijd had je Gomarus, Arminius, de doperse beweging, allemaal met dominees, die een doctorstitel in de theologie voor hun naam hadden staan. Maar ze waren bepaald niet eensgezind over wat de zuivere theologie was. Ik had liever in die tijd in Duitsland (bij de lutheranen) gewoond, dan in Nederland (bij de Calvinisten). Naar mijn overtuiging hebben juist die zo geprezen Calvinisten uit de tijd van de Dordse Synode de Reformatie "ingeblikt" in een te rigide en te filosofische leer, waardoor een groot deel van het leven eruit was, als gevolg van overdreven ver, op filosofische - en niet bijbelse - gronden, doorgetrokken predestinatie- en erfzondeleer. En een van de oorzaken daarvan is juist, dat men de bijbelse waarheid tot exclusieve stof voor doctoren maakte.jas schreef:Het gaat er nu om, of en hoe predikanten geschoold moeten zijn. Wel, in de tijd van de oudvaders, waren alle predikanten dr. in de theologie en vaak ook nog in de filosofie. En de leer in de kerk is nooit zo zuiver geweest in de hele geschiedenis van Nederland, als juist in die tijd.
Ik ben in alle kerken vaak geweest.Peter L schreef:jas schreef:Ik ben vaak genoeg in een pinkstergemeente geweest en ook andere evangelische gemeenschappen. Natuurlijk halen ze hun preken uit de Bijbel. Niemand zal beweren dat ze uit de Donald Duck preken, dan zou het wel erg gemakkelijk zijn om de fouten in de leer aan te wijzen. Wij zullen het toch nooit eens worden. De pinkstergemeenteleer staat zo ver af van wat de Bijbel ons als de Waarheid leert, dat discussie daarover verder zinloos is.
Als het zo erg is, vraag ik me af, waarom je vaak in een pinkstergemeente bent geweest.
Peter L schreef:Ik zal geen discussie met je daarover beginnen, als je die zelf zinloos vindt. Ik denk daar zelf overigens anders over. Dat betekent niet, dat ik alles wat in pinkstergemeenten wordt onderwezen, zonder meer onderschrijf, maar jouw oordeel is van een dermate stevige kwaliteit beton, dat ik me inderdaad afvraag, of het zin heeft om daarover te discussiëren.
Peter L schreef:In die tijd had je Gomarus, Arminius, de doperse beweging, allemaal met dominees, die een doctorstitel in de theologie voor hun naam hadden staan. Maar ze waren bepaald niet eensgezind over wat de zuivere theologie was. Ik had liever in die tijd in Duitsland (bij de lutheranen) gewoond, dan in Nederland (bij de Calvinisten). Naar mijn overtuiging hebben juist die zo geprezen Calvinisten uit de tijd van de Dordse Synode de Reformatie "ingeblikt" in een te rigide en te filosofische leer, waardoor een groot deel van het leven eruit was, als gevolg van overdreven ver, op filosofische - en niet bijbelse - gronden, doorgetrokken predestinatie- en erfzondeleer. En een van de oorzaken daarvan is juist, dat men de bijbelse waarheid tot exclusieve stof voor doctoren maakte.Jas schreef:Het gaat er nu om, of en hoe predikanten geschoold moeten zijn. Wel, in de tijd van de oudvaders, waren alle predikanten dr. in de theologie en vaak ook nog in de filosofie. En de leer in de kerk is nooit zo zuiver geweest in de hele geschiedenis van Nederland, als juist in die tijd.
Je vraagt je af, waar de (niet universitair opgeleide) apostelen het lef vandaan haalden om te preken. Als ik dan zeg: door de inspiratie van de Heilige Geest, wat bij Petrus in Hand. 2 toch wel erg duidelijk is, zeg jij dan: daar heb je weer zo'n pinksterman, die zo ver van de bijbel afstaat?
Maja de Bij schreef:Een universitaire studie is uiteraard geen garantie dat er geen dwaalleer verkondigd wordt. Het is wel een garantie dat de prediker weet dat hij een afwijkende leer verkondigd, en hij (zij) zal ook kunnen aangeven waarom. En dat is ook wat waard. Niets is m.i. zo gevaarlijk als een prediker die zich reformatorisch noemt, maar zonder dat hij het zelf in de gaten heeft, niet is. Voorbeelden te over op refoweb.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 11 gasten
(flauw grapje)
