Gods droom....

[Raido]

Kappen met het offtopic-geblaat... en al helemaal over het aanbod van genade, de uitverkiezing en wat voor dogmatische dingen die er niet toe doen. Iedereen die wil kan tot Jezus komen!

[jas]

God wil iedereen redden, maar niet iedereen wil zelf! En daarom wilde God ook een perfecte maatschappij maken, maar wilden de mensen dat even vernietigen.

Deze laatste alinea is remonstrantisme in zijn zuiverste vorm.

ach ja.. zolang het maar bijbels is.

God geeft volgens mij duidelijk zijn wens aan ons in de bijbel: "ik wil dat er niemand verloren gaat'!"..

God wil niet dat één van de uitverkorenen verloren gaat en dat zal ook niet gebeuren.

Waar lees je dat in de Bijbel? Ik vind dat je nogal krap denkt van Gods genade. De Heere Jezus is gekomen om te lijden en sterven voor alle mensen (dus niet alleen voor de uitverkorenen). Zijn offer is niet werkzaam voor iedereen, omdat de mensen dit zelf niet willen, maar het is wel genoegzaam voor iedereen! Dat lees ik wel in de Bijbel.

Nee daar klopt niets van wat je zegt. Maar het is een andere discussie dus ga ik er hier niet verder op in.

[Joltje]

Kappen met het offtopic-geblaat... en al helemaal over het aanbod van genade, de uitverkiezing en wat voor dogmatische dingen die er niet toe doen. Iedereen die wil kan tot Jezus komen!

Sorry

[Raido]

Ach zo bedoel ik het ook weer niet welkom trouwens, op het refoweb.. *kan zich opwinden dat veel topics verziekt worden door aanbod-goeroes*

[Joltje]

Ok, dankjewel!!!

on-topic:
Ik denk dat Gods droom (als je dat zo kan zeggen) uit komt op het moment wat beschreven is in de bijbel:
Als elke knie zal buigen en elke tong zal belijden dat Hij God is.

[hijwel]

God wil niet dat één van de uitverkorenen verloren gaat en dat zal ook niet gebeuren.

wij lezen wat er staat. dat is de wil (de droom) van onze hemelse vader.
Hij geeft ons niet voor niks de opdracht om de wereld in te gaan en iedereen tot zijn discpel te maken.

maare.. ff een andere vraag.. hoe kunnen wij een radartje zijn in Gods droom (plan). Het is toch goed om na te denken over wat God wil dat er gaat gebeuren met deze wereld? Of dat nou Gods wil of God droom is doet er even niet toe!

hand 20:24 Ik hecht echter niet de minste waarde aan het behoud van mijn leven, als ik mijn levenstaak maar kan voltooien en de opdracht uitvoeren die ik van de Heer Jezus ontvangen heb: getuigen van het evangelie van Gods genade.

[frekje]

God wil iedereen redden, maar niet iedereen wil zelf! En daarom wilde God ook een perfecte maatschappij maken, maar wilden de mensen dat even vernietigen.

Deze laatste alinea is remonstrantisme in zijn zuiverste vorm.

Nou, nou, jas. En je was het eens met mijn stuk??? Kun je dan ook uitleggen hoezo dat nu weer ineens? Jas, je begint steeds meer op onderwerpen met de uitverkiezing te smijten. Dat vind ik jammer, temeer omdat het in Gods verborgen wil zit. Als het te off-topic wordt doe het dan maar per pb...

@Raido: dat jij daar moeziek van wordt kan ik niks aan doen. Ik word er net zo ziek van. Maar als ik beschuldigd word van remonstrantisme... dan wil ik daar graag een verklaring voor

[Aragorn]

Niets mis met remonstrantisme hoor.

[jas]

God wil iedereen redden, maar niet iedereen wil zelf!

Met dit zinnetje schets je een onmachtige God en een oppermachtige zondaar.

[jas]

Niets mis met remonstrantisme hoor.

Daar is alles mis mee. Het is een leer uit de hel die tot ook tot de hel leidt.

[jas]

Jas, je begint steeds meer op onderwerpen met de uitverkiezing te smijten. Dat vind ik jammer, temeer omdat het in Gods verborgen wil zit.

Dat de uitverkiezing geen zaak is van de mens om te doen, wil niet zeggen dat ze niet bestaat en dat de leer der zaligheid daarin niet haar oorsprong vindt. De uitverkiezingsleer moet daarom wel steeds zuiver gebracht worden. En dat is: enkel het vrijmachtig welbehagen Gods is de oorzaak der verkiezing. Niets anders, niks vrije wil, niks verdienste van Christus. (ik zie je schrikken). Christus is niet de oorzaak der verkiezing, maar de oorzaak der zaligheid.

[frekje]

Jas, je begint steeds meer op onderwerpen met de uitverkiezing te smijten. Dat vind ik jammer, temeer omdat het in Gods verborgen wil zit.

Dat de uitverkiezing geen zaak is van de mens om te doen, wil niet zeggen dat ze niet bestaat en dat de leer der zaligheid daarin niet haar oorsprong vindt. De uitverkiezingsleer moet daarom wel steeds zuiver gebracht worden. En dat is: enkel het vrijmachtig welbehagen Gods is de oorzaak der verkiezing. Niets anders, niks vrije wil, niks verdienste van Christus. (ik zie je schrikken). Christus is niet de oorzaak der verkiezing, maar de oorzaak der zaligheid.

Dat heb ik ook nooit gezegd dat de verkiezing niet bestaat. Maar waarom moeten mensen dan ooit aan de uitverkiezing zitten? Het kan wel waar zijn, maar wat hebben wij daaraan? (Ja, ik weet dat er genoeg op is te zeggen) Gods zal geen dromen hebben, alles staat vast, maar God heeft wel beloften gegeven, die echt wel zullen uitkomen!

[jas]

Jas, je begint steeds meer op onderwerpen met de uitverkiezing te smijten. Dat vind ik jammer, temeer omdat het in Gods verborgen wil zit.

Dat de uitverkiezing geen zaak is van de mens om te doen, wil niet zeggen dat ze niet bestaat en dat de leer der zaligheid daarin niet haar oorsprong vindt. De uitverkiezingsleer moet daarom wel steeds zuiver gebracht worden. En dat is: enkel het vrijmachtig welbehagen Gods is de oorzaak der verkiezing. Niets anders, niks vrije wil, niks verdienste van Christus. (ik zie je schrikken). Christus is niet de oorzaak der verkiezing, maar de oorzaak der zaligheid.

Dat heb ik ook nooit gezegd dat de verkiezing niet bestaat. Maar waarom moeten mensen dan ooit aan de uitverkiezing zitten? Het kan wel waar zijn, maar wat hebben wij daaraan? (Ja, ik weet dat er genoeg op is te zeggen) Gods zal geen dromen hebben, alles staat vast, maar God heeft wel beloften gegeven, die echt wel zullen uitkomen!

Ja, dat God geen dromen heeft, heb ik in mijn eerste posting hier al gezegd. Maar jullie dromen blijkbaar lekker verder. En nu het je uitkomt, zeg je ineens dat God geen dromen heeft. Beetje dubbel, niet?