Sabra schreef:parsifal schreef:
Verder heb ik je bijdragen hier nog eens doorgelezen en ik zie verbazingwekkend weinig argumenten, buiten dat het idee wat anderen hebben achterhaald is. Zou je ook nog eens willen aangeven waarom je vind dat bepaalde standpunten onbijbels zijn, en waarom bijvoorbeeld de reactie van Maja de Bij geen hout snijdt?
Je kunt vinden dat ik weinig argumenten noem. Ik geef enkel aan dat het niet gepast is vanuit een bijbelse visie om de vrouw collectief achter te stellen, zoals gebeurd door veel orthodoxe mannen.
Daarnaast ga ik van een andere visie op de bijbel uit dan de meesten hier. Ik ben van mening dat de bijbel grotendeels tijdgebonden is en dat je dergelijke opmerkingen over de rol van vrouwen en mannen vooral moet zien vanuit de toenmalig cultuur.
Paulus was een Farizeeër, en die stonden niet echt bekend om hun progressieve ideeën. Wanneer ik van Jezus lees, dan zie ik Hem weinig dingen zeggen over de verhouding tussen man en vrouw. Ik weet enkel dat Hij het belangrijk vond dat Martha bij Hem zat om naar Hem te luisteren. Zij zat te midden van andere leerlingen van Hem.
God heeft er wel over nagedacht, die onderdanigheid van de vrouw... misschien paste het dan binnen die cultuur van toen, maar ik denk dat het zeker voor ons ook van toepassing is... ergens in de bijbel staat toch zoiets als: 'ieder woord van deze Schrift is nuttig tot zaligmaking...'
Als in een huwelijk man en vrouw even belangrijk zijn, kan je nogal heftige ruzies krijgen. God bedacht de oplossing: de man neemt uiteindelijk de beslissing, maar houdt daarin wel rekening met de wensen van zijn vrouw ( 'en gij mannen, hebt uw vrouwen lief...')
De man, die van zijn vrouw houdt, zal proberen aan haar wensen te voldoen. Daarnaast zal de vrouw zich houden aan de wensen en beslissingen van haar man. Dit is geen echte onderdanigheid zoals wij dat vaak zien... dat is gewoon gezond rekening houden met elkaar!
