Vrouw in gezin

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
johannes1
Moderator
Berichten: 3162
Lid geworden op: 11 sep 2002 12:13
Contacteer:

Berichtdoor johannes1 » 16 feb 2005 10:48

sabra schreef:Trouwens in de tijd van Paulus waren er ook al vrouwen die min of meer zelfstandig een maatschappelijke carrière hadden opgebouwd, denk aan Lydia.

wie zegt dat lydia getrouwd was ten tijde van haar purperverkoperij? trouwens in de reformatorische kringen is er pas sprake van het thuisblijven van de vrouw als er kinderen zijn.
Want die Mij vindt, vindt het leven, en trekt een welgevallen van den HEERE. (Spreuken 8 vers 35)

Sabra
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3115
Lid geworden op: 04 apr 2003 15:00

Berichtdoor Sabra » 16 feb 2005 10:49

Raido schreef:Je doet net alsof vrouwen verdrukt worden... http://www.watdoejijeraan.nl/


In de praktijk komt dit wellicht weinig voor, maar in theorie - beter gezegd dogma's - heeft de vrouw een ondergeschikte rol. Daar kan ik niet zo goed tegen.

Vrouwen hebben ongeveer 80 jaar pas stemrecht. Dat recht is niet op voorspraak van de orthodoxe en reformatorische christenen tot stand gekomen.

Ik heb altijd het gevoel dat men in de reformatorische kring bewust vrouwen in een mindere positie wil manoeuvreren, terwijl dit totaal niet bijbels gegrond is.

Sabra
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3115
Lid geworden op: 04 apr 2003 15:00

Berichtdoor Sabra » 16 feb 2005 10:50

PeterD schreef:Bijbels gezien is het duidelijk dat de man het hoofd van het gezin is, zoals ook Christus het Hoofd van de Kerk is. Simpel toch?


Dit wijst vooral op de verantwoordelijkheid van de man, niet op het feit dat de vrouw aan de man is ondergeschikt.

En Raido, ik heb dat boek wel gelezen, ik snap enkel niet het verband met dit onderwerp.

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 16 feb 2005 10:53

En daar ben ik het niet met jou eens en niet met het stemrecht eens en niet met de SGP eens ;-) En naar mijn mening mag een vrouwelijk dominee ook...

Er staat dat de vrouw geen stem mag hebben in de gemeente mag hebben omdat in de wet verboden is. Inderdaad, in de democratie van het toemalige Griekenland mocht een vrouw niet stemmen en niet in de regering. Nu mag dat wel volgens de wet dus ook in de kerk (imho)
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

PeterD

Berichtdoor PeterD » 16 feb 2005 10:59

Sabra schreef:Vrouwen hoeven niet persé te werken, dat is een persoonlijke keuze. Er zijn genoeg vrouwen die wel huisvrouw (huishoudmanager) willen zijn.


En hiermee stop je jezelf samen met al de andere vrouwen weer in het hoekje. Waarom hameren jullie er steeds op dat het geen huisvrouw is maar huishoudmanager? Of manager van het gezin? Waarom moet het zo'n term zijn? Persoonlijk vind ik dat heel zwak. Huisvrouw of huismoeder dekt de lading. Waarom een "dure" benaming? Omdat jullie je achtergesteld voelen ofzow? Krijgen jullie van je man te weinig aandacht omdat jullie dat zo willen stellen?
Waar ligt dan het probleem, bij de maatschappij of bij jullie man?

Sabra schreef:Daarentegen zijn er genoeg vrouwen die zich willen richten op een maatschappelijke carrière. Dat is jouw denktrant volgend dus niet bijbels.

Geen probleem mee als het niet ten koste gaat van de huishoudelijke verplichtingen van de vrouw. Dus geen kinderen dumpen!

Sabra schreef:Er wordt altijd maar weer vergeten dat de bijbel een boek is van ruim 2000 jaar oud, en dat bepaalde zaken nogal cultuurgebonden zijn. Zo ook hetgeen Paulus en anderen zeggen over de rol van de vrouw. Onze cultuur is anders en wij kunnen en moeten anders invulling geven dan klakkeloos overnemen wat de historische Paulus zegt over de rol van de vrouw. Hiermee niet wegnemend dat de man uiteindelijk verantwoordelijk is voor zijn gezin.

Trouwens in de tijd van Paulus waren er ook al vrouwen die min of meer zelfstandig een maatschappelijke carrière hadden opgebouwd, denk aan Lydia.

Jammer he dat we de Bijbel hebben? Totaal oudbollig he dat boek? Totaal niet van deze tijd toch? :roll:

Je stelling dat het in deze tijd anders is heb ik al eerder weerlegd. Dat is een trend van de laatste jaren. De vrouwen willen meer, en men heeft daar een mooi woord voor bedacht. "FEMINSTME" Ongetwijfeld door een vrouw bedacht, een man had gewoon gezegd: "EIGENWIJZE VROUWEN"

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 16 feb 2005 11:02

Een echte vrouw wil volgens mij dolgraag moeder zijn... ;-) en de link tussen Davinci Code en dit onderwerp... het complot gaat over het expres weglaten van bepaalde vrouwvriendelijk elementen in de Bijbel..
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Sabra
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3115
Lid geworden op: 04 apr 2003 15:00

Berichtdoor Sabra » 16 feb 2005 11:10

PeterD schreef:Waarom hameren jullie er steeds op dat het geen huisvrouw is maar huishoudmanager? Of manager van het gezin? Waarom moet het zo'n term zijn? Persoonlijk vind ik dat heel zwak. Huisvrouw of huismoeder dekt de lading. Waarom een "dure" benaming? Omdat jullie je achtergesteld voelen ofzow? Krijgen jullie van je man te weinig aandacht omdat jullie dat zo willen stellen?
Waar ligt dan het probleem, bij de maatschappij of bij jullie man?


Ten eerste heb ik die term expres geplaatst om een dergelijke reactie uit te lokken. Het is mij om het even.

Ten tweede is de taak van huisvrouw wel degelijk te vergelijken met dat van een manager, omdat een full time huisvrouw een veelzijdig takenpakket heeft wat zorgvuldig gepland moet worden. Daarnaast eist dit takenpakket in veel gevallen veel groter verantwoordelijkheidsgevoel dan de man in zijn baan.

Ten derde heb ik geen idee of vrouwen te weinig aandacht van hun man krijgen. Dat mannen echter hun vrouw veel aandacht moeten schenken staat als een paal boven water.

Ten vierde, het probleem ligt niet bij de maatschappij, maar bij mensen zoals jij die niet goed kunnen omgaan met mondige vrouwen en vrouwen die wel zelf nadenken.

PeterD schreef:Geen probleem mee als het niet ten koste gaat van de huishoudelijke verplichtingen van de vrouw. Dus geen kinderen dumpen!


Je zou als man ook kunnen meevoelen met je vrouw als zij persé wil werken. Je kunt dan 4 dagen werken en je vrouw 3 dagen. Gaan de kinderen 1 dag naar de crèche. Dat is bovendien gelijk goed voor de kinderen, dan zijn ze 1 dag in de week bezig zich te socialiseren. Maar mensen zoals jij zien dat waarschijnlijk als het dumpen van kinderen.

Trouwens, voel jij je als man dan totaal niet verantwoordelijk voor het huishouden? Lekkere echtgenoot ben jij. Hoezo gaat de liefde van de man door de maag en wellicht in jouw geval ook via een schoon huis etc.

Ik geloof trouwens dat jij niet te maken hebt met een hoog opgeleide vrouw, maar er zijn heel erg veel academisch opgeleide vrouwen, die wel willen werken en die niet enkel voor het huishouden willen zorgen.

PeterD schreef:Er Jammer he dat we de Bijbel hebben? Totaal oudbollig he dat boek? Totaal niet van deze tijd toch? :roll:

Je stelling dat het in deze tijd anders is heb ik al eerder weerlegd. Dat is een trend van de laatste jaren. De vrouwen willen meer, en men heeft daar een mooi woord voor bedacht. "FEMINSTME" Ongetwijfeld door een vrouw bedacht, een man had gewoon gezegd: "EIGENWIJZE VROUWEN"


Jij bent gewoon één van die, in mijn ogen nogal fundamentalistische, bijbel interpretators die de bijbel letterlijk willen toepassen in deze tijd. Ik vind het getuigen een vergaand gebrek aan inlevingsvermogen wanneer men niet beseft dat dit niet kan.

Ik vind jouw opmerking over de emancipatie van de vrouw nogal denigrerend. Net of enkel vrouwen eigenwijs zijn. Dit impliceert dat jij wel degelijk de vrouw ondergeschikt acht aan de man. Bovendien is het FEMINISME.

P.S.

In je reactie laat je doorschemeren dat je denkt dat ik een vrouw ben. Dat is onjuist, ik ben een man.

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 16 feb 2005 11:31

Ten eerste heb ik die term expres geplaatst om een dergelijke reactie uit te lokken. Het is mij om het even.
Ik vind het persoonlijk een term om het huisvrouw zijn als beroep te typeren, feministisch trekje natuurlijk maar heb er geen probleem mee.

Ten tweede is de taak van huisvrouw wel degelijk te vergelijken met dat van een manager, omdat een full time huisvrouw een veelzijdig takenpakket heeft wat zorgvuldig gepland moet worden. Daarnaast eist dit takenpakket in veel gevallen veel groter verantwoordelijkheidsgevoel dan de man in zijn baan.
Vrouwen gaan er graag prat op dat ze zoveel tegelijk kunnen doen, toch scoren ze niet beter dan mannen in een managementsfunctie... (hotelmanagement daargelaten).

Ten derde heb ik geen idee of vrouwen te weinig aandacht van hun man krijgen. Dat mannen echter hun vrouw veel aandacht moeten schenken staat als een paal boven water.
Als je van elkaar houdt doe je dat vanzelf. Er moet echter duidelijk zijn dat een man een ander karakter heeft als een vrouw, als ik thuis kom van mijn werk wil ik gewoon even op de bank zitten, krantje lezen en niet direct allerlei dingen, vragen en verhalen horen, en dat is wat een vrouw dan graag wil... tja :)

Ten vierde, het probleem ligt niet bij de maatschappij, maar bij mensen zoals jij die niet goed kunnen omgaan met mondige vrouwen en vrouwen die wel zelf nadenken.
Probleem is dat die deel zijn van de maatschappij ;-) Ik snap alleen niet wat er nou mis is met huisvrouw zijn, voor de kinderen zorgen etcetra... Lijkt me een divers beroep.

Trouwens, voel jij je als man dan totaal niet verantwoordelijk voor het huishouden? Lekkere echtgenoot ben jij. Hoezo gaat de liefde van de man door de maag en wellicht in jouw geval ook via een schoon huis etc
DOh tuurlijk wel, opvoeden doe je samen, en ik zal later vaker stofzuigen en bedden verschonen dan mijn vrouw in spé.

hihi... Sabra een vrouw :lol:
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

PeterD

Berichtdoor PeterD » 16 feb 2005 11:55

Een aantal dingen wil ik even aanstippen...

Sabra schreef:Ten vierde, het probleem ligt niet bij de maatschappij, maar bij mensen zoals jij die niet goed kunnen omgaan met mondige vrouwen en vrouwen die wel zelf nadenken.


Het komt mij voor dat jij mijn positie absoluut niet kent, en dus daar geen oordeel over vellen kan.

Sabra schreef:Trouwens, voel jij je als man dan totaal niet verantwoordelijk voor het huishouden? Lekkere echtgenoot ben jij. Hoezo gaat de liefde van de man door de maag en wellicht in jouw geval ook via een schoon huis etc.

Wederom, je gaat van veronderstellingen uit. Waar baseer jij op dat ik niet actief bent in het huishouden?

Sabra schreef:Ik geloof trouwens dat jij niet te maken hebt met een hoog opgeleide vrouw, maar er zijn heel erg veel academisch opgeleide vrouwen, die wel willen werken en die niet enkel voor het huishouden willen zorgen.

Wederom, ken jij mijn huiselijke situatie om daar een oordel over te vellen?

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 16 feb 2005 11:57

Laten we in dit topic niet verzanden in persoonlijk gekat, laten we reageren op de inhoudelijke punten..
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

PeterD

Berichtdoor PeterD » 16 feb 2005 12:05

Raido schreef:Laten we in dit topic niet verzanden in persoonlijk gekat, laten we reageren op de inhoudelijke punten..


Ok, dan zijn we klaar. Vrouw onder de man, zoals de Kerk onder Christus.

Houdt dat in dat de Kerk onderdrukt wordt door Christus? Neen het.
Houdt dat dan in dat de Kerk minderwaardig is? Neen het van ganser harte.

Dus geldt dat ook voor de vrouwen.

En uiteraard kan een man helpen in de huishouding. Net als de vrouw een handje meehelpt in het zakenleven. Zoals bijv. mn boterhammen klaarmaken :wink:

Pff, effe hopen dat ze niet meeleest nu...

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 16 feb 2005 12:12

Hum, ben ik het aardig met je eens... ik bedoelde alleen dat we moeten proberen te reageren op de inhoudelijke punten van elkaars posts..
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

PeterD

Berichtdoor PeterD » 16 feb 2005 12:16

Raido schreef:Hum, ben ik het aardig met je eens... ik bedoelde alleen dat we moeten proberen te reageren op de inhoudelijke punten van elkaars posts..

Ik begrijp

Gebruikersavatar
Maja de Bij
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1180
Lid geworden op: 10 mei 2004 12:52

Berichtdoor Maja de Bij » 16 feb 2005 12:45

Paulus schrijft ergens dat een vrouw zalig kan worden door kinderen te baren. De bijbel is er dus duidelijk over wat een vrouw te doen staat.
Of gaan we alles in de bijbel als tijdgebonden schrappen wat ons niet aanstaat?
Wie op milde toon spreekt, heeft meer overtuigingskracht

joepie

Berichtdoor joepie » 16 feb 2005 13:18

Ik plaats hier toch maar eens de preek die ik over dit onderwerp hoorde.

Een man zonder vrouw is niets. En een vrouw zonder man ook niet.

Een tekst uit een hoofdstuk waar nogal wat mensen lacherig over doen. Ze nemen Paulus niet serieus. Paulus zo’n verstokte vrijgezel. Echt een mannetje met allerlei ouderwetse gedachten, die lekker negatief over vrouwen kon doen. Maar, zeggen mensen dan: wij weten het beter dan Paulus. Wij zijn van na de emancipatie. Paulus kan ons nog meer vertellen. Een beetje vrouw vandaag laat zich de kaas niet van het brood eten. Veel vrouwen zijn zelfs hun man de baas.
Paulus wordt hooguit nog geloofd in kringen die een beetje achteraan komen. Daar heeft een vrouw nog een hoed op het hoofd. Zoals Paulus zegt dat ze een macht op het hoofd moet hebben (vs 10).
Dit is een tekst waarin op een prachtige manier onderlinge verhoudingen getypeerd worden. Verhoudingen waarin je echt respect leert voor elkaar. Ik vat dat heel kort zo samen:

Man en vrouw tot eer van God afhankelijk van elkaar
Want: 1 de vrouw is uit de man; 2 de man is door de vrouw;
3 alles is uit God.

1. Emancipatie: we doen wel eens alsof dat één van de verworvenheden van onze tijd is.
Maar ten diepste is emancipatie al een oud verschijnsel. Paulus was er helemaal mee vertrouwd. Ook in zijn tijd had je mensen die zich sterk maakten voor zeg maar het gelijkheidsideaal. Op een bijzondere manier zag je dat in die tijd in de kledingmode.
Vroeger droegen alle vrouwen een zogenaamde palla. Zeg maar: een gewaad met een hoofddoek of sluier erop. In die mode zat ook een boodschap. De boodschap van een onderdanige houding van de vrouw tegenover de man. Mannen hadden de leiding. Vrouwen hielden zich meer gedekt. Op de achtergrond…
Maar in Paulus’ tijd schudden veel vrouwen de sluier af. Daar zat de boodschap in van: wij hebben ons lang genoeg verdekt opgesteld. Wij zullen die mannen eens laten merken wat onze wensen zijn. Wij houden ons niet langer gedekt. Vrouwen gingen doen alsof ze mannen waren. Tot in de kerk aan toe. En daar gaat Paulus dan op in. Hij maakt duidelijk: lieve mensen, blijf alsjeblieft jezelf…

Paulus zegt in vs 4: een man met een sluier op, die doet zijn hoofd schande aan. Stel je voor: een man met een hoofddoekje: zo’n man maakt zichzelf belachelijk.
Paulus bedoelt maar: als een man zich als een vrouw gaat gedragen, dan vinden we dat allemaal gek. Een verwijfd type. Maar, waarom mag een man nou wel iets eigens hebben, en een vrouw niet? Waarom moet een vrouw net doen alsof ze een man is, moet een vrouw eerst de broek aan, voor ze iets lijkt? Heeft een vrouw dan geen eigenwaarde?

Dat Paulus dat zo onderscheidt is voor hem niet een gevoelszaak alleen. Nee: in feite gaat hij op de feiten van de schepping terug. Want eerst is Adam geschapen en daarna Eva. In vs 9 lees je: de man is niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw is geschapen om de man. Een vrouw heeft een heel eigen plaats. En daar verbindt Paulus de consequentie aan: laat de vrouw daarom een macht over haar hoofd hebben (10). En dat nog wel vanwege de engelen.
Laten we daar even bij stil staan.
Daar wordt wel eens van gemaakt dat een vrouw dus een hoed op moet.
Nou heb ik niet veel verstand van hoeden. Maar ik weet wél: als je in een hoedenwinkel vraagt: ik wil graag een macht… dat ze je onbegrijpelijk aan zullen kijken. Ze zullen hooguit met een machtig slagschip aankomen, zoals die bij koninklijke bruiloften wel gedragen worden. Maar die hebben weer niets te maken met de hoofddoekjes waar veel vrouwen in Paulus’ tijd zich mee dekten.

Nee: een macht is geen hoedje.
Wat Paulus bedoelt in vs 10 is: een vrouw moet gewoon macht over haar hoofd hebben. Controle over haar hoofd. Een vrouw moet zich niet laten meeslepen door de waan van de dag. Door allerlei hypes en modegrillenwaar damesbladen je gek mee maken. Ze moeten zich niet afzetten tegen wat wel heet een mannenmaatschappij. Nee: ze moeten gewoon verstandig zijn. Laat je het hoofd niet op hol brengen. Nee: wees zuinig op de schat van het geloof. Wees niet gericht op uiterlijk vertoon, maar laten je goede werken je sieraad zijn. Houd grip op je hoofd. Wees een nuchtere meid. Juist ook vanwege de engelen. Die gaan al langer mee dan de vrouwen van Opzij. Neem in alle rust je eigen plaats in tegenover je man. Bedenk hoe de Here het bedoelt. Hoe de Here het geschapen heeft. De engelen waren daarbij. Doe daarom beheerst.

Kijk, zo komt Paulus bij de tekst uit. En dan zegt hij: en toch… (11). Paulus rondt zijn verhaal af. En, wil hij maar zeggen: nou moet je oppassen voor misverstanden. Bijvoorbeeld het misverstand dat je over de verhouding van man/vrouw gaat denken in termen als meer/ minder. Alsof de man meer is dan de vrouw. Of andersom. Lariekoek, bedoelt Paulus. Bij de Here geldt: een vrouw zonder man is niets, en andersom: een man zonder vrouw is ook niets.
Denk nog maar eens helemaal terug, aan het begin. Het paradijs.
In het begin was er maar één enkele mens. Adam. En Adam had geen vrouw.
Adam had in Gods wereld wel een bijzondere plaats. Hij was de heerlijkheid van God (7). Dat betekent: Adam straalde Gods heerlijke wijsheid en kracht uit. Hij was geschapen naar het beeld van God. Hij kon met de Here praten. Hij kon naar de Here luisteren. Hij kon de Here liefhebben. Hij had een heel diepe relatie met God gekregen. Dat gaf God hem. Daarin stak Adam ver boven de dieren uit. Dieren waren wel mooi. Maar ’t bleven ook stomme dieren. Ze konden niet praten, niet denken, niet bidden. Maar Adam deelde in de vertrouwelijke omgang met de Here. Hij kon verantwoordelijkheid dragen. En daarom moest hij in de schepping van God aan het werk.
Zo schiep de Here het. Hij schiep eerst de man.
Dat was niet alleen een kwestie van volgorde. Dat was ook een model. Een structuur. God had het zo gestructureerd, dat Adam als eerste ook de eerstverantwoordelijke was. Adam moest zijn verantwoordelijkheid nemen. Dat hoorde bij het als eerste geschapen zijn. Hij moest leiding, initiatief willen nemen. Zo schiep de Here het. En dat brengt ook voor mannen vandaag een stuk verantwoordelijkheid met zich mee. Je draagt een grote verantwoordelijkheid voor je vrouw, voor je gezin ……. En je mag voor die verantwoordelijkheid, voor verantwoordelijkheden in Gods wereld niet weglopen.

Zo schiep God het.
Alleen, daar komt wel iets bij. Want, zegt vs 11: de man zonder vrouw is niets.
Stel je voor: een maatschappij van alleen maar mannen. Dat kan gewoon niet. Alleen maar haantjes, dat ging zeker mis. De Here liet Adam er ook achter komen: zonder vrouw is het niets gedaan in deze wereld. De Here liet Adam er bij zijn werk in deze schepping achter komen: hé, ik mis wat. Ik mis een maatje. Iemand met wie ik kan praten, overleggen. Ik mis een vrouw.
De Here liet Adam daar achter komen. Hij moest het ervaren: alleen-zijn is niet goed.
En toen schiep de Here de vrouw, Eva, uit de man (12).
De vrouw werd uit de man, uit een rib van Adam gemaakt (zoals vs 9 zegt) óm de man.
Om de man. De vrouw geschapen om de man. Dat is niet: als zijn speeltje. Maar om de man, ter wille van de man, omdat die man het alleen niet af kon. Die man in zijn eentje was een hulpbehoevend wezen. Hij redde het niet alleen. Daarom schiep de Here een vrouw, een hulp voor Adam. Met die vrouw kon hij zijn verantwoordelijkheden in deze wereld aan. De Here bouwde haar als een rib uit Adams lijf. Samen moest het lukken.
De vrouw geschapen om de man. Juist omdat die man zo’n hulpbehoevend schepsel was. Daarom zul je ….. de hulp die de Here jou in …….. schenkt, dankbaar hebben te aanvaarden. Je mag je niet trots verheffen boven je vrouw. Maar je zult haar goed verzorgen. En dat nog eens temeer (en dat is het tweede van de preek) omdat de man door de vrouw is (12).

2. We zagen net: de vrouw is uit de man. God schiep Eva als een rib uit Adams lijf. Dat kun je nog wel eens hopelijk vriendelijk ironisch tegen elkaar zeggen: je kost me wel handenvol geld.
Maar laat dat wel bij vriendelijke ironie blijven. Laat het niet zo worden dat een vrouw slechts in slaafse afhankelijkheid haar handje kan ophouden bij haar man. Nee: als man moet je gewoon royaal en liefdevol voor je vrouw zorgen. Laat het dan maar eens een rib uit je lijf zijn. Maar, laat je dankbaarheid , je waardering daarin maar klinken. Want de man is ook dóór de vrouw.
Paulus bedoelt: geen mens komt zonder vrouw ter wereld.
Geen man komt tot leven zonder zijn moeder. Elke man is uit een vrouw geboren. Eer daarom je vader én je moeder.
Je kunt zeggen: het moederschap is vandaag niet echt in tel. Nederland is het land van de oudste moeders. Gemiddeld wil een vrouw pas na haar dertigste moeder worden. Je moet eerst allerlei leuke en interessante dingen gedaan hebben. Anders loop je de kans dat je je talenten begraaft in je gezin, heet het dan.
De Bijbel zegt dat het krijgen van kinderen een roeping is. God roept je tot het ouderschap (formulier). Straks krijg je samen de opdracht: zorg goed voor je gezin… Wees er zuinig op.
Paulus breekt hier dus ook een lans voor het moederschap. Hij maakt duidelijk: het feit dat je als man groot geworden bent door de zorg van je moeder, bewaart je er voor op het moederschap neer te kijken. Het maakt dat je respect hebt voor je moeder. Voor de rol van je vrouw in het gezin. De dankbaarheid voor wat je van en in je moeder kreeg, leert je ook je eigen vrouw te respecteren.

Ik weet: er zijn er die niets van hun moederschap maken. Ik hoorde een moeder eens zeggen toen ze haar kind in een oppasgezin bracht: je schopt een kind op de wereld waarvan je van te voren niet wist dat het zo’n inbreuk op je privacy zou maken.
Maar het kan ook anders. Een Duitse dominee zat in de oorlog gevangen omdat hij mee had gedaan aan het verzet. Vanuit zijn cel schreef hij een trouwpreek. Daarin wees hij op het grote belang van een moeder in huis. En ik wil daar iets van doorgeven: “wat een huis betekenen kan, zijn de meesten vergeten, maar is ons nu juist zo bijzonder duidelijk geworden in deze cel. Het is middenin de wereld een eigen domein, een burcht in de storm van de tijd, een toevluchtsoord, een tempel. Het is een stichting van God in de wereld, een plaats waar – wat er in de wereld ook gebeurt – vrede moet heersen, stilte, vreugde, liefde, reinheid, beheersing, eerbied, gehoorzaamheid, en in dat alles geluk. Het is de roeping en het geluk van de vrouw in de wereld déze wereld te bouwen voor de man, en daarin te werken. Gelukkig de vrouw die begrijpt hoe groot haar roeping en opdracht is” (Bonhoeffer, via H.J.J. Feenstra in “Vrouw, wie ben je?”, p 15).
Dat is wel even wat anders dan: het enige recht van de vrouw is haar aanrecht… Nee: zo’n fijn thuis bieden voor je gezin is een mooie, ook een verantwoordelijke taak. Dat gezin: het is de hoeksteen voor de samenleving. Wat zijn veel gezinnen vandaag ontwricht. Wat ontsporen veel jongeren daarom. Wat is het gezin een ontzettend belangrijke plaats om je kinderen de weg te wijzen.
De man is er door de vrouw. Bruid, ……., denk niet gering van je taak. Zonder jou is ……….niets. ……., verbeeld je niet teveel. Weet je van elkaar afhankelijk. Weet je ten diepste afhankelijk van God, het derde van de preek.

3. Ieder heeft een eigen plek. Dat is geen vondst van mensen. Geen theorie van Paulus. Geen cultuurpatroon van vroeger. Nee: dat is uit God (12). Zo schiep de Here het. Hij bepaalde de verschillen, de verhoudingen. Hij schiep geen eenzame mensen. Maar mensen die in onderlinge afhankelijkheid elkaar verder zouden helpen.
Een samenleving van alleen maar mannen of van alleen maar vrouwen is ondenkbaar. Als de Here Eva niet had geschapen, zou de man het niet redden. Mannen zijn ondenkbaar zonder moederschap. De Here heeft het allemaal wonderlijk uitgedacht.
Zo leer je erkennen dat de Here de eerste in je leven is.
Hij schiep alles en ordende alles.
En toen man en vrouw in zonde vielen, en toen ze zichzelf probeerden te handhaven zonder God, en juist zo zich van elkaar verwijderden, elkaar de schuld gaven van alle ellende, toen kwam er bij de Here vandaan opnieuw herstel.
God gaf Zich daar zelf voor, in de Here Jezus.
Blijf daarom erkennen: alles is uit God.
Wij kunnen er soms een troep van maken.
Maar Christus vernederde Zich diep om in onze chaos weer orde te scheppen.
Als je dat vasthoudt ……. en …….., dan kun je elkaar in je huwelijk ook blijven aanvaarden. En op juiste waarde schatten. Dan valt alle denken in termen van meer/minder weg. Wie in termen van meer en minder denkt, gaat vooral zichzelf belangrijk vinden. Dan moet een ander voor jou buigen. En om je heen zie je waar die vernedering toe kan leiden. Het is een huwelijk-scheidende kracht bij uitstek.
Blijf daarom binnen de orde die de Here schiep. Dan ontdek je hoe rijk het is elkaar uit de hand van de Here te ontvangen.
Dan is zelfs een onverhoopte verwijdering overbrugbaar.
Het kan eens botsen. Maar op de knieën voor Hem die jullie samenbracht, vind je elkaar ook weer terug. Want bij Christus is zoveel genade dat je elkaar daardoor steeds weer kunt vasthouden.
Dat zeg ik tegen jullie ……. en …….. Maar dat zeg ik hier ook tegen iedereen. Omdat je hier niet zomaar zit. Maar als gemeente van Christus. Met daarin ook een heleboel gebrokenheid. Gebroken verhoudingen. En dan toch gemeente. Een gemeente waar mensen die niet zelf voor elkaar gekozen hebben, elkaar toch aanvaarden, opvangen. Steun geven, niet in eigen kracht, maar in de kracht van de Geest, en door het bloed van Christus.

Is wel lang, maar de moeite waard.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 17 gasten