Wanneer ben je bekeerd?

[jas]

Mijn bekering vond plaats op 17 februari 2002 om 19.30 uur in een jeugddienst van mn gemeente, maar ik denk niet dat dit het punt is van dit topic.

Weet je ook nog hoeveel seconden? Dat moet wel hoor.

Niet te kritisch zijn jas... God kan op vele manieren een bekering werken. Wie zijn wij om een oordeel te geven over de echtheid van andermans bekering?

Dat was geen oordeel hoor. Het was als grapje bedoeld omdat hij zo precies het tijdstip weergaf. Ik weet dat er mensen zijn die daar grote waarde aan hechten. Ik twijfel niet aan de echtheid van zijn bekering.

[MarcoM]

["]Lieve mensen,

Kan het in het geheel niet met je eens zijn!
Want de duivel wil namelijk helemaal NIET dat je naar de kerk gaat, bid, de bijbel leest , enz.
Alles wat ook maar met God te maken heeft wil hij niet.
Hij zal je op alle mogelijke manieren daarvandaan willen halen.
Je kunt alleen maar vroom leven als je God oprecht zoekt.
Want als je goed de Bijbel leest kun je lezen van vrome mensen.
Als je God niet oprecht in je hart hebt leef je niet vroom.
Dat wil je helemaal niet.

He Joepie,
Weet jij wat/wie de farizeen waren? Zij deden vroom, bidden vroom enz...
Duivel gaf daar helemaal niks om....
Luk 15:7 Ik zeg ulieden, dat er alzo blijdschap zal zijn in den hemel over een zondaar, die zich bekeert, meer dan over negen en negentig rechtvaardigen, die de bekering niet van node hebben.

Dat was toch mijn antwoord, de duivel wil niet dat je God oprecht zoekt!!
Maar vroom leven betekend niet God oprecht zoeken...

Geloven? Jak2:19 Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen.

Matth 7:22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Heere, Heere! hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam duivelen uitgeworpen, en in Uw Naam vele krachten gedaan?
23 En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt!


Maar ik ga er niet teveel op in, want daar kan ik alleen op geoordeeld worden. Ik probeer/wil daarom ook niet (ver)oordelen.. dus beter mijn mond houden, wat niet makkelijk is...
Ik wil mensen alleen helpen!!!!!! (al lijkt het niet altijd zo)

[joepie]

Volgens mij is vroom leven een gevolg van je oprechte zoektocht naar God en een oprecht leven met God.

vroom (bn.)
1 in overeenstemming met wat de godsdienst wenselijk vindt => devoot, godsdienstig, godvrezend, godvruchtig, godzalig, pieus, stichtelijk.

[jas]

Volgens mij is vroom leven een gevolg van je oprechte zoektocht naar God en een oprecht leven met God.

vroom (bn.)
1 in overeenstemming met wat de godsdienst wenselijk vindt => devoot, godsdienstig, godvrezend, godvruchtig, godzalig, pieus, stichtelijk.

ja de omschrijving spreekt voor zich. 'wat de godsdienst wenselijk vindt'
Treffender had je het niet kunnen quoten. De vraag is echter, wat God wenselijk vindt. De godsdienst daar heb ik niet zo'n hoge pet van op.

[Boekenlezer]

Volgens mij is vroom leven een gevolg van je oprechte zoektocht naar God en een oprecht leven met God.

vroom (bn.)
1 in overeenstemming met wat de godsdienst wenselijk vindt => devoot, godsdienstig, godvrezend, godvruchtig, godzalig, pieus, stichtelijk.

ja de omschrijving spreekt voor zich. 'wat de godsdienst wenselijk vindt'
Treffender had je het niet kunnen quoten. De vraag is echter, wat God wenselijk vindt. De godsdienst daar heb ik niet zo'n hoge pet van op.

Nou nou jas! Dat komt ook wel weer op mij over als een wel héél ongelukkig staaltje orthodoxie! Zou ze dat echt zo bedoelen als dat jij het opvat?
Je deed me denken aan wat ik gisteren in een kranteartikel las:

Volgens Piet Verhagen gaat het in de kern niet om de aard van het geloof, maar om orthodoxie in het algemeen. ,,Je kunt orthodoxe gereformeerden, orthodoxe communisten en orthodoxe rooms-katholieken met elkaar vergelijken. Ze hebben een cognitieve, rigide denkstijl, ze denken zwart-wit en kunnen niet goed relativeren. Het probleem is dus ook niet het geloof, het is de manier waarop je ermee omgaat.''

Hele artikel, zie http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=56473

En MarcoM trapt blijkbaar ook al in dezelfde val.

[jas]

Volgens mij is vroom leven een gevolg van je oprechte zoektocht naar God en een oprecht leven met God.

vroom (bn.)
1 in overeenstemming met wat de godsdienst wenselijk vindt => devoot, godsdienstig, godvrezend, godvruchtig, godzalig, pieus, stichtelijk.

ja de omschrijving spreekt voor zich. 'wat de godsdienst wenselijk vindt'
Treffender had je het niet kunnen quoten. De vraag is echter, wat God wenselijk vindt. De godsdienst daar heb ik niet zo'n hoge pet van op.

Nou nou jas! Dat komt ook wel weer op mij over als een wel héél ongelukkig staaltje orthodoxie! Zou ze dat echt zo bedoelen als dat jij het opvat?
Je deed me denken aan wat ik gisteren in een kranteartikel las:

Volgens Piet Verhagen gaat het in de kern niet om de aard van het geloof, maar om orthodoxie in het algemeen. ,,Je kunt orthodoxe gereformeerden, orthodoxe communisten en orthodoxe rooms-katholieken met elkaar vergelijken. Ze hebben een cognitieve, rigide denkstijl, ze denken zwart-wit en kunnen niet goed relativeren. Het probleem is dus ook niet het geloof, het is de manier waarop je ermee omgaat.''

Hele artikel, zie http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=56473

En MarcoM trapt blijkbaar ook al in dezelfde val.

Ik snap de vergelijking niet met mijn opmerking. In de betekenis die Joepie neerschrijft, wordt 'de godsdienst' blijkbaar voorgesteld als een autonoom verschijnsel. Een verpersonificatie van een bep. stroming. En ja, ik heb grote vraagtekens bij dat soort vromigheid, omdat ook de Farizeeën in Jezus tijd daartoe behoorden. Dus ik begrijp je kritiek niet.

[Boekenlezer]

Op die betekenis die joepie beschrijft valt ook wel wat af te dingen. Maar ik vraag me een beetje af: bedoelt ze het ook zo verkeerd als wat je daarin kan lezen?
Inderdaad, als het puur en alleen gaat om ónze vroomheid, de godsdienstigheid die door mènsen wordt vastgesteld op buitenbijbelse bronnen - want dat lees jij overduidelijk in die betekenis - dan is die zéér zeker af te keuren. Ik verwacht ook niet dat joepie dat zal loochenen!
Ik heb een beetje het gevoel dat ze het zelf zo niet bedoeld heeft.

Ik snap best dat je valt over
"Want de duivel wil namelijk helemaal NIET dat je naar de kerk gaat, bid, de bijbel leest , enz.
Alles wat ook maar met God te maken heeft wil hij niet.
Hij zal je op alle mogelijke manieren daarvandaan willen halen."

Dat is strikt theologisch gezien ook niet geheel correct.
Immers, er zijn ook zat valse godsdiensten, zoals: islam, jodendom, hindoeïsme, etc. etc. Natuurlijk heeft de duivel daar helemaal geen moeite mee! Gaan die over God? Jazeker!
En ik weet ook heel goed dat er een verkeerde manier van geloven in Jezus bestaat. Een geloof waarbij het om zijn wonderen gaat, maar niet om Hem als middelaar. (Een verschijnsel in Jezus' tijd. Maar het bestaat vandaag nog steeds. Om een enkel voorbeeld te noemen: ik denk dat het een levensgroot gevaar is in charismatische kringen!) Ook daar heeft de duivel geen moeite mee. Gaat het dan over God? O, ongetwijfeld!
Maar doelt zij op die vromigheid?

Ik heb een beetje het idee dat er hier dit speelt:
- joepie heeft niet aan een theologische universiteit gestudeerd, en zal dus ook niet alles perfect verwoorden;
- jij (en MarcoM) hebben een reformatorische achtergrond, die zich nogal spitst op het ontmaskeren van juist dìt soort dingen! Je hebt daar een gevoelige plek voor.
Dan kan ik me uiterst goed dit voorstellen: joepie valt direct door de mand als onrechtzinnig!
Ik betwijfel echter of haar intenties zo onrechtzinnig zijn. Het kan ook zijn dat die wel degelijk rechtzinnig zijn, maar dat haar verwoording - vooral in de buurt van reformatorischen - ongelukkig is en daardoor anders overkomt dan ze bedoelt.

[Tijn]

[quote="jas]Ik twijfel niet aan de echtheid van zijn bekering.[/quote]

Gelukkig...

[joepie]

Nu boekenlezer je maakt het niet eenvoudiger. Want ik begrijp er niets van.
Ik zeg in het geheel geen onreformatorische dingen.

[Boekenlezer]

Ik bedoel te zeggen: je bedoelt het niet fout wat je zegt. Maar jas en MarcoM denken in wat andere bewoordingen dan jij. Die horen er dingen in die je niet bedoelt.

(Tenminste, dat vermoed ik. Want ook ik kan me natuurlijk vergissen. Ik heb bepaald niet de hele discussie doorgelezen. Maar laten we het voor waar houden, tenzij iemand het scherper ziet dan ik. Dan mag die het zeggen.)

[joepie]

Ja, daar heb je inderdaad gelijk in.
Maar dat is normaal voor Jas.

[Boekenlezer]

Betekent denk ik dat het belangrijk is om elkaar genuanceerd aan te spreken, en moeite te doen elkaar te begrijpen. (Openheid, niet snel negatief denken, nuchter blijven, etc.) Dat geldt natuurlijk niet alleen voor jou, maar ook voor jas en MarcoM. Misschien kan dat een discussie heel wat vruchtbaarder maken.

Ik hoop hiermee i.i.g. een positieve bijdrage geleverd te hebben daarin.

[Boekenlezer]

Positieve bijdrage...
Maar nou lijkt het haast alsof ik de discussie heb doodgegooid met mijn interventie...
Ik moet maar geen VN-soldaat worden!